Παρουσιάζει ο Παύλος
….
Γράφει ο Μπακούνιν:
Η ευημερία του Κράτους είναι η αθλιότητα του πραγματικού Έθνους, του λαού. Το μεγαλείο και η ισχύς του Κράτους είναι η σκλαβιά του Λαού. Ο Λαός είναι ο φυσικός και νόμιμος εχθρός του Κράτους. Και αν ακόμη ο Λαός υποκύπτει – πολύ συχνά αλίμονο – στις αρχές, κάθε αρχή τού είναι μισητή.
Το Κράτος δεν είναι η Πατρίδα. Είναι η αφαίρεση, ο μεταφυσικός, μυστικιστικός, πολιτικός, νομικός μύθος της πατρίδας. Οι λαϊκές μάζες όλων των χωρών αγαπούν βαθιά την Πατρίδα τους. Αλλά αυτό είναι μία φυσική πραγματική αγάπη. Ο πατριωτισμός του λαού δεν είναι ιδέα, αλλά γεγονός και ο πολιτικός πατριωτισμός, η αγάπη του Κράτους δεν είναι η ακριβής έκφραση αυτού του γεγονότος, αλλά μια εκφυλισμένη έκφραση μέσω μιας απατηλής αφαίρεσης και πάντα προς όφελος μιας εκμεταλλεύτριας μειοψηφίας.
Η Πατρίδα, η εθνικότητα όπως και η ατομικότητα, είναι ένα γεγονός φυσικό και κοινωνικό, ψυχολογικό και ιστορικό ταυτόχρονα. Δεν είναι μια θεωρητική αρχή. Δεν μπορούμε να ονομάσουμε ανθρώπινη αρχή, παρά μόνο ότι είναι καθολικό, κοινό σε όλους τους ανθρώπους. Η εθνικότητα τους χωρίζει. Δεν είναι λοιπόν αρχή.
Αλλά αυτό που είναι αρχή, είναι ο σεβασμός που ο καθένας πρέπει να έχει για τα φυσικά, πραγματικά ή κοινωνικά γεγονότα. Η εθνικότητα, όπως και η ατομικότητα, είναι ένα από τα γεγονότα αυτά. Οφείλουμε λοιπόν να τη σεβόμαστε. Η καταπίεση της είναι έγκλημα, και για να μιλήσουμε με τη γλώσσα του Μαντσίνι, αυτή γίνεται ιερή αρχή κάθε φορά που απειλείται ή καταπιέζεται. Γι’ αυτό λοιπόν αισθάνομαι ειλικρινά και πάντα τον πατριώτη κάθε καταπιεσμένης πατρίδας.
Η Πατρίδα αντιπροσωπεύει το ιερό και αδιαφιλονίκητο δικαίωμα κάθε ανθρώπου, κάθε ομάδας ανθρώπων, ενώσεων, κοινοτήτων, περιοχών, εθνών, να αισθάνονται, να σκέπτονται, να θέλουν και να δρουν κατά τον τρόπο τους και ο τρόπος αυτός είναι πάντα το αναμφισβήτητο αποτέλεσμα μιας μακροχρόνιας ιστορικής εξέλιξης.
Υποκλινόμαστε, λοιπόν, μπροστά στην παράδοση, μπροστά στην ιστορία. Ή καλύτερα, τις αναγνωρίζουμε όχι γιατί μας παρουσιάζονται σαν αφηρημένα εμπόδια, που σχηματίστηκαν μεταφυσικά, νομικά και πολιτικά από τους σοφούς δάσκαλους και ερμηνευτές του παρελθόντος, αλλά μόνο γιατί έχουν περάσει πραγματικά μέσα στο αίμα και στη σάρκα, μέσα στις αληθινές σκέψεις και τη θέληση των σημερινών λαών.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΠΗΓΗ: «ΜΠΑΚΟΥΝΙΝ» – Εκδόσεις Πλέθρο (1984) – Σελίδες 103-104
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Σύντομος δικός μας σύνδεσμος: http://wp.me/pPn6Y-gbU
……………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Για επικοινωνία: ormithiella@hotmail.gr
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Σχολιαστές Χωρίς Σύνορα COMMENTATORS WITHOUT FRONTIERS Comentadores SIN FRONTERAS 
λολ
ο μπακουνιν πατριωτης? σωπα ρε παυλο!? πρωτιστως ηταν αναρχικος και ελεγε και καμια βλακεια κανοντας εισοδισμο καθως ζουσε και την ανοδο των εθνωνκρατων περα των εργατικων κινηματων που μην ξεχναμε, τσακισαν το φασισμο που δεν προλαβε!
Για να βοηθήσω λίγο στην κατανόηση του Μπακούνιν,
Απλά ο άνθρωπος λέει οτι θα εινια γελοίο να ντύσεις τσολιαδάκι ενα αφρικανάκι κια να του βάλεις και την ιδέα να μισεί τους Τούρκους (το μίσος πάντα προηγείται) για να τους πολέμήσει όταν μεγαλώσει για την πατρίδα! Αυτό λέει και τίποτα παραπάνω απο αυτό. Τώρα αν ρωτήσεις Χρυσαυγίτη θα σου πεί οτι το θεωρεί σωστό να ντύνεται τσολιάς στο αφρικανάκι που πάει στο ελληνικό σχολείο και να μην έχει δικαίωμα να μάθει για τα έθιμα και τις παραδόσεις του παππού του και της βαβάς του, αλλιώς να πάει στην Αφρική να μαζέψει μπανάνες το μισητό ανθρωπάκι…Πόσο περήφανος θα ήτο ο Κολοκοτρώνης να δεί ντυμένο άνθρωπο άλλης φυλής και άλλου κομματιού γής, με τη δικιά του τη στολή δεν ξέρω…
Και σε σώμα Κινέζου….γιατί ήταν κοντοστούπης σαν κι αυτούς.
Το ίδιο περήφανος όσο θα ήταν και ο Λεωνίδας εάν έβλεπε το Αρχαιοπρεπές Οπλιτικόν Άγημα (το οποίο αποτελείται από ανθρώπους μη έχοντες Λακωνική καταγωγή) να φορά χιτώνες ή Ελληνικές πανοπλίες.
Ακόμα και στην εποχή του Κολοκοτρώνη η ενδυμασία η οποία ήταν στην μόδα (αυτή με την μακριά φουστανέλα την μακριά κάπα ή το χρυσοκέντητο γελέκι) ήταν στην πραγματικότητα η τοπική ενδυμασία των Τόσκων ενός νοτιοαλβανικού φύλλου ανθρώπων δηλαδή οι οποίοι ναι μεν πολέμησαν στην επανάσταση εναντίον των Τούρκων ουδεμίαν όμως γενεαλογική σχέση είχαν με τους αρχαίους ή μεταβυζαντινούς Έλληνες και δεν μιλούσαν Ελληνικά.
Τελικά αυτό με το οποίο πρέπει να ασχοληθούμε είναι πρωτίστως η κατανόηση της ίδιας της έννοιας της λέξεως πατρίδα γη και κατόπιν το πως ο κάθε ένας από εμάς προσδιορίζεται σχετικά με αυτόν τον όρο αφήνοντας στην άκρη συζητήσεις περί της γονιδιακής συγγένειας των Ελλήνων διότι αυτές δεν έχουν νόημα σε έναν χώρο όπως η Μεσόγειος.
Ελάχιστοι λαοί στον κόσμο έχουν γονιδιακή συγγένεια μεταξύ των μελών τους και αυτό δεν είναι προτέρημα εάν σκεφτούμε το ότι έχουν όλοι τους υιοθετήσει έθιμα τα οποία συμβάλλουν στην διάσπαση αυτής.
Ελάχιστοι λαοί στον κόσμο έχουν γονιδιακή συγγένεια μεταξύ των μελών τους και αυτό δεν είναι προτέρημα εάν σκεφτούμε το ότι έχουν όλοι τους υιοθετήσει έθιμα τα οποία συμβάλλουν στην διάσπαση αυτής.
Για το λόγο αυτό και πρέπει να μας κατακτήσουν οι ΚΙΝΕΖΟΙ και να μας βλαζουν να δουλεύουμε σαν δούλοι όλοι εμείς οι Μεσογειακοί λαοί, που δεν την έχουμε αυτή τη γονιδιακή συγγένεια που θαυμάζω στους γεννημένους απο κούνια ΔΟΥΛΟΥΣ με δουλικότητα αυθεντική και γνήσια πατριωτική, που τώρα επιτέλους στον 21ο αιώνα ήρθε η ώρα να την επιβάλλουν και στον υπόλοιπο πλανήτη μέσω του ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΟΥ ΝΟΜΟΥ που διέπει όλα τα ναζιστοφασιστοκομμουνιστικά ιδεώδη για γονιδιακοιδεολογική συγγένεια.
Imagine all the people : να δουλεύουν 16 ώρες την ημέρα, να φορούν την ιδια ομοιόμορφη στολή, να προσκυνούν την ίδια σημαία και να πεθαίνουν στα 43 χρόνια χωρίς σύνταξη…Σκέτος εργασιακός παράδεισος και με 0% ανεργία!
@Rosa Loser Burg: «Πόσο περήφανος θα ήτο ο Κολοκοτρώνης να δεί ντυμένο άνθρωπο άλλης φυλής και άλλου κομματιού γής, με τη δικιά του τη στολή δεν ξέρω…»
Ε, σίγουρα είδε τον Οθωνα και την Αμαλία, οι οποίοι φορούσαν συχνά τσολιαδίστικια. Τώρα πόσο του άρεσε κιόλας, θεός κι η ψυχή του…
Κι ο Τζώρτζ Μπάϋρον νομίζω φορούσε φουστανέλλες και διάφοροι άλλοι ευρωπαίοι που ήρθαν εθελοντές.
Επίσης οι 100-τόσοι μαύροι εθελοντές-στρατιώτες που μας έστειλε η Αϊτή τότε, το 1821, που μόλις κι κείνη είχε απελευθερωθεί (και ειναι και η πρώτη χώρα στον κόσμο που μας αναγνώρισε ως ελεύθερο έθνος), και οι οποίοι 100 πολεμιστές πνίγηκαν κατά τον ερχομό τους, ίσως προλάβαιναν αν δεν συνέβαινε το μοιραίο, να φορέσουν φουστανέλλα, κι έτσι κι ο Κολοκοτρώνης νά βλεπε και μαύρους τσολιάδες.
Πράγμα που δεν μου φαίνεται ούτε απίθανο να συνέβαινε ούτε και γελοίο.
Παρότι μπορεί να φαινόταν γελοίο στον Μπακούνιν. Αν και δεν το πολυ-πιστεύω ούτε κι αυτό. Μάλλον, αν συνέβαινε να φορέσουν εκείνοι οι αδικοχαμένοι εθελοντές μαύροι αϊτινοί φουστανέλλα, και το γνώριζε ο Μπακούνιν, το πιθανώτερο θα ήταν να το θεωρούσε ως μια χειρονομία έκφρασης του έμπρακτου διεθνισμού τους (έστι δε διεθνισμός συμπαράσταση, ενίοτε και έμπρακτη, του ενός έθνους προς ένα άλλο έθνος -ο διεθνισμός είναι βέβαια μια φαντασιακή κατάσταση καθώς είναι γνωστό πως και τα έθνη τα ίδια δεν υπάρχουν, είναι κατασκευές, και γενικώς πως πρόκειται για φαντασιακές κοινότητες).
Επίσης έχω υπόψη μου και μία φωτογραφία του πάντα ωραιότατου Oscard Wilde ντυμένου με τσολιαδίστικα. Πρόσφατα μάλιστα την δημοσίευσε και ο Πιτσιρίκος στο «Πώς στρώθηκε ο δρόμος για τον φασισμό».
Βέβαια ο Oscard ήταν ευκατάστατος (μέχρι που καταστράφηκε οικονομικά) αστός, και μάλλον δεν οδηγούσε μοτοσυκλέτα με την φουστανέλλα, διότι διαφορετικά θα είχε αρκετά πρακτικά προβλήματα να λύσει ως φουστανελάς μοτοσυκλετιστής. Γι’ αυτό κι εγώ δεν φοράω φουστανέλλα όταν οδηγάω.
Θραξ Αναρμόδιος
Και τότε πως μπορείς να οδηγείς με τον χιτώνα?
(Αστείο ήταν αυτό)
@AKMΩΝ: «Και τότε πως μπορείς να οδηγείς με τον χιτώνα?»
Μπα, δεν με βολεύει πρακτικά τόσο μοντέρνο ντύσιμο (λολ), είναι πολύ αεράτο, κι έχω πολλές ψύξεις μαζεμένες από παλιά.
Ο χιτώνας, τώρα που το λες, θυμήθηκα μια περιγραφή που είχα διαβάσει (νομίζω σε ένα βιβλίο του Flacelière) που έλεγε οτι ο χιτώνας ήταν ένα μεγάλο τετράγωνο κομμάτι ύφασμα που το φορούσαν κατάσαρκα, όπως περίπου και το πουκάμισο σήμερα όταν δεν φοράμε φανελάκι από μέσα. Το διπλώνανε λοιπόν στο σώμα τους και το στερεώνανε πάνω στον ώμο με μια καρφίτσα, πόρπη κλπ. Υπάρχουν και σχέδια στο internet, πχ http://www.andrewkahn.me/manifesto//history/greece/heuzey/61.gif
Απλώς ένα αστείο έκανα λόγω του αρχαιοπρεπούς εικονιδίου που χρησιμοποιείς
@ AKMΩΝ «Απλώς ένα αστείο έκανα λόγω του αρχαιοπρεπούς εικονιδίου που χρησιμοποιείς»
Ο Δημοσθένης είναι, ο ρήτορας. Αναγκάστηκε να αυτοκτονήσει κυνηγημένος από τους ολιγαρχικούς. Βέβαια την είχε κι αυτός λερωμένη τη φωλιά του, με κάτι λεφτά που πήρε του Αλέξανδρου δωροδοκημένος από τον Αρπαλο του Μαχάτα τον γιο, τον διαβόητο καταχραστή. Μεγάλη φυσιογνωμία (λολ). Ο Δημοσθένης είναι ένα από τα κομβικά πρόσωπα της δημοκρατίας της αρχαιότητας και του αγώνα της κατά των ολιγαρχικών (αν και τα πήρε σίγουρα μαζί με τον Αρπαλο) και πεθαίνει την σημαδιακή για την αρχαία δημοκρατία χρονιά, το 322, που πεθαίνει δηλαδή και η δημοκρατία μαζί. Είναι για μένα υπενθύμιση πως «ήρωες» μπορεί μεν να υπάρχουν, αλλά όλοι μπορούν να διαφθαρούν.
Θραξ Αναρμόδιος
τι καθεστε και του γραφετε και σχολια ρε
ο ανθρωπος ειναι τελειωμενος λογοκριτης
https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2013/04/05/%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF-%CF%83%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CE%B9%CF%8E%CE%BD/#comment-97911
τι ακριβως εγινε με το σχολιο μου
τι γραμμες ειναι αυτες ?
ποιος αναλαβε να το διορθωσει
απαιτω τωρα μια εξηγηση
τωρα ομως
και μια και καλη για να μη μπερδευομαστε
αμα δεν γουσταρετε το τι γραφουμε, η τον τροπο, η αν ξεπερναμε τους κανονες που εχει το σαιτ,πεστε το μας να το ξερουμε
γκεγκε Παυλε ?
επειδη μετα ερχεσαι σαν τη κλαμμενη παρθενα να μας πεις ποσο σε κοψανε οι κακοι αναρχικοι στο ιντιμιντια και εδω μας λογοκρινεις ανοιχτα κειμενα ,λες και εισαι κανας σχολαρχης της χουντας ρε ερμε που λογοκρινες ακομα και τις λεξεις αμπαλε-ασχετε-ανιστορητε-ερμε-χαμενε
και κατι ακομα
να παρουν θεση και οι υπολοιποι συνταχτες του μπλογκ, αν θελουν να εχουν μπλογκ η παρθεναγωγειο
δεν εχω προβλημα κανενα, δεν ξαναπαταω και τελειωσε , αλλα τη λογοκρισια σας δεν θα την ανεχτω
ΤΕΡΜΑ
Στο «Θεός και Κράτος» βέβαια ο Μπακούνιν γράφει:
«Όλη η ανθρώπινη ιστορία μέχρι σήμερα δεν ήταν παρα μια διαρκής και αιμοσταγης θυσία εκατομμυρίων φτωχών ανθρώπινων όντων σε κάποια αμίλεικτη αφαίρεση: Θεό, Πατρίδα, κρατική ισχύ, εθνική ευημερία, ιστορικά δικαιώματα, πολιτική ελευθερία, δημόσιο συμφέρον».
Το απόσπασμα που παραθέτεις δεν έρχεται σε αντίφαση, κατά τη γνώμη μου, με το κείμενο που παραθέτω εγώ. Στο κείμενο που παραθέτω θεωρώ ιδαίτερα σημαντική τη διάκριση που κάνει ο Μπακούνιν, ανάμεσα στον «πολιτικό πατριωτισμό» («μια εκφυλισμένη έκφραση μέσω μιας απατηλής αφαίρεσης και πάντα προς όφελος μιας εκμεταλλεύτριας μειοψηφίας»)
και στον «φυσικό πατριωτισμό» του λαού (που «δεν είναι ιδέα, αλλά γεγονός«).
Η διάκριση αυτή που κάνει ο Μπακούνιν, είναι, κατά τη γνώμη μου, πολύ εύστοχη και λύνει πολλά προβλήματα στο θέμα της «πατρίδας» και του «πατριωτισμού».
Στο θέμα της «αφαίρεσης«, θέλω να τονίσω ότι, κατά τη γνώμη μου, δεν αποφεύχθηκε ο αναρχισμός να γίνει μια άλλη καταπιεστική «αφαίρεση». Και αυτή είναι η ουσιαστική κριτική μου προς τους αναρχοατομικιστές: Ότι δηλαδή ενώ υποτίθεται ότι επιτίθενται σε όλες τις αφαιρέσεις, προκειμένου να αποκαταστήσουν την χαμένη ισχύ του ατόμου, τελικά δεν αποφεύγουν τη δημιουργία μιας ακόμη αφαίρεσης, είτε είναι ο Αναρχισμός, είτε η Εξέγερση, είτε κάτι άλλο…
@iordanoglou: «Στο “Θεός και Κράτος” βέβαια ο Μπακούνιν γράφει:
“Όλη η ανθρώπινη ιστορία μέχρι σήμερα δεν ήταν παρα μια διαρκής και αιμοσταγης θυσία εκατομμυρίων φτωχών ανθρώπινων όντων σε κάποια αμίλεικτη αφαίρεση: Θεό, Πατρίδα, κρατική ισχύ, εθνική ευημερία, ιστορικά δικαιώματα, πολιτική ελευθερία, δημόσιο συμφέρον”.»
…σοσιαλισμό, κομμουνισμό, κλπ κλπ θα μπορούσε να προσθέσει επίσης κάποιος.
@παύλος: «Το απόσπασμα που παραθέτεις δεν έρχεται σε αντίφαση, κατά τη γνώμη μου, με το κείμενο που παραθέτω εγώ. Στο κείμενο που παραθέτω θεωρώ ιδαίτερα σημαντική τη διάκριση που κάνει ο Μπακούνιν, ανάμεσα στον “πολιτικό πατριωτισμό” (“μια εκφυλισμένη έκφραση μέσω μιας απατηλής αφαίρεσης και πάντα προς όφελος μιας εκμεταλλεύτριας μειοψηφίας”) και στον “φυσικό πατριωτισμό” του λαού (που “δεν είναι ιδέα, αλλά γεγονός“).»
Ο Μπακούνιν ξέρει ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ τι λέει.
Μιλάει για την ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ που γίνεται εκ μέρους μιας ΟΛΙΓΑΡΧΙΑΣ σε ιστορικά υποκείμενα, έννοιες, ιδέες ψυχολογικά γεγονότα, κλπ, κλπ, όπως το έθνος, η πατρίδα και η θρησκεία, κλπ κλπ.
Μια πολιτική ολιγαρχία κάνει πολιτική χρήση όλων αυτών, για δικό της πολιτικό και οικονομικό όφελος. (Δια της Ηγεμονίας θα μας έλεγε ο Γκράμσι)
Το ίδιο συνέβη και με την ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ του σοσιαλισμού στον περίφημο «υπαρκτό», στην Καμπότζη, στη σημερινή β. κορέα, στην Κίνα, κλπ.
Θραξ Αναρμόδιος
ΥΓ. Για παράδειγμα, ακόμα κι ο Φ. Νίτσε, ένας επιφανής και φανατικός ολιγαρχικός, πολέμιος του χριστιανισμού, αναγνωρίζει πως ο χριστιανισμός υπέστη μια μεταμόρφωση, μέσω αυτής της πολιτικής χρήσης που του έκανε η τότε κυβερνώσα ολιγαρχία για να εξυπηρετήσει τα δικά της συμφέροντα, και από ένα σχεδόν «επαναστατικό ρεύμα» που ήταν στους τρεις πρώτους αιώνες (και συμφωνεί κι ο Κορδάτος νομίζω εδώ), κατέληξε, με τον απ. Παύλο, στον χριστιανισμό που περίπου γνωρίζουμε σήμερα. Μιλάω πάντα για την ΚΟΣΜΙΚΗ συμπεριφορά του χριστιανισμού και όχι για προσωπική πρόσληψη του θρησκεύεσθαι που μπορεί να έχει κάποιος πιστός χριστιανός. Και το λέω αυτό για να προλάβω μη μου πούνε πως επειδή είμαι άθεος τα λέω όλα αυτά, και θέλω να πλήξω την πίστη κάποιων. Αλλο η πίστη κάποιου, και άλλο η οργανωμένη θρησκεία και τα πεπραγμένα της στην ιστορία.
Προς Αναρμόδιο,
Παρότι απαξίωσες να μου σχολιάσεις τη πρότασή μου για Κάρτα εισοδήματος, κι επειδή αυτό δεν αλλάζει τη γνώμη μου για εσένα και την εκτίμηση για τη συνολική σου εικόνα (μαζί με το αυθεντικό χιούμορ που διαθέτεις). Ένα πράγμα θα ήθελα να μου πείς απο καρδιάς, γιατί δεν είσαι (ή θεωρείς οτι δεν είσαι) Αναρχικός;
@Rosa Loser Burg
Βρε Ρόζα, δεν απαξίωσα τίποτε, γιατί το νιώθεις έτσι; Μερικά πράγματα έχω στον νου μου να τα κάνω, γίνεται κάτι, δεν τα κάνω και μετά ή τα ξεχνάω ή είναι αργά. Και ιδίως μιλάω για εκείνα με τα οποία δεν μπορείς να «καθαρίσεις» με ένα σχολιάκι δυο-τριών γραμμών, και τα οποία συνήθως τα αναβάλλω για «αργότερα», που ελπίζω οτι θα βρώ χρόνο να τα κοιτάξω πιο σοβαρά και όχι επιπόλαια.
Για το αναρχικός, δεν ξέρω τι να πω… Ετσι κι αλλιώς προσπαθώ να μην χαρακτηρίζω τον εαυτό μου πολιτικά. Παρά μόνον περιφραστικά: οτι δηλαδή επιμένω πως πρώτα πρέπει να λύσουμε το πολιτικό πρόβλημα (πολίτευμα) κάνοντας δημοκρατία και μετά όλα τα υπόλοιπα, διαφορετικά θα έχουμε πάντα στο κεφάλι μας αφέντες και εξουσίες στις οποίες δεν θα έχουμε κανέναν λόγο και κανέναν έλεγχο. Το θέμα για μένα δηλαδή δεν είναι αν θα υπάρχει εξουσία ή όχι. Θα υπάρχει εξουσία, έστω ως διαχείριση των κοινών ή διαιτητής-κριτής των ανθρώπινών μας διαφορών και συγκρούσεων. (Το είπε ωραία ο biafra νομίζω, οτι είναι σαν να ζητάμε να μην υπάρχει βαρύτητα). Το θέμα λοιπόν είναι αν η εξουσία αυτή θα είναι κάτω από τον ΑΜΕΣΟ έλεγχο του συνόλου ή κάτω από τον έλεγχο ολίγων. Και ότι αν είχαμε οι πολλοί την πολιτική εξουσία θα ρυθμίζαμε πολύ σύντομα και το ΟΠΟΙΟ οικονομικό σύστημα να δουλεύει προς το συμφέρον μας, και όχι προς το συμφέρον των ολίγων όπως τώρα και άλλοτε, εδώ στον δυτικό κόσμο ή στον «υπαρκτό». Επίσης ναι έχω δηλώσει πως δεν πιστεύω και είμαι άθεος (δεν με αρέσει αυτό το «είμαι» αλλά το ξαναλέω ελλείψει καλύτερης διατύπωσης), αλλά επειδή έχω δει τους χειρότερους «εμφυλίους» για τα ….θρησκευτικά, αποφεύγω να ανοίγω συζήτηση, διότι θεωρώ πως σαν κοινωνίες δεν έχουμε ακόμα τον βαθμό εκείνο ψυχραιμίας ώστε να συζητήσουμε ΤΟΣΟ …προσωπικά ζητήματα, χωρίς να ανεβεί η θερμοκρασία μας. Τώρα αν με όλα αυτά κάποιος θα με χαρακτήριζε αναρχικό, δεν νομίζω, μια και πιστεύω επιπλέον πως η συγκρότηση συλλογικού υποκειμένου που θα απαιτήσει την εξουσία και τον έλεγχό της δεν μπορεί παρά να γίνει σε εθνικό-κοινωνικό επίπεδο, όπως συμβαίνει και με την συγκρότηση, αλλά και την δράση, μιας οικονομικής τάξης εξάλλου.
Θραξ Αναρμόδιος
Η Κάρτα εισοδήματος κατά τη γνώμη μου όχι επειδή ειναι δική μου ιδέα (έχω κι άλλες πολλές…) θα έπρεπε να ειναι η στοιχειώδης πρόταση μιας σοβαρής κομματικής παράταξης (δεξιάς ή αριστερής) , αλλά δεν ειναι γιατί εξασφαλίζουν την επιβίωσή τους πουλώντας φούμαρα…Διασκεδάζω την πίκρα μου, όταν διαπιστώνω οτι λές στον διψασμένο πού να πιεί νερό και λέει οτι δεν του το επιτρέπι το Κόμμα να πάει μέχρι εκεί!
Η κάρτα Αλληλεγγύης α έπρεπε να είναι η εφαρμογή στη πράξη της υποτιέμενης αυτόνομης διαχείρισης του κεφαλάιου της εργασία και μοναδικός στόχος των σωματείων και των μεγαλόσχημων εργατικών κινημάτων… Απορώ πως δεν το έχουν σκεφτεί οτι το πρόταγμα για αυτοοργάνωση χρειάζεται και μια στοιχειώδη οργάνωση των πολιτών που να πάρει για να επιτευχθεί! Αλλά βολεύονται με τις πορείες με τις αφίσσες και τα μεγάλα επαναστατικά λόγια…λόγια…λόγια…εις τους αιώνας των αιώνων, Αμήν!
Όσο για τη βαρύτητα, πες στον Biafra, οτι η Αναρχία αντλεί την φιλοσοφική της θεώρηση απο τη συμπαντική δυναμική φυσική όπου δεν υπάρχει βαρύτητα και αυτή εινια η δύναμη που απελευερώνει τις δυνάμεις του ανρώπου που δεν προσκολλάται σε μια γεωγραφική συντεταγμένη αλλά ζεί σαν να βρίσκεται ταυτόχρονα παντού…Αυτή ειναι και η εωρία του χάους απο όπου προκύπτει και η επίκριση οτι αν επικρατήσει η Αναρχία, α επικρατήσει το Χάος…(αφελής και απλουστευτική ερμηνεία σαν αυτή τη εξηγεί ο οιδιπόδειο σύμπλεγμα σαν την επιθυμία του γιού να σκοτώσει τον πατέρα του για να κοιμηθεί με τη μαμά του!)
…..
Πες μου όμως σε μένα την Αναρχικιά, τι θα με έκανε να συμμετάσχω στο παρακάτω:
Αν σε ενδιαφέρει να γίνεις εθελοντής της διοργάνωσης “2013 Μαραθών” στείλε email στο
2013marathon.fighter@gmail.com
Εχω την ελπίδα με μια νέα Ενοσυνέλευση και ένα νέο (τιμωρητικό) Σύνταγμα, γιατί το ήδη υπάρχον Σύνταγμα (επειδή το έχω μελετήσει) ειναι ήδη απο τα πιο δημοκρατικά της Ευρώπης ως προς τις επιταγές του και τις επιμέρους διατάξεις για τη λαϊκή κυριαρχία…
Τι παραπάνω θα συμβεί αυτή την Πρωτομαγιά του 2013 στο Μαραθώνα, για εσένα;
@Rosa Loser Burg
Για την συγκέντρωση στον Μαραθώνα, είναι γραμμένα όλα στην ιστοσελίδα του. Υπάρχει και το φόρουμ των συζητήσεων και των ψηφοφοριών επίσης. Οποιος συμφωνεί και ενδιαφέρεται, παίρνει μέρος. Το τι θα συμβεί στον Μαραθώνα θα εξαρτηθεί από το πόσοι θα έρθουν στην συγκέντρωση. Σε έναν αναρχικό που ενδεχομένως πιστεύει πως το έθνος είναι μια τεχνητή κατασκευή, ο Μαραθώνας μπορεί να φαίνεται έως και άχρηστος ή ακόμα και ως κάτι κακό πολιτικά. Οπως ενδεχομένως και κάθε τι που έχει να κάνει με συνέλευση του έθνους (εθνοσυνέλευση) και τα παρόμοια. Σχετικά με την δημοκρατία, νομίζω πως η δική μου τουλάχιστον αντίληψη περί του τι είναι δημοκρατία, και εκείνη ενός αναρχικού, διαφέρουν σημαντικά.
Για το Σύνταγμά μας έχω γράψει πολλές φορές τη γνώμη μου. Εκτός από του ότι είναι το Σύνταγμα ενός κοινοβουλευτικού συστήματος, έχει και άλλα πολλά και «ενδιαφέροντα»….
Πρώτα πρώτα δεν αναφέρει τον σκοπό σύστασης της πολιτείας. Ενώ ακόμα και φυσιολατρικό όμιλο να πει κάποιος να φτιάξει με τους φίλους του, είναι αμφίβολο αν θα εγκριθεί από το πρωτοδικείο χωρίς να αναφέρει τον σκοπό της σύστασης του σωματείου. (Και η ελληνική δημοκρατική παράδοση έχει απαντήσει στο ζήτημα αυτό πριν από χιλιάδες χρόνια: σκοπός της σύστασης μιας πολιτείας είναι το «ευ ζην», η ευημερία δηλαδή, των πολιτών, δηλαδή του συνόλου)
Επειτα χρησιμοποιεί πολλούς όρους και έννοιες χωρίς ένα παράρτημα κάπου που να ξεκαθαρίζει τι εννοεί για τον καθένα. Ούτε τι είναι κοινοβουλευτισμός εξηγεί, για παράδειγμα.
Δεν περιλαμβάνει δυο στοιχειώδεις κανόνες εσωτερικής λειτουργίας των κομμάτων.
Ακόμη είναι γεμάτο αντιφάσεις. Και βέβαια πολύ «μαγειρεμένο».
Πχ, εκτός από τις ασυλίες των αξιωματούχων, προβλέπει και την φορολογική ασυλία του εφοπλιστικού κεφαλαίου (κάνοντας μάλιστα ευθεία αναφορά στον ν. 27/1975 «Περί φορολογίας πλοίων», πράγμα σχεδόν παράλογο για έναν γενικό καταστατικό νόμο που κάθε λίγο και λιγάκι, για άλλα θέματα, λέει και ξαναλέει «όπως νόμος ορίζει») και την φορολογική ασυλία των ξένων κεφαλαίων που μπαινοβγαίνουν στην χώρα (και παίζονται προφανώς στο χρηματιστήριο). Ολα αυτά κάπου εκεί στις Ειδικές Διατάξεις.
Πχ2. Δεν εξηγεί σε τι τύπου «βία» αναφέρεται όταν μας επωμίζει με το καθήκον να το προστατεύουμε εναντίον κάθε δύναμης που προσπαθεί να «το καταλύσει με την βία». Ούτε όταν λέει πως δικαιούμαστε με «κάθε μέσον» να το κάνουμε αυτό, μας ξεκαθαρίζει κάτι περισσότερο. Γενικά είναι πολύ …αεράτο και διαμπερές Σύνταγμα. Και ελάχιστα σαφές.
Οπως το βλέπω εγώ, δημοκρατία δεν είναι μόνο τα εντάλματα και τα ανθρώπινα δικαιώματα κλπ κλπ (ποια εντάλματα δηλαδή, που προψές σπάσαν πόρτες σπιτιών στην Ιερισσό και μπήκαν και πήραν ανθρώπους από τα κρεβάτια τους), αλλά η πολιτική κυριαρχία και εξουσία των πολλών. Η λαϊκή κυριαρχία. Και στο ζήτημα αυτό, το Σύνταγμά μας, όπως και κάθε κοινοβουλευτικό σύστημα, είναι με το μέρος των ολίγων.
Θραξ Αναρμόδιος
αφου ειναι αλλου το ατομο τι συζητας? ειπε πως η αναρχια ειναι εξωγηινη! το πε! χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα!
συμμετεχεις στο μαραθον αναρμοδιε? αυτο ειναι εθνικιστικο?
χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα!
Ο φόβος για το άγνωστο…προκαλεί στους «γειωμένους» τέτοιου τύπο αντιδράσεις!
Δεν πτοούμαι αγαπημένε μου, συμπαθέστατε συνάνθρωπε…
σιχαμενε και αντιπαθεστατε ανθρωπε σκεψου πριν πατησεις enter!
Προς Αναρμόδιο
Αλήθεια δεν κατάλαβα τίποτα απο την απάντησή σου. Κάτι δεν πάει καλά με εμένα;
Προς Αμαρμόδιο
Εννοώ, θα ήθελα να μου πείς τι σημαίνει για εσέν αυτη η συνάντηση, σαν πολιτικά σκεπ΄τόμενο άνρωπο, το προσδοκίες σου δημιουργεί και αν ειναι ξεκάθαρο σε εσένα ποιό στόχο θέλει να επιτύχει αυτή η όλη «κίνηση» απο αναγνωρισμένους φορείς με ονοματεπώνυμο… ;
Προς Αναρμόδιο
Αν ξέρεις κάτι , Το ΕΠΑΜ γιατί δεν συμμετέχει; Και, κάτι άλλο, γιατί έχω μια εξωγήινη διαίσηση οτι η όλη κίνηση κουβαλάει νερό στη ναζιστική Αυγή;
Μια φορά ήταν ένας ανθρωπος, που πήγαινε και ψήφιζε κάθε τέσσερα χρόνια, που όταν μπήκε φυλακή κατάλαβε οτι η μόνη ελευερία που είχε όταν ήταν «έξω» ήταν το να πηγαίνει στο περίπτερο να πάρει τσιγάρα…Αν δεν το πάρουμε είδηση τώρα ότι για εκεί οδεύουμε κι εκεί μας πάνε …μη πείτε οτι δεν βρέηκε ούτε ένας αναρχικός να σας το πεί…εγκαίρως!
@biafra: «συμμετεχεις στο μαραθον αναρμοδιε? αυτο ειναι εθνικιστικο?»
Συμμετέχω και θα πάω.
Για μένα ο εθνικισμός είναι μια λέξη που περιγράφει κάτι αρνητικό. Νομίζω και για σένα. Ομως, πιστεύω, τα κριτήριά μας ως προς το τι είναι και τι δεν είναι εθνικιστικό είναι αρκετά διαφορετικά.
@Rosa Loser Burg
«Αλήθεια δεν κατάλαβα τίποτα απο την απάντησή σου. Κάτι δεν πάει καλά με εμένα;»
Οχι απαραίτητα. Μπορεί να μην τα είπα εγώ με σαφήνεια. Η να μην τα είπα με την σαφήνεια που θα περίμενες.
«Προς Αμαρμόδιο
Εννοώ, θα ήθελα να μου πείς τι σημαίνει για εσέν αυτη η συνάντηση, σαν πολιτικά σκεπ΄τόμενο άνρωπο, το προσδοκίες σου δημιουργεί και αν ειναι ξεκάθαρο σε εσένα ποιό στόχο θέλει να επιτύχει αυτή η όλη “κίνηση” απο αναγνωρισμένους φορείς με ονοματεπώνυμο… ;»
Δεν είμαι εξουσιοδοτημένος από κανέναν φορέα ή τι άλλο, να μιλάω εξ ονόματος του Μαραθώνα. Οπότε οτι λέω εδώ εκφράζει τον τρόπο που εγώ αντιλαμβάνομαι τι είναι ο Μαραθώνας.
Οι στόχοι της συγκέντρωσης του Μαραθώνα είναι γραμμένοι στις σελίδες που έδωσα. Θα μπορούσες να πάρεις επίσης μέρος στο φόρουμ και στις συζητήσεις που γίνονται εκεί ή ακόμα και στις ομάδες εθελοντών.
http://ellinonvoulisi.org/forum/forum.php
Το «…από αναγνωρισμένους φορείς με ονοματεπώνυμο» δεν το κατάλαβα καθόλου. Η συγκέντρωση του Μαραθώνα, σύμφωνα με τα όσα λέει η ιστοσελίδα του ιστολογίου, δεν καλεί κανέναν (φορέα, πρόσωπο, κλπ κλπ) με κάποια άλλη ιδιότητα πέραν εκείνη του πολίτη.
«Προς Αναρμόδιο
Αν ξέρεις κάτι , Το ΕΠΑΜ γιατί δεν συμμετέχει; Και, κάτι άλλο, γιατί έχω μια εξωγήινη διαίσηση οτι η όλη κίνηση κουβαλάει νερό στη ναζιστική Αυγή;»
Η διοργάνωση Μαραθώνας 2013 ΔΕΝ καλεί κανέναν φορέα να συμμετέχει ως φορέας κλπ κλπ. Καλεί πρόσωπα. Πολίτες. Ετσι δεν τίθεται θέμα συμμετοχής κάποιου φορέα ή όχι. Τώρα αν κάποιος φορέας αποφασίσει να προτρύνει τα μέλη του να πάρουν μέρος στην συγκέντρωση του Μαραθώνα, ή ακόμα καλύτερα να βοηθήσουν κιόλας, καλώς. Καλώς επίσης ακόμα και αν προτείνει τα μέλη του να ΜΗΝ πάρουν μέρος στην συγκέντρωση.
Το ΕΠΑΜ εξέθεσε την διαφωνία του με τον Μαραθώνα σε μια ανακοίνωση της γεν. γραμματείας του και επίσης σε μία ανάρτηση στο ιστολόγιο του Δ. Καζάκη
http://epamnt.blogspot.gr/2013/04/2013.html
http://dimitriskazakis.blogspot.gr/2013/04/13_5.html
Αν η πολιτική σου κρίση και εμπειρία σου, ή έστω η «εξωγήϊνη διαίσθησή σου», σου λέει οτι η διοργάνωση Μαραθώνας 2013 είναι φιλο-ναζιστική τότε μάλλον εγώ δεν έχω να προσθέσω τίποτε περισσότερο.
Εγώ την δική μου διαίσθηση την εμπιστεύομαι. Ισως θα έπρεπε να κάνεις κι εσύ το ίδιο για την δική σου διαίσθηση.
Θραξ Αναρμόδιος
Συμφωνώ με τον Καζάκη, αλλά με μια πιο επιεική ματιά θα έλεγα:
Δεν βλέπω το λόγο να δημιουργείται μια κίνηση πολιτών για να διεκδικήσει τα αυτονόητα ή τα κεκτημένα.. και οχι ενα κίνημα που να θέτει ευθέως την ψήφιση του πολιτεύματος τη άμεσης δημοκρατίας σε αντιδιαστολή με το ολιγαρχικό και το συγκεντρωτικό -φασιστικό μοντέλο διακυβέρνησης, με ξεκάθαρα αιτήματα για κοινότητες ελεύθερων ανθρώπων που να αποφασίζουν για το μέλλον τους και το παρόν τους με την αυτοπρόσωπη συμμετοχή τους στα δημόσια καθήκοντά τους και όχι δια αντιπροσώπου… Οι ταυτόχρονες αναφορές στο έθνος, σε εθνοσυνελεύσεις και στα μνημόνια ειναι πολιτικά θέματα, και όχι πολιτειακά, που τίθενται σε λάθος τόπο (Μαραθώνας) και έτσι υποβιβάζουν τη διαχρονική σημασία του πολιτειακού προβλήματος που πρέπει να προβληθεί πρωτίστως : αυτό της εφαρμογής ενός αμεσοδημοκρατικού πολιτεύματος στην πράξη…
και ει δυνατόν….χωρίς την επίκληση του Δία, των 300 του Λεωνίδα, του γενναίου αλλά ανήμπορου …έθνους, της ματωμένης φυλής και της μοναδκής (σαν τη μάνα ενα πράγμα) θρησκείας ως απαραίτητους χορηγούς και σπόνσορες αυτής της προσπάθειας. Έλεος! Ο φασισμός του κιτσ σε όλο του το μεγαλείο!
@Rosa Loser Burg : «και ει δυνατόν….χωρίς την επίκληση του Δία, των 300 του Λεωνίδα, του γενναίου αλλά ανήμπορου …έθνους, της ματωμένης φυλής και της μοναδκής (σαν τη μάνα ενα πράγμα) θρησκείας ως απαραίτητους χορηγούς και σπόνσορες αυτής της προσπάθειας. Έλεος! Ο φασισμός του κιτσ σε όλο του το μεγαλείο!»
Προσπάθησα να μιλήσω σοβαρά μαζί σου. Χωρίς να σε αντιμετωπίσω με τέτοιου τύπου λοιδωρίες, που δεν νομίζω πως μου αξίζουνε κιόλας, και να κρατήσω το ζήτημα σε ένα, τέλος πάντων, είδος μιας πολιτικής, ας πούμε, συζήτησης.
Ειδικά μετά την δήλωση «γιατί το ήδη υπάρχον Σύνταγμα (επειδή το έχω μελετήσει) ειναι ήδη απο τα πιο δημοκρατικά της Ευρώπης ως προς τις επιταγές του και τις επιμέρους διατάξεις για τη λαϊκή κυριαρχία…», έπρεπε να μην δώσω καμμία συνέχεια.
Εκανα λάθος. Και δεν θα το επαναλάβω.
Θραξ Αναρμόδιος
Προς Αναρμόδιο
Εχεις δίκιο μίλησα ανάγωγα και επιθετικά. Κανένα όμως απο τα σχόλια μου δεν απευθύνονται στις προσωπικές σου απόψεις και θέσεις αλλά στην λίγο «θολή» και «φολκλόρ» προσέγγιση της κίνησης που ξεκινάει και καλά απο το πεδίο της μάχης Μαραθώνα , η νίκη της οποίας καθόρισε τη διάσωση του δυτικού πολιτισμού, ο οποίος με τη σειρά του αλλοίωσε το αληινό αλλά βαθιά θαμμένο (απο τους ίδιους τους έλληνες «πολεμιστές») πνεύμα του αρχαιοελληνικού πολιτισμού.
Απολογούμαι για την όποια στενοχώρια σου προκάλεσα.
Το ερώτημα είναι : Αν οι επεκτατιστές Τούρκοι κάνουν ντου στην Ελλάδα, πολεμάμε ή όχι????? Και αν διαλυθεί ο Στρατός για να μην είμαστε στρατοκράτες, ποιος θα τους σταματήσει?? Υπόψιν ότι οι ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ τα κάνουν όλα , όχι ο λαός.
Επίσης , ας μην ξεχνάμε, ότι ο Μπακούνιν διδάχθηκε από τον Προυντόν ο οποίος έζησε την Αυστριακή «κατοχή» (όπως την ονόμαζε) της Ευρώπης.
Αν μια κοινωνία είναι μη φιλοπόλεμη με ποιά επίφαση θα γίνει ο Πόλεμος μεταξύ δύο κρατών;
Με δεδομένο ότι οι συμφωνίες για Πόλεμο απαιτούν δύο που να συμφωνούν για τα δικά τους συμφέροντα εκατέρωθεν.
Προς PANAGIWTHS Νομίζω οτι:
Οι πόλεμοι προσχεδιάζονται και αφού κλείσουν οι συμφωνίες για τις μίζες των όπλων που α καταναλωούν (ύος κόστουςκλπ) ανάμεσα στα δύο μέρη, του στυλ : «παίζω επιτιθέμενο , παίζεις το θύμα ; » Απάντηση (είτε λόγω εκβιασμού απο τις άνωεν δυνάμεις, είτε για ίδιον-εσωτερικής κάστας κυβερνώντων- όφελος, και με την ευλογία των παπάδων εννοείται -καολικών -ορόδοξων-μουσουλμάνων-) : Υes!
Έτσι αφού ψηούν τα πλήη μέσω της προπαγάνδας των ΜΜΕ κλπ, αρχίζει ο πόλεμος και παύει όταν δοθεί το «σήμα» τέλους απο το σκηνοέτη (στο πεδίο των μαχών) απο τον εκάστοτε «Σπίλμπεργκ»….
Εαν δεν υπάρχει ο άλλος που θα παίξει το ύμα, με ποιόν α κάνει τον Πόλεμο ο άλλος αν δε βρίσκει κανένα συμφέρον σε αυτόν τον Πόλεμο που δεν α τον επέλεγε αν τον άφηναν ελέυερο να επιλέξει. Αλλά και βαλτός να ειναι απο τις πολεμικές βιομηχανίες αν ο «αντίπαλος» δεν παίζει και δεν ειναι μέσα στο κόλπο και στη μοιρσιά κερδών…με ποιά διακαιολογία (γιατί αυτή τη χρειάζονται…) θα κυρήξουν πόλεμο σε μια μη φιλοπόλεμη κοινωνία;
Με ποιά επίφαση;
Οι πορείες και τα κινήματα Ειρήνης ειναι μια κοϊδία ή μια επιβεβαίωση της «αναγκαιότητας του πολέμου» !
ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΙΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΙΣ πριν τον πόλεμο , έστω και κατά τη διάρκεια όχι μετά, τον πόλεμο, «για τα μάτια του κόσμου» Ουστ! Υποκριτές και Φαρισαίοι που χρηματοδοτείστε κι απο πάνω ανενδοίαστα για τις φιέστες κατόπιν «κατακρεούργησης σωμάτων και ψυχών» ανρώπων και ζώων!
Πού ειναι η εκστρατεία κατά της στράτευσης γενικά σε καημερινή βάση; Που ειναι η ευαισητιοίηση του μαλάκα που καμαρώνει που α στείλει το γιό του στο στρατό για να σκοτώνει ανρώπους (με όποια δικαιολογία τους δώσανε να μασλσουν)! Εξάλλου, όλοι οι φονιάδες έχουν κι απο μία.
Οφείλω να πώ για τα πρώτα κείμενα που διάβασα για τσολιαδάκια και μαυρακια Οθωνες και Κολοκοτρώνιδες οτι δεν έχετε ιδέα για τον Πανσλαβιστή Μπακούνιν.. Ο άνθρωπος ήταν ευσυνείδητος αναρχικός και όχι διεθνιστής αλλα προπάντων πατριώτης και διακρατικός. Τωρά το οτι σας τσούζει που δεν είχε καμμία σχέση με την λογική του Μαρξ (άλλωστε γι αυτό και τον καταδίωξε) είναι κάτι που πρέπει να χονέψετε! Και στη τελική αν σας τσούζει δε πειράζει.. Ξυδάκι τόπ! Να σας τσούζει κι άλλο.
Ο Μπακούνιν συμφωνούσε και διαφωνούσε σε πολλά πράγματα με τον Καρλ Μαρξ . Όπως και συμφωνούσε στην κατάργηση των πατρίδων και των συνόρων.
Επίσης ο μπακούνιν δεν ήθελε κάποια εξουσία και «πίστευε» στους φυσικούς νόμους..στους νόμους της φύσης..Και ότι δεν συμβάδιζε με τους νόμους της φύσης το θεωρούσε αφύσικο. Το να χωρίζονται άνθρωποι με σημαίες εθνικές και σύνορα δεν είναι κάτι φυσικό..Δεν είναι ο προορισμός του ανθρώπου! Προσωπικά πατρίδα μου αντιλαμβάνομαι όλη την ανθρωπότητα που με αγώνα θέλω να την ελευθέρωσω..Οι καταπιεσμένες μας ζωές μαζί με τους καταπιεστές δεν μπορούν και δεν πρέπει να γίνουν ένα κάτω από μια εθνική σημαία , δεν έχουμε τίποτα κοινό επειδή γεννηθήκαμε στην ίδια χώρα..Εγώ τριγύρω μου δεν βλέπω φυλές δεν διαχωρίζω έτσι τους ανθρώπους , πρώτα από όλα κοιτάω τον χαρακτήρα -όχι μια σημαία- τριγύρω μου βλέπω εκμεταλλευτές και εκμεταλλευόμενους..Μια ανώτερη οικονομικιά τάξη που καταπιέζει εμάς τους από κάτω. Και φυσικά αντιλαμβάνομαι την αγάπη κάποιου για την πατρίδα του όταν αυτή πνίγεται στο αίμα . » Γι’ αυτό λοιπόν αισθάνομαι ειλικρινά και πάντα τον πατριώτη κάθε καταπιεσμένης πατρίδας.» όπως την παλαιστίνη..
Ο Μπακούνιν δεν συμφωνούσε σε καμμία κατάργηση συνόρων και πατρίδων παρά μόνο στην κατάλυση του κράτους (κάτι που έβρισκε αντίθετο τον Μάρξ) και δίκιο είχε αφού η κατάληξη του κράτους είναι η χειρότερη μορφή συγκεντρωτισμού, χείροτερη και απο αυτή των καπιταλιστών όπου με τη βούλα του νόμου μια μικρή μερίδα ανθρώπων – λεγόμενη γραφειοκρατία που τόσο αγάπησαν οι πατέρες του καπιταλιστικού management – ως λειτουργοί του κράτους, η άρχουσσα υπηρεσία, να συγκεντρώνουν ολόκληρο τον πλούτο του λαού στα χέρια τους. Κρατικιστική ελίτ δηλαδή. Ως ελευθεριακός σοσιαλιστής ο Μπακούνιν απέβλεπε στην κατάργηση των συνόρων μόνο όσον αφορούσε στην κοινή συνεννόηση της εργατικής τάξης όλων των εθνών, σε κοινές, παγκόσμιες συνδικαλιστικές διαβουλεύσεις σε ένα καθολικό εργατικό οργανισμο διαβημάτων, κάτι σαν τον ΟΗΕ, εδώ λοιπόν απαντάται η συμφωνία Κομμουνιστών και αναρχοκολλεκτιβιστών στο παγκόσμιο προλεταριάτο. Επίσης, με την λογική του μουτουαλισμού οπως το οραματιζόταν ο Μπακούνιν, σαφως επηρεασμένος απο τον Προυντόν, οι κολεκτίβες – κοινότητες συνεννοούνται μεταξύ τους με αμοιβέα ανταλλάγματα – εμπορικός εξισωτισμός – δηλαδή μη κερδοσκοπικό εμπόριο, διμερείς συμφωνίες και εθνικό προστατευτισμό μεταφοράς προιόντων μεταξύ των Κολλεκτιβών ανα την υφήλιο. Μια μορφή ελέυθερης αγοράς και συγκέντρωση του χρήματος σε συνεταιριστικές τράπεζες κάθε κολλεκτίβας. Εκεί ο Μπακούνιν εκανε λόγο γι κατάργηση των συνόρων. Στην ελευθερη μεταφορά των αγαθών με άλλα λόγια. Ο Μπακούνιν δεν ισοπέδωνε ούτε φυλές, ούτε πατρίδες! Μόνο τα κράτη και τον ελιστισμό. Παρακάτω ο Μπακούνιν σημειώνει:
«Η ευημερία του Κράτους είναι αθλιότητα του πραγματικού Έθνους, του λαού. Το μεγαλείο και η ισχύς του Κράτους είναι σκλαβιά του Λαού. Ο Λαός είναι φυσικός και νόμιμος εχθρός του Κράτους. Ακόμα και αν ο Λαός υποκύπτει –πολύ συχνά αλίμονο- στις αρχές, κάθε αρχή του είναι μισητή. Το Κράτος δεν είναι Πατρίδα. Είναι η αφαίρεση, ο μεταφυσικός, μυστικιστικός, πολιτικός, νομικός μύθος της πατρίδας. Οι λαϊκές μάζες όλων των χωρών αγαπούν βαθιά την πατρίδα τους. Αλλά αυτό είναι μια φυσική, πραγματική αγάπη.
Ο πατριωτισμός του λαού δεν είναι ιδέα αλλά γεγονός, και ο πολιτικός πατριωτισμός, η αγάπη του Κράτους δεν είναι η ακριβής έκφραση αυτού του γεγονότος αλλά μια εκφυλισμένη έκφραση μέσω μιας απατηλής αφαίρεσης, και πάντα προς όφελος μιας εκμεταλλεύτριας μειοψηφίας. Η Πατρίδα, η εθνικότητα όπως και η ατομικότητα, είναι ταυτόχρονα ένα γεγονός φυσικό και κοινωνικό, ψυχολογικό και ιστορικό. Δεν είναι μια θεωρητική αρχή. Μπορούμε να ονομάσουμε ανθρώπινη αρχή μόνο ό,τι είναι καθολικό, κοινό σε όλους τους ανθρώπους. Η εθνικότητα τους χωρίζει. Δεν είναι λοιπόν αρχή. Αλλά αυτό που είναι αρχή, είναι ο σεβασμός που ο καθένας πρέπει να έχει για τα φυσικά, πραγματικά ή κοινωνικά γεγονότα. Η εθνικότητα, όπως και η ατομικότητα, είναι ένα από τα γεγονότα αυτά. Οφείλουμε λοιπόν να τη σεβόμαστε. Η καταπίεσή της είναι έγκλημα, και για να μιλήσουμε με τη γλώσσα του Μαντσίνι, αυτή γίνεται ιερή αρχή κάθε φορά που απειλείται ή καταπιέζεται. Γι’ αυτό λοιπόν συναισθάνομαι ειλικρινά και πάντα τον πατριώτη κάθε καταπιεσμένης πατρίδας. Η Πατρίδα αντιπροσωπεύει το ιερό και αδιαφιλονίκητο δικαίωμα κάθε ανθρώπου, κάθε ομάδας ανθρώπων, ενώσεων, κοινοτήτων, περιοχών, εθνών να αισθάνονται, να σκέπτονται, να θέλουν και να δρουν με τον δικό τους τρόπο, και ο τρόπος αυτός είναι πάντα το αναμφισβήτητο αποτέλεσμα μιας μακροχρόνιας ιστορικής εξέλιξης.
Υποκλινόμαστε, λοιπόν, στην παράδοση, στην ιστορία. Ή, καλύτερα, τις αναγνωρίζουμε όχι γιατί μας παρουσιάζονται σαν αφηρημένα εμπόδια που σχηματίστηκαν μεταφυσικά, νομικά και πολιτικά από τους σοφούς δασκάλους και ερμηνευτές του παρελθόντος , αλλά μόνο γιατί έχουν περάσει πραγματικά στο αίμα και στη σάρκα, στις αληθινές σκέψεις και τη θέληση των σημερινών λαών».
Να σημειώσω και γω τέλος ότι οι συνεταιριστικές τράπεζες κάθε κολλεκτίβας φυσικά δεν θα είχε τον παραμικρό κερδοσκοπικό χαρακτήρα. Κάτι που γίνεται σήμερα στα ισλαμικά κράτη!!!
Reblogged στις topakas.