Η καταδίκη των κρατικών βασανιστηρίων πρέπει να είναι αποφασιστική, το ίδιο όμως και η καταδίκη της ένοπλης επαναστατικής βίας

Γράφει ο Παύλος

Η καταδίκη των βασανιστηρίων από το επίσημο κράτος πρέπει να είναι ασυμβίβαστη.

Το ίδιο όμως ασυμβίβαστη πρέπει να είναι και η καταδίκη της ένοπλης επαναστατικής βίας, είτε αφορά γκαζάκια είτε πολύ περισσότερο κανονικά όπλα.

Το πολιτικό σκεπτικό είναι το εξής:

Αυτοί οι οποίοι οργανώνουν είτε μορφές ήπιας επαναστατικής βίας, είτε μορφές βαριάς επαναστατικής βίας, έχουν ένα και μοναδικό σκοπό: Τη διασπορά του τρόμου. Αυτό το λένε καθαρά στις προκηρύξεις τους. Προσθέτουν βέβαια ότι ο τρόμος τους είναι στοχευμένος, προς τη πλευρά δηλαδή της εξουσίας.

Όμως κανένας τρόμος δεν είναι στοχευμένος. Στην πραγματικότητα ποτέ ο τρόμος δεν περιορίζεται σε ένα, δήθεν στοχευμένο, σημείο. Πάντα εξαπλώνεται. Από την απλή περίπτωση αυτού που κρατάει τη μολότοφ, μέχρι τη περίπτωση αυτού που κρατάει το καλάσνικοφ, ο τρόμος ποτέ δεν αφορά μόνο τον μπάτσο ή την ανώνυμη τράπεζα. Γιατί ποιος άνθρωπος δεν θα διστάσει και ακόμη δεν θα δειλιάσει να αντιμιλήσει και να διαμαρτυρηθεί σε κάποιον που κρατάει μολότοφ ή ακόμη περισσότερο σε κάποιον που κρατάει καλάσνικοφ; Ας υποθέσουμε ότι είσαστε πολίτης και για χ λόγους διαφωνείτε με μια επαναστατική ληστεία τράπεζας. Πηγαίνετε να φέρετε αντίρρηση. Μήπως περιμένετε ότι οι επαναστάτες θα πιάσουν διάλογο μαζί σας; Το πιθανότερο είναι ότι θα σας ανοίξουν κουμπότρυπες, αν επιμένετε. Διάλογο κάνουν μόνο με τον επαναστατημένο εγκέφαλο τους, που θεωρεί ότι είναι οι σούπερμαν των επαναστατών.

Πρέπει να το πούμε ξεκάθαρα:

Από τα γκαζάκια μέχρι τα καλάσνικοφ η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο φαίνεται. Και πραχτικά και ουσιαστικά. Και αυτοί που υποστηρίζουν τέτοιες πραχτικές ή σιωπούν απέναντι σε τέτοιες πραχτικές, κατά τη γνώμη μου υποστηρίζουν μιαν άλλη εξουσία. Διαφορετική από την εξουσία του επίσημου κράτους, αλλά πάντως εξουσία. Και ιστορικά έχει αποδειχθεί ότι οι επαναστατικές εξουσίες είναι ολοκληρωτικότερες και εξ αυτού σκληρότερες και τρομακτικότερες από την εξουσία την οποία κατέλυσαν.

Λόγω του πολιτικού αδιέξοδου, είναι φανερό ότι μια μερίδα του «υπαρκτού αναρχικού χώρου», υποστηρίζει όλο και περισσότερο μορφές ένοπλης δράσης. Η διείσδυση αριστερίστικων (κυρίως) ιδεών και νετσαγεφικών ιδεών, είναι γεγονός για τον «υπαρκτό αναρχικό χώρο». Πολλοί αριστεριστές απογοητευμένοι από τα γκρουπούσκουλα – οργανώσεις τους, στράφηκαν μετά το 2008 μαζικά στον αναρχικό χώρο, κουβαλώντας όλα τα κουσούρια των αριστεριστών και προσθέτοντας τα στα κουσούρια που ήδη είχε ο αναρχικός χώρος αφ’ εαυτού.

Κατά τη γνώμη μου ο αναρχικός χώρος είναι σε μεγάλο πολιτικό αδιέξοδο. Με πλήρη αδυναμία, όλα αυτά τα χρόνια της ανήλεης καπιταλιστικής επέλασης, να πάρει μια σημαντική πολιτική πρωτοβουλία, προσπαθεί να βρει σπασμωδικές λύσεις παντού: Στην ιδιώτευση, στην περισσότερη οργάνωση και τέλος στην περισσότερη βία. Δεν αναρωτιέται όμως αν υπάρχουν θεμελιωδέστερα προβλήματα.

Αν η ίδια η αναρχική αφήγηση, τουλάχιστον όπως διατυπώνεται αυτή τη στιγμή και στις διάφορες εκφάνσεις της, ενέχει προβληματικότητα. Δεν αναρωτιέται καν για τη στρατηγική. Η μεγάλη αυτή αδυναμία του αναρχικού χώρου να συζητήσει τα θεμελιώδη, πιθανά δείχνει ότι η ιστορική τάση γι’ αυτόν έχει εξαντληθεί. Και επομένως η υποστήριξη της αναρχίας από μεριάς του, είναι ψευδεπίγραφη. Γιατί για ποια αναρχία μιλάμε όταν η αυτοκριτική δεν γίνεται ποτέ θεμελιώδης, αλλά στέκεται στις παρωνυχίδες; Δείχνει ότι στα μυαλά των αναρχικών μας έχουν στερεωθεί για τα καλά απαραβίαστες και ανέγγιχτες αρχές, που δεν διανοούνται, αδιάφορο με αυτό που λένε στα λόγια, να τις αγγίξουν. Αυτό όμως δεν είναι αναρχία. Είναι εξουσία με αναρχικό προσωπείο.

Πράγματι, όπως είναι ο «υπαρκτός αναρχικός χώρος» αυτή τη στιγμή, προωθεί μια νέα εξουσία και όχι την αναρχία. Και τα κομμάτια του που υποστηρίζουν την ένοπλή βία, από τα γκαζάκια μέχρι τα καλάσνικοφ και τη λογοκρισία (όπως και την αυτολογοκρισία, που είναι εξαιρετικά διαδεδομένη στον αναρχικό χώρο), είναι καθαρά φασιστικά και σαν τέτοια πρέπει να αντιμετωπιστούν.

Δύο κείμενα μου που συζητούν αυταρχικές περιπτώσεις του «υπαρκτού αναρχικού χώρου»:

Τρία ερωτήματα προς τους “Κύκλους Παραβατικών”

….

Μια ανάλυση για την εξουσία και τον κόμικς αναρχισμό

Και ένα του Κοροβέση:

Οργανώσεις ένοπλης βίας και πρωτοπορίες – η ολοκληρωτική τους φύση

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Σύντομος δικός μας σύνδεσμος: http://wp.me/pPn6Y-fB8

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Για επικοινωνία: ormithiella@hotmail.gr

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Advertisements

72 σκέψεις σχετικά με το “Η καταδίκη των κρατικών βασανιστηρίων πρέπει να είναι αποφασιστική, το ίδιο όμως και η καταδίκη της ένοπλης επαναστατικής βίας

  1. σιχαμενο γενικευτικο και ελιτιστικο! εχεις λυσσαξει εναντια στον α/α χωρο! τι εκπροσωπεις? τιποτα! αλλα μιλας! δικαιωμα σου! αυτο κανουν ολοι στη πραξη ομως μηδεν

    • Αν έχεις παρακολουθήσει τα κείμενα μου Συριζαίο δεν θα μέ έλεγες 🙂
      Π.χ. «Η κατάληψη των γραφείων της ΔΗΜΑΡ ήταν πράξη υπεράσπισης της δημοκρατίας και του άτυπου κοινωνικού συμβολαίου – Το λάθος των καταληψιών»

  2. «εχεις λυσσαξει εναντια στον α/α χωρο»
    Πιστεύω ότι όπως είναι ο αναρχικός χώρος αυτή τη στιγμή, δυστυχώς, δυσφημεί την αναρχία. Εγώ, πάλι, λέω ότι την υποστηρίζω.
    Και η θεμελιώδης άποψη μου είναι ότι χρειάζεται πλήρης επανεκίννηση της αναρχίας!

  3. Παύλο! Καθεστώτα που κάνουν βασανίστηρια δεν πέφτουν με ειρηνικό τρόπο! Αυτό έχει φανεί από την ιστορία.

    Καθεστώτα που κάνουν βασανιστήρια φέρνουν ΣΑΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ την ένοπλη βία και δικαιολογημένα.

    Το καθεστώς των απριλιανών λχ έκανε βασανίστηρια. Και υπηρξε σε αυτό αντίδραση και ένοπλη απο κάποιες ολιγάριθμες ομάδες. Λάθος τους; Ίσως αλλά ΟΧΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΟΥΝ!

    ΠΑΥΛΟ ΞΥΠΝΑ! ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΥ ΒΑΣΑΝΙΖΕΙ!
    Αυτο ειναι το θέμα και όχι η αντίδραση σε αυτό. (ένοπλη ή μη ένοπλη) Φαίνεται να έχεις κολλήσει σε αναλύσεις που αφορούν δημοκρατικά καθεστώτα. ΔΕΝ ΖΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΣΕ ΤΕΤΟΙΟ!

    ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΒΑΛΟΥΜΕ ΣΕ ΙΣΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥΣ ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΒΑΣΑΝΙΣΤΕΣ ΜΕ ΕΝΟΠΛΟΥΣ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ.

    • Πάνθηρα,
      συμφωνούμε ότι πρόκειται για «ΕΝΟΠΛΟΥΣ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ». Απλώς, για μένα δεν είναι «ΑΝΑΡΧΙΚΟΙ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ», Είναι ΕΞΟΥΣΙΑΣΤΕΣ άλλου τύπου, με αναρχικό προσωπείο.
      Το εξηγώ και πιο πάνω, το έχω εξηγήσει και σε σειρά κειμένων μου. Και υποστηρίζω ότι γενικότερα στον αναρχισμό έχει διεισδύσει ισχυρή εξουσιαστική τάση.
      Επομένως αρνούμαι να υποστηρίξω την πτώση μιας εξουσίας με μόνο στόχο να έρθει μια άλλη. Που μπορεί να είναι και χειρότερη.
      Γιατί, για παράδειγμα, αν θυμηθούμε τα περσινά γεγονότα της Θεσσαλονίκης με τις ανήλεες συγκρούσεις μεταξύ αναρχικών συλλογικοτήτων περί σωστής αναρχίας, και το πως ο αναρχικός χώρος στην προκειμένη περίπτωση λογοκρίθηκε και αυτολογοκρίθηκε, θα πρέπει να συλλογισθούμε σοβαρά αν πραγματικά υποστηρίζει την ελευθερία και την αναρχία.
      Εγώ λοιπόν λέω καθαρά ότι δεν υποστηρίζει την αναρχία!

    • Σε φασιστικό καθεστώς θα ήσουνα τώρα εδώ μπλακοπάνθηρας και παύλος να συζητάτε για το αν το καθεστώς είναι φασιστικό… Μάλιστα. Τρομερή λογική. Για ρωτήστε και κανά παππού σας όμως αν μπορούσαν να συζητάνε έτσι ανοιχτά την εποχή της χούντας. Και ανοίξτε και κανα βιβλίο που και που, καλό κάνουν!!!

      • Βλακείες λες και ζεις σε άλλη εποχή. Στην Χούντα του Μουμπάρακ από τις πιο σκληρές στον κόσμο Ο ΚΟΣΜΟΣ ΣΥΖΗΤΑΓΕ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΟΡΓΑΝΩΣΕ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΚΙΝΗΜΑ ΤΗΣ 25 ΓΕΝΑΡΗ!

        Αυτό τι αποδεικνύει; ότι δεν υπήρχε χούντα; Γιατί κατά τα λεγόμενα σου αυτό θα ίσχυε!
        Και το 1967 δεν υπήρχε ίντερνετ χαζούλη για να κάνεις συγκρίσεις άτοπες και άχρονες…

      • εξυπνακια σε ποιο βιβλιο εσυ διαβασες (γιατι μονο απο τα βιβλια εσυ διδασκεσαι η μαθαινεις απο κανεναν παππου που συνηθισε να σκυβει το κεφαλι και ναναι ραγιας) οτι μονο οι δικτατοριες ειναι φασιστικες;!
        ποσο χρειαζεται να καταλαβεις οτι
        αυτοι που κυβερνανε και τα αφεντικα τους, οι ολιγαρχες της αστικης “δημοκρατιας” ειναι φασιστες του κερατα, που με τον πραιτοριανο στρατο τους (αστυνομια την πιο φασιστικη του κοσμου) σακατευουν κοσμο σε διαδηλωσεις, απεργιες, διαμαρτυριες, προσαγαγουν χιλιαδες για να δημιουργησουν αρχεια για μελλουσα χρηση μπουζουργιασματος, συλλαμβανοντας ασχετους (αλλα που τους θεωρουν εν δυναμει εχθρους) που τους φορτωνουν με χαλκευμενες κατηγοριες,
        αυτοι που ειναι βρακι και κωλος ενα με τους ναζηδες της χα,
        αυτοι που εχουν δολοφονησει πανω απο τεσσερεις χιλιαδες απελπισμενους,
        αυτοι που οδηγουν στην εξαθλιωση το ποπολο και του πινουν καθημερινα το αιμα,
        αυτοι που δημιουργησαν μυρια ανεργους,
        αυτοι που εξοντωνουν την νεολαια και την οδηγουν στα συγχρονα σκλαβοπαζαρα της ξενιτιας, αυτοι που εχουν κάνει κουρελοχαρτο το δικο τους συνταγα και κυβερνουν με διαταγματα.

        Τι αλλο ειναι ο φασισμος απ ολα αυτα;!
        Χρειαζεται να συνεχισω; τελειωμο δεν εχουν οι φασιστικες τους ενεργειες για εναν που εχει ανοιχτα τα ματια του και βλεπει, ανοιχτο το νου του και κρινει, αλλα τι καθομαι τωρα και σου αραδιαζω. Ειπαμε ΕΧΕΙΣ ΕΝΑ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΣΤΟ ΑΚΑΤΟΙΚΗΤΟ ΣΟΥ και δεν εισαι δυστυχως μονο εσυ.
        Εγραψες σε αλλο σου σχολιο οτι σου επιτιθεμαι προσωπικα και δεν απαντω στα επιχειρηματα σου. Ποια επιχειρηματα;! Τεσπα
        και τι ειναι τα επιχειρηματα ιδεες;! Που πεφτουν εξ ουρανου κατα πλατωνα;! Αυτονομα εννοιολογικα σχηματα;!
        Τα επιχειρηματα αν υπαρχουν εκφερονται απο καποιον, εχουν πηγη προσωπο η κοινωνικο συνολο.
        Εσυ ομως εχεις δηλωσει οτι μπαινεις σε σαιτ, οχι για να εκφρασεις καποιες αποψεις μα για να αποδομησεις ταχα μου ενα θρεντ λες και εχεις τα κοτσια και την ικανοτητα να το κανεις. Ουτε καν τρολλ δε μπορεις να εισαι γιατι σου λειπει το χιουμορ. Θαλεγα οτι πιο πολυ προσιδιαζεις και λειτουργεις ως ρουφιανος, λιτης, ιτης.
        Αρκετα ασχοληθηκα μαζι σου. Χαμενος κοπος.
        Υπαρχουν πιο σοβαρα πραγματα να κάνει κανεις απο το να καφενειοσυζητα μαζι σου.
        Υπαρχουν οι δρομοι των αγωνων για συγκρουση και ανατροπη των τυραννων, του γκρεμισματος της φασιστικης ολιγαρχιας που κυβερνα τις ζωες μας.

        • Προφανώς σου είναι δύσκολο να επιχειρηματολογείς και να μη παίρνεις τα πράγματα προσωπικά.

          Το επιχείρημα εδώ από μέρους μου είναι πως αν ήταν όντως φασιστικό το καθεστώς δε θα μπορούσαμε να λέμε τις απόψεις μας σε ένα ανοιχτρό μπλογκ όπως αυτό. Επίσης, η κυβέρνηση θα έκοβε το YouTube, τη Google, το Twitter και το Facebook όπως κάνουνε σε πολλές άλλες χώρες για παράδειγμα Βόρεια Κορέα.

          Εδώ μιλάμε για ένα αυταρχικό καθεστώς αλλά όχι φασιστικό. Καλό είναι να είμαστε ακριβόλογοι διότι αλλιώς θα λέμε όλοι πράγματα στο ‘περίπου’ και τα 16-χρονα θα βγαίνουν έξω και θα αναμασάνε τις απαίδευτες μπούρδες που αραδιάζεις άκριτα.

          Τα υπόλοιπα που πετάς, τα ανάγεις για άλλη μία φορά σε προσωπικό επίπεδο αλλά εμένα δε με ενδιαφέρουν αυτά. Εγώ επιτίθομαι στις απόψεις σου, όχι σε σένα.

          • Σε ρωτάω απλά! Σε ποια χώρα θα δολοφονούνταν μετανάστης καταδιωκόμενος και θα βαφτιζόταν αυτό αυτοκτονία, θα σάπιζαν μετά στο ξύλο αυτούς που θα διαμαρτύρονταν για την δολοφονία και θα εξαφάνιζαν την είδηση σε μια μέρα ΑΝ δεν ήταν φασιστική; Η Βόρεια Κορέα είναι ο ορισμός του ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ που εξ ορισμού είναι χειρότερο από το φασιστικό. (και όμως και εκεί πρόσφατα έκανε επίσκεψη ο πρόεδρος της google για να ανοιξει και αυτή η χώρα στις υπηρεσίες της!)

            Αν είναι δείκτης για μια χώρα αν ειναι φασιστική αν λειτουργει εκεί το facebook τότε είμαστε σε έναν απολυτα δημοκρατικό πλανήτη αλλά στεκει αυτό; Το facebook υπάρχει -μην ξεχνάς!- και στηνΣαουδική αραβία! Είχα και φίλο απο εκει όταν ήμουν στο facebook! Τώρα έχω φύγει από αυτό. Τι λέει αυτό για τη σαουδική αραβία άραγε!;

            Και το κυριότερο! Εγώ μιλάω για αυτό που γίνεται (δυναμικά) και όχι για αυτό που είναι. Καθε μερα χειροτερεύει και το ξέρουμε όλοι αυτό….

            • «Σε ποια χώρα θα δολοφονούνταν μετανάστης καταδιωκόμενος και θα βαφτιζόταν αυτό αυτοκτονία, θα σάπιζαν μετά στο ξύλο αυτούς που θα διαμαρτύρονταν για την δολοφονία και θα εξαφάνιζαν την είδηση σε μια μέρα ΑΝ δεν ήταν φασιστική;» – Σε ποιό γεγονός αναφέρεσαι; Γνωρίζω αυτό με τους 2 Χρυσαυγίτες που σφάξαν τον Πακιστανό αλλά αυτούς τους πιάσαν. Νομίζω πως αναφορές σε φασιστικό καθεστώς είναι ακραίες.

              Και μία ερώτηση για σένα. Οι 4 νεαροί που φορτώθηκαν με καλάσνικοφ είναι ένδειξη φασιστικής κοινωνίας;;;

          • Μπορουμε να εκφραζουμε ελευθερα αποψεις οντως,μετα ομως γιατι να κυνηγιομαστε γι’αυτες?καταλαβαινεις προφανως τι λεω.Μας αφηνουν να μιλαμε ελευθερα αλλα απο η στιγμη που εναντιωνεσαι στο κραος θα υποστεις και τις συνεπειες.φιλικα.

  4. Και όχι. Δεν πρόκειται για φασιστικό καθεστώς. Γιατί αν ήταν και εσύ και εγώ θα είμαστε αλλού και όχι εδώ να γράφουμε την άποψη μας.
    Πρόκειται όμως για αυταρχικό καθεστώς.
    Κατά τη γνώμη μου όμως δεν πέφτει γιατί οι αντίπαλοι του δεν είναι αξιόλογοι και βρίσκονται σε πολιτικά αδιέξοδα.
    Και δεν συμφωνώ, το ουσιαστικό πολιτικό αδιέξοδο ενός οποιουδήποτε πολιτικού χώρου, π.χ. του αναρχικού, να μεταφράζεται σε βία!!

    • Πάυλο διάβασε ιστορία! Το πρώτο φασιστικό καθεστώς του Μουσολίνι αφησε το κοινοβουλιο να λειτουργεί για άλλα πέντε χρόνια. Η τελευταία ‘νόμιμη’ διαμαρτυρία ενάντια σε αυτό έγινε τρία ολοκληρα χρόνια αφότου ο Μουσολίνι είχε πάρει την εξουσία. Εδώ έχουμε τον ορισμό του φασιστικού καθεστώτος με νεοφιλελελύθερο περιεχόμενο. Καθεστώς με στρατόπεδα συγκέντρωσης με στελέχη που έχουν ξεκάθαρο φασιστικό παρεθόν με ΜΜΕ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ, με αστυνομία που βασανίζει, με ΜΕΤΡΟ που κλεινει απο την αστυνομία όταν έχει γενικές απεργίες, με επιθεσεις στο βιοτικό επίπεδο που μπορούν να γίνουν μόνο από τέτοιο καθεστώς, με επιστρατεύσεις απεργών, με με με και η λίστα δεν έχει τέλος! (θα στην συντάξω άλλη στιγμή!)
      Βάλε τα κομμάτια του παζλ και δες τι είναι και κυρίως τι γίνεται!

      • Ο μόνος λόγος για να ΜΗΝ χαρακτηρίσω το σημερινό καθεστώς φασιστικό είναι η απουσία μαζικού φασιστικού κινήματος να το στηρίξει. Ναι όντως δεν υπάρχει τέτοιο! Δεν εχουν μαζική υποστήριξη όπως απολάμβαναν για κάποιο διάστημα τα κλασικά φασιστικά καθεστώτα! Αλλά για αυτό το λόγο σπρώχτηκε από το καθεστώς και το βαθύ κράτος η χρυσή αυγή! Για να αναπληρωθεί αυτό το μεγάλο κενό τους….

  5. Και μια και λες, πάνθηρα, για «Καθεστώτα που κάνουν βασανίστηρια», θέλω να σου θυμίσω ότι στις προκηρύξεις που οι αναρχικές συλλογικότητες κατήγγειλαν η μια την άλλη, υπήρχαν και καταγγελίες για «βασανιστήρια», που έκαναν αναρχικοί σε αναρχικούς. Για τέτοια αναρχία μιλάμε! Και ο αναρχικός χώρος συλλογική σιωπή. Που είναι εδώ η καταγγελία των βασανιστηρίων;;;;;;;

    • πότε και που ρε Παύλο ! Βάλε ένα λινκ όταν τα λες αυτά!

      Υπάρχει και το ξέρουμε μια έχθρα στην Θεσσαλονική μεταξύ ΑΚ (Αντιεξουσιαστική Κίνηση )και μιας άλλης αναρχικής ομάδας.
      Στο παρελθόν έχουν γίνει φοβερά καραγιοζιλίκια μεταξύ τους και το ξέρουμε. Τον τελευταίο καιρό όμως και αυτή η διαμάχη έχει ευτυχώς κοπάσει γιατί και αυτοί κατάλαβαν ότι κάτω απο το νέο καθεστώς αυτού του είδους η διαμάχη είναι και γελοία και καταστροφική. Η διαμάχη υπήρχε μεταξύ τους και είχε οξυνθεί πριν το 2010 πριν δηλαδή έρθει το ΔΝΤ εδώ.

      • Το λινκ:
        https://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1384846
        Το απόσπασμα:
        Η δεύτερη επίθεση έγινε την Πέμπτη 8 Μαρτίου 2012 ενάντια στο Αναρχικό Στέκι Ναδίρ. Είχαν προηγηθεί άλλες δυο αποτυχημένες απόπειρες εναντίων της κατάληψης που αποκρούστηκαν με επιτυχία. Στην τρίτη επίθεση, όταν η κατάληψη ήταν άδεια, αυτός ο συρφετός μπήκε στο χώρο και αφαίρεσε σημαντικό εξοπλισμό της κατάληψης.

        Το ποιοι είναι φαίνεται και από το γεγονός ότι μια ώρα πριν τη είσοδο τους στο Αναρχικό Στέκι Ναδίρ είχαν προβεί για μια ολόκληρη ώρα σε απαγωγή-βασανισμό συντρόφισσας που συμμετείχε παλιότερα στην τακτική συνέλευση της κατάληψης με σκοπό να πάρουν πληροφορίες από αυτήν για το που βρίσκονται οι σύντροφοι της ώστε να τους την πέσουν

        Το τελευταίο διάστημα κάποιοι κύριοι εκπρόσωποι αυτής της τάσης εισπράττουν αυτό που τους αναλογεί.

        Εν κατακλείδι, η εποχή που για να λέγεσαι αναρχικός στη Θεσσαλονίκη απαιτούσε ένα συγκεκριμένο lifestyle και υπάκουε σε μια εκφυλισμένη αναρχική νόρμα, έχει από καιρό παρέλθει. Στην νέα αναρχία δεν υπάρχει επιλεκτική αλληλεγγύη, ναρκωκουλτούρα, δήθεν αντισεξισμός και lifestyle. Αυτά και οι εκφραστές τους θα καταλήξουν στα σκουπίδια της ιστορίας.

        Αναρχικό Στέκι Ναδίρ , 40 Εκκλησιές- Θεσσαλονίκη & Σύντροφοι

        • Οι γνωστές μαλακίες της Θεσσαλονίκης που συμβαίνουν εδώ και χρόνια εκεί. Εκεί κατάφεραν τις προσωπικές τους διαφορές και μίση να τις πολιτικοποιήσουν και να βγεί αυτό το αίσχος που περιγράφεις. Ναι είναι ντροπή τους και η διαμάχη τους εκεί ξέφυγε πέρα από κάθε όριο. Η γνωστή πληγή της αναρχίας που την κοροϊδεύει και η χρυσή αυγή. (Είχαν βγάλει από παλιά κείμενο που έλεγε:οι αναρχικοί σκοτώνονται μεταξύ τους)

          Επιμενω ότι αυτό εχει επιτέλους κοπάσει και τα πράγματα τώρα εκεί είναι σχετικά ήσυχα.(κι αφού η αστυνομία παρέμβηκε σε έναν κατειλημμένο χώρο και προσάγαγε τους πάντες)

          Αυτό όμως σαν νοσηρή κατάσταση δεν είναι ο κανόνας. Είναι ξεκάθαρα η εξαίρεση. Και συνέβη μόνο στην Θεσσαλονικη. Σε καμιά άλλη πόλη και ούτε και στην Αθήνα που έχει 200 διαφορετικές αναρχικές ομάδες. Γιατί αν αυτό Παύλο ήταν ο κανόνας θα είχαμε σκοτωθει μεταξύ μας στην Αθήνα που έχει και τους περισσότερους αναρχικούς.

          • «που έχει 200 διαφορετικές αναρχικές ομάδες»
            Ποιά είναι η σχέση αυτών των ομάδων μεταξύ τους;
            Δεν σκοτώνονται μεν, αλλά μιλιούνται; Μπορούν να κάτσουν να συζητήσουν και να βγάλουν κάτι μεγαλύτερο;
            Ή και εδώ ισχύει αυτό:
            «κατάφεραν τις προσωπικές τους διαφορές και μίση να τις πολιτικοποιήσουν», μόνο που δεν σκοτώνονται. Κλείνετε τα μάτια μπροστά στην μεγαλύτερη αναγκαιότητα από όλες τις επαναστάσεις:
            Αυτ’ην μέσα στον αναρχικό χώρο!!!!!!!!!!!!!!!!

            • συνεργαζονται ολες πλην την συσπειρωση αναρχικων μην λες αν δεν ξερεις! ποσο αναξιοπιστος? απο που στο διαολο αντλεις πληροφοριες?απο το ιντερνετ? η διαφορετικοτητα της καθεμιας ειναι δειγμα υγειας και δημοκρατιας, δεν ζουμε στον 19ο αιωνα! προυντον μπακουνιν μαλατεστα κροποτκιν καλοι αλλα ξεπερασμενοι! στην θεσ/κη επροκειτο για μια ομαδα σαν την συσπειρωση την ναδηρ οι οποιοι ειναι ακραια αντικοινωνικοι και επιθετικοι στις αλλες αναρχικες και αντιεξουσιαστικες συλλογικοτητες και αυτοι εχουν κανει οτι κανει! καλως χτυπηθηκαν απο ακ και υφανετ! θα τυχουν και μαλακειες τι να κανουμε, μην γενικευουμε σαν φασιστες.

    • Βρε Παυλο παντα η κριτικη βοηθαει αλλα εδω ξεπερνας ενα σημαντικο γεγονος.Οταν εγιναν τα σκηνικα με τις καταληψεις ο χωρος συσπειρωθηκε αμεσα με αποτελεσμα τη μεγαλειωδη πορεια αλληλεγγυης 10.000 και πλεον αναρχικων,ανεξουσιαστων,κομμουνιστων,τροτσκιστων μεχρι και καποιων αριστερων.Αυτο δε σου λεει τιποτα?Εμενα μου λεει τα ΠΑΝΤΑ .ναι τελειοι δεν ειμαστε και μαθαινουμε απο τα λαθη μας.Δε μπορω ομως να φερω εναν πολιτικο χωρο με τοσο πλουραρισμο στο δικο μου ιδεατο κοσμο για την αναρχια.

      • Φίλε BELA LUGOSI,
        την «μεγαλειωδη πορεια» αυτή εγώ δεν μπορώ να την δω τόσο θετικά όσο εσύ για δύο λόγους:
        1. Ο αναρχικός χώρος συσπειρώθηκε όταν χτυπήθηκε ό ίδιος κατά μέτωπο. Που ήταν μια αντίστοιχη «μεγαλειώδης πορεία» όταν κτυπιόταν η κοινωνία όλα αυτά τα χρόνια. Για μένα ο αναρχικός χώρος ενδιαφέρεται πιο πολύ για το «χώρο», παρά για την κοινωνία, παρά για τους ανθρώπους. Είναι εγκλωβισμένος στα του οίκου του, όπως κάθε «χώρος» (μισώ αυτή την λέξη).
        2. Δεν μπορώ να θεωρώ 10.000 άτομα «μεγαλειώδη πορεία», μετά από 173 χρόνια αναρχισμού. Κάτι δεν πάει καθόλου καλά. Γιατί όμως οι αναρχικοί κλείνουν τα μάτια και αρνούνται να το συζητήσουν;;
        3. Λες: «Δε μπορω ομως να φερω εναν πολιτικο χωρο με τοσο πλουραρισμο στο δικο μου ιδεατο κοσμο για την αναρχια»
        Πρόσφατα το ιντιμίντια εφάρμοσε λογοκρισία σε κείμενο μου. Το κατήγγειλα δημοσίως εδώ. Κανένας αναρχικός από αυτούς που μπαίνουν εδώ μέσα δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να διαμαρτυρηθεί δημόσια. Ιδιωτικά βέβαια πήρα μέηλς συμπαράστασης. Που είναι λοιπόν οι αγωνιστές της ελευθερίας αναρχικοί; Γιατί δεν αντέδρασαν δημόσια και σθεναρά σε αυτή τη λογοκρισία; Ή μόνο απέναντι στη λογοκρισία του τυπικού κράτους υπάρχει αντίδραση; Η αναρχική λογοκρισία είναι ανεκτή;
        Αποτέλεσμα: Το παραπάνω κείμενο δεν το έστειλα στο ιντιμίντια. Εφάρμοσα ένα είδος αυτολογοκρισίας…
        Για αποκατάσταση της αλήθειας πρέπει να πω ότι το ιντιμίντια έχει δημοσιεύσει τα περισσότερα κείμενα που του έχω στείλει. Ωστόσο τέσσερα «καυτά» τα έχει περάσει στα «κρυμμένα».

  6. Παυλο καλά κάνεις και θέτεις αυτά τα ερωτηματα. Ποια η σχέση μεταξύ τους; Καλυτερεύει με τον καιρό! Γενικά εδώ από την γέννηση του αναρχικού κινήματος στην Ελλάδα υπήρχαν τεράστια προβλήματα συνεννοήσης των αναρχικών μεταξύ τους και πολλές διαφορές.

    Σήμερα (κοίτα σύμπτωση!) έχει συνάντηση στην Αθηνα για να δημιουργηθεί επιτέλους αναρχική συνομοσπονδία. Δεν συμφωνούν όλοι σε αυτό και πολλοι θα μείνουν απέξω αλλά πάλι πάρα πολλές αναρχικές ομάδες που δεν είχαν σχέση μεχρι πριν λίγο μεταξύ τους συμφώνησαν να βρεθουν να βρουν τα κοινά τους και να συγκροτήσουν μια συνομοσπονδία.

    Δεν ξέρω αν θα περπατήσει η πρωτοβουλία τους αλλά δείχνει ότι αυτά που σκέφεσαι κι εσύ τα σκέφτονται κι άλλοι και κάνουν πρακτικά βήματα για να βγει κάτι μεγαλύτερο και δυνατότερο από αυτό που υπάρχει τώρα.

  7. Η βασική μου γνώμη είναι αυτή:
    Η ΔΗΘΕΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΠΡΩΤΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑ ΣΤΗΝ ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΑΛΩΝ ΤΗΣ.
    Αν αυτό δεν το αλλάξουμε, αν δηλαδή δεν βρούμε τρόπους να αλλάξουμε ριζικά εμείς οι ίδιοι, οι ιδέες μας και οι πραχτικές μας, τότε και μετά από άλλα 173 χρόνια – [2013 – 1840 (Προυντόν: Είμαι ΑΝΑΡΧΙΚΟΣ) = 173 χρόνια] – κάποιο περιθωριοποιημένοι αναρχικοί πάλι τα ίδια θα συζητούν!!!

    • Να αλλάξουμε ριζικά εμείς οι ίδιοι! Συμφωνώ! Και για αυτό θεωρώ τον Βίλχελμ Ράιχ ως τον κυριότερο αναρχικό διανοούμενο και επιστήμονα και όχι τον Προυντόν που για μένα είναι αφόρητα ξεπερασμένος.

      Αν διαβάσεις τα βιβλία του Βίλχελμ Ράιχ θα βρεις πολλά για την σημασία του να αλλάξουμε ριζικά εμείς οι ίδιοι και γιατί και πώς καταντήσαμε εμείς αδύναμοι να κουβαλάμε τον εξουσιασμό μέσα μας.

      Εδώ θα παιχτεί το μεγάλο στοίχημα της νέας αναρχίας. Να αναδείξει αυτό το ζήτημα σε όλα τα μήκη και πλάτη του.

  8. @ lagartsas-a 16.36

    Χώστα ρε συ αφού βρίσκεις το κουράγιο. Γατί, από τη μια τα αντιδραστικά ατάλαντα τρολ, από την άλλη οι wanna be Bakunin αλλά δε μου κάθεται, σε λίγο θα παίρνει ιδέες και ο λαμπρόπουλος του βλήματος, θα τα δένει με τις ενημερώσεις από γαδα και αντιτρομοκρατική, και θα είμαστε όλοι μια πολύ ωραία ατμόσφαιρα… Κάπως έτσι δηλαδή: http://katalipsiesiea.blogspot.gr/2013/02/blog-post.html

  9. Δεν απορώ με τις αντιδράσεις σε αυτά που αναφέρει ο Παύλος. Θέτει ερωτήματα που είναι σημαντικά. Η αναρχία στον ελλαδικό χώρο μεγάλωσε πλέον και έχει αρκετή εμπειρία, τώρα είναι η στιγμή που πρέπει να αποφασίσει με τι θα ασχοληθεί..
    Ψάχνοντας θεσμικούς ρόλους που θα »καλυτερέψουν» το υπάρχον σύστημα; Ψάχνοντας όπλα; Τί;

  10. Σύσσωμος ο αναρχικός «χώρος» να ασχοληθεί με το μέγιστο ζήτημα του γιατί ο Παυλάκης δεν δέχτηκε συμπαράσταση στον αγώνα του υπέρ του εκχριστιανισμ…εεεμ, της ιδεολογικής και ηθικής εξυγίανσης του αναρχισμού από τη βία, το έγκλημα και τη χαμέρπεια που τον ταλανίζουν. Εμπρός Παύλο! Γιατί εσύ και ο χριστός θα γυρνάτε το άλλο μάγουλο, ενώ οι υπόλοιποι δε θα τους αφήνουμε ούτε κολομάγουλο.
    Είναι βέβαιο ότι η ιστορία θα φωτίσει τις απορίες σου και τα βαθιά και πηγαία σου διλήμματα πάνω στην Ηθική. Είναι σωστό να σκοτώνεις όποιον σε σκοτώνει ή είναι καλύτερα την ώρα που σε σκοτώνει να ψελλίσεις «μα μη, δεν είναι σωστό!» Και τελικά τα αχανή μονοπάτια των υπαρξιακών ερωτημάτων παραμένουν. Γιατί το ινδυμίδια να αποκλείσει την πρόσβαση του Τζισασπαύλου στην πολύφωνη πραγματικότητα των μεταερωτημάτων?
    Γιατί να τον αποδιώξει από το όρος των Ελαιών όπου θα έπινε το ποτήρι του μαρτυρίου σταλιά σταλιά (κι αχόρταγα τα πίνω τα φιλιά σου
    Γιατί? Είναι φίλτατοι πολλά και σημαντικά τα ζητήματα. Δεν είναι που ψοφάει ο κόσμος στους δρόμους, που οι μπάτσοι βασανίζουνε ανθρώπους, που ψάχνετε στα σκουπίδια για φαγητό, δεν έχετε δουλειά, έχετε ξεχάσει τι σημαίνει διακοπές και κάνετε υπερωρίες και δουλεύετε σπαστά και σας εκβιάζει ο κάθε μαλάκας αφεντικό που το κράτος υποστηρίζει ώστε να σας γαμάει τη ζωή. Δεν είναι που σε κάθε ώρα και στιγμή σας θέλετε να δαγκώσετε ένα λαρύγγι, ΟΧΙ. Πρέπει να τιθασεύετε τα ένστικτά σας. Μηηην το δαγκώσετε σαν κάτι κοινό. Δαγκώστε το αργά, απολαυστικά.

    Παύλο, πρέπει να είσαι πολύ καταπιεσμένος φιλαράκι. Καιρό έχω να διαβάσω τόσο κήρυγμα και κούνημα δαχτύλου που να μου φέρνει γέλιο από τη μία και απίστευτο θυμό από την άλλη και που να είναι ΤΟΣΟ μακριά από την πραγματικότητα. Πού ζεις? Αλλού?

    • 🙂 🙂 🙂
      Εντάξει, γέλασα και εγώ πολύ!!!
      Ok ultra, δεν λέω ότι έχω δίκιο. Λέω μόνο ότι κάποιος πρέπει να πει και αυτά που λέω εγώ. Από κεί και πέρα ο καθένας έχει μυαλό και μπορεί να σκεφτεί και να αποφασίσει μόνος του.

  11. ultra,
    αφιερωμένο από σένα σε μένα, αν κατάλαβα καλά!!!
    ….

    ….

    Ευχαριστώ!!!!!!!!!!!!!!!!
    🙂 🙂

    Σημείωση: η ultra είναι γυναίκα. Έχουμε και μεις τις κατακτήσεις μας!!! 🙂

  12. Εσύ κι ο Κάιν ο Παπαδόπουλος. Που όντως πρέπει ν’αλλάξει το nickname σε Άβελ. Γιατί παλεύετε να αφοπλίσετε τον κόσμο? Πρέπει ο κόσμος να είναι άοπλος μπροστά σ’αυτή τη μηχανή την ανελέητη? Εσύ τι λες? Η οργή είναι δύναμη. Γιατί να αφαιρεθεί από το φάσμα των δυνατοτήτων μας η οργή? Γιατί να μην είναι απειλητική αυτή η οργή? Γιατί πρέπει να καλουπώνεται σε μη και όχι? Ποιος φοβάται τη Βιρτζίνια Γουλφ?

  13. Το πρόβλημα πιστεύεις ότι είναι η ελλιπής βία;
    Δηλαδή έχουμε λύσει το τι κοινωνία θέλουμε και μας λείπει η βίαιη επανάσταση;
    Και τόσες βίαιες επαναστάσεις στον 20ο αιώνα, που οδήγησαν; Σε κάτι το καλύτερο ή κάτι το χειρότερο ή σε μια παραλλαγή;
    Έ, αν είναι να πάμε σε κάτι από τα ίδια, καλύτερα να κάτσουμε στα αυγά μας. Οι αυτοκτονίες που συμβαίνουν τώρα είναι λιγότερες από τις επαναστατικές εκτελέσεις που θα μπορούσαν να γίνουν σε μια επανάσταση από τα ίδια.
    Και στο κάτω κάτω της γραφής, εγώ και ο Κάιν ορίζουμε τι σκέφτεται ο κόσμος; Δεν πάμε με τα καλά μας!!
    Και για πες μου, να έχουμε καλό ερώτημα:
    Οι ένοπλες ληστείες είναι επαναστατική πράξη; Και αν γινόταν καμμιά μαλακία και έτρωγε καμμιά ριπή ένας άλλος ταξιτζής, πάλι το ανάθεμα στο θύμα; Αυτό δεν είναι αναρχία, εγκληματικότητα είναι! Κατά τη γνώμη μου! Τελεία και παύλος!!!

    • Και ο απλός εγκληματίας, κατά τη γνώμη μου, αυτός ο καθαρός, ειλικρινής και σκληρός εγωιστής, πιο συμπαθής μου είναι από αυτόν που ντύνει τα εγκλήματα με ιδεολογίες. Σκοτώνω για το καλό της ανθρωπότητας!!! Δεν πάμε καθόλου καλά!!!!

  14. Οι ένοπλες «ληστείες» φαντάζομαι πως μπορώ με άνεση να σου πω πως δεν τις θεωρώ ληστείες. Καθώς πρόκειται για τράπεζες, που πρώτον πριμοδοτεί το κράτος έναντι των ανθρώπων, δίνοντας στην οικονομία προβάδισμα έναντι του ανθρώπου, δεύτερον τράπεζα ίσον κλέφτης και κράτος κλέφτης και κλεφταποδόχος, αα, και προστάτης κλεφτών!
    Όσο για τον ταξιτζή, θα είμαι λακωνική. Πήγαινε να προστατέψει ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΜΙΑΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ, χελόου! Αυτό δεν το κάνει ήρωα, νομίζω? Και θα σου πω και το άλλο. Αυτά τα παιδιά, που είδες τα πρόσωπά τους πως τα έκανε το κράτος και τα σκυλιά του, οι ανθρωποφύλακές του, δίνεις ολότελα άδικο στον άνθρωπο που δεν ήθελε να πιαστεί? Δηλαδή ξέρω ότι θα μαρτυρήσω, αλλά σε αφήνω να με παραδώσεις ρε φίλε? Ήταν ηλίθια η κίνησή του, το έπαιξε σερίφης.

    • Αυτός που κρατάει το όπλο, πάνω απ’ όλα κατέχει δύναμη, δηλαδή εξουσία. Στο συγκεκριμένο μικροχώρο, αυτός δηλαδή με το όπλο είναι ο εξουσιαστής, ενώ αυτός που αντιμετωπίζει την απειλή του όπλου, είναι ο εξουσιαζόμενος. Εγώ είμαι με τον εξουσιαζόμενο και όχι με τον εξουσιαστή. Αυτή η οπτική ανήκει στη λεγόμενη μικροφυσική της εξουσίας και ανατρέπει την παραδοσιακή οπτική, από την άποψη ότι τονίζει τη σημασία της θέσης του συγκεκριμένου ανθρώπου, μια συγκεκριμένη στιγμή, σε ένα συγκεκριμένο τόπο και δεν αναφέρεται σε εξουσία γενικά και αφηρημένα, όπου οι συγκεκριμένοι άνθρωποι γίνονται πιόνια ενός αφαιρετικού ταξικού αγώνα, προς χάρη του οποίου μπορούν να θυσιαστούν .
      ΜΙΚΡΟΦΥΣΙΚΗ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, λοιπόν, για μια άλλη θεώρηση της εξουσίας!
      Στη μικροφυσική της εξουσίας οι θέσεις εξουσίας δεν είναι παγιωμένες από πριν. Οποιοσδήποτε μπορεί να βρεθεί με εναλλαγές στη θέση εξουσιαστή – εξουσιαζόμενου…

  15. Και κάτι άλλο: Όποιος θέλει να ασκήσει κριτική στην άποψη μου, ας γράψει κείμενο και εγώ θα το ανεβάσω. Δεν αρνούμαι καθόλου τον πλουραλισμό των απόψεων. Αλλά πλουραλισμό και όχι μονοφωνία.

  16. Παρεπιμπτόντως, με το εσύ κι ο Κάιν, εννοούσα αυτή τη συγκεκριμένη αποστροφή στη βία, που είναι μονόπαντη, και για μένα ηθικίστικη, κάλπικη και στρεβλή και εντελώς extra terrestrial, καθώς είναι πολιτική. Και οτιδήποτε πολιτικό σκοτώνει το αυθόρμητο. Φοβάστε μη χάσετε ψηφαλάκια? Το έρεισμα στον κόσμο? λολ
    Είναι μια μακροπρόθεσμη στρατηγική, που δεν έχει επαφή με το περιβάλλον ολόγυρα, είναι ξεκομμένη εντελώς από τις κοινωνικές συνθήκες και από τον ίδιο τον αναρχισμό, που δε μπορεί να μεταμορφώνεται σε θρησκεία με ιεροκήρυκες και απαγορεύσεις που ενοχοποιούν, Δεν πολεμάς δηλαδή τον μπάτσο για να τον θρονιάσεις μέσα στο μυαλό σου.
    Θέλεις να ακολουθούν οι άνθρωποι που παλεύουν ενάντια σε μηχανές, πασιφιστικές επιταγές? Με λίγα τους λες να αυτοκτονούν δίχως παράπονο? Είναι σα να αφαιρείς χειρουργικά τα νύχια μιας γάτας.

    • Πρόσεξες ότι υποστήριξα με κείμενο μου τη κατάληψη των γραφείων της ΔΗΜΑΡ; Και αυτό βία είναι! Αλλά γιατί να υποστηρίξω την αιματοβαμμένη βία; Επαναλαμβάνω οι αιματοβαμμένες επαναστάσεις οδήγησαν κάπου καλά και δεν το γνωρίζω;
      Αντίθετα η πτώση καθεστώτων ολοκληρωτικών του σοβιετικού τύπου, στη Σοβ. Ένωση και σε όλη την Ανατ. Ευρώπη, έγινε με σχεδόν απόλυτα ειρηνικό τρόπο. Για αυτό όμως υπάρχει σιωπή, τυφλότητα και αλαλία. Ορίστε λοιπόν ένα μπαραζ ειρηνικών επαναστατικών μεταβάσεων, άλλο αν οδήγησαν οι επαναστάσεις αυτές στον καπιταλισμό. Ήταν όμως επαναστάσεις από τη μεριά των προηγούμενων καθεστώτων;
      Έβγαλαν οι αναρχικοί τα αναγκαία συμπεράσματα; Δεν έχω δει κανένα αναρχικό κείμενο να αναφέρεται σε αυτό. Αλαλία!!

  17. Ναι, φυσικά. Το όπλο πρέπει να το κρατάει μόνο ο κάθε μαλάκας μπάτσος. λολ
    Που μας έχουν δείξει πως δεν είναι καθόλου επικίνδυνα άτομα, ούτε «αντικοινωνικά» bouawhaha
    Δηλαδή να κατανοήσω, απέναντι στο μονοπώλιο της βίας από το κράτος έχετε να προτείνετε….εμμμ, το μονοπώλιο της βίας από το κράτος?
    :/

    • Το κλειδί είναι ότι δεν πρέπει να μοιάσεις με το κράτος. Όποιος θέλει να μοιάσει με το κράτος, ας ζωστεί με καλάσνικοφ και μπαζούκας και ας το συναγωνιστεί. Οι αναρχικοί δεν έχουν όμως καμμιά δουλειά να εμπλακούν σε αυτό τον ανταγωνισμό.

  18. Ο τρόπος που θα επιλέξει η καθεμιά να εκφράσει εξεγερσιακά τη βούλησή της δε μπορεί να υπάγεται σε ετερονομίες όπως αυτή της επιβεβλημένης Ηθικής που της έχει μεταδοθεί κοινωνικοπολιτισμικά. Καταργεί την εξεγερσιακή σπίθα που θα μπορούσε ανά πάσα στιγμή να μεταβληθεί σε φωτιά, για κάποιες διδαχές που έρχονται έξωθεν ως νεοχίπικες παραδόσεις. Δηλαδή τι θα πάθει εσωτερικά αυτή που θα τολμήσει να πάρει το όπλο? Τι σόι μυστικισμός είναι αυτός? Θα μοιάσει στο κράτος? Ρε Παύλο, έλα στα συγκαλά σου λέμε.

  19. @παύλος
    το να λύσουμε ως κοινωνία, ή ως αναρχικοί, ή ως οποιαδήποτε άλλη μη σεχταριστική ομάδα, το τι κοινωνία θέλουμε και ένα ωραίο πρωί να αποφασίσουμε να την διεκδικήσουμε, βίαια ή όχι, προφανώς και είναι αδύνατο. Και το ζήτημα δε σταματάει στο τι κοινωνία θέλουμε, αλλά ξεκινάει και σταματάει για μένα, από το εγώ, από το τι άνθρωποι θέλουμε να είμαστε, και πως θα συμπεριφερθούμε στο εδώ και το τώρα σε όποιον μας κλέβει τη ζωή. Γυρνάς το άλλο μάγουλο ή αντεπιτίθεσαι; Στη δεύτερη περίπτωση, είναι στρατηγικά άτοπο να αποκλείσεις το πώς θα το κάνεις. Καταρχάς δεν εξαρτάται μόνο από σένα, αλλά σε μεγάλο βαθμό από τα μέσα που χρησιμοποιεί ο καταπιεστής σου. Με το τρόπο που βλέπεις την εξουσία μέσω της μικροφυσικής καταργείς οποιοδήποτε δικαίωμα στην αυτοάμυνα γιατί πιθανότα, παροδικά, από εξουσιαζόμενος μπορεί να γίνεις εξουσιαστής. Όποτε αναγκαστικά μένει να γυρίσεις και το άλλο μάγουλο. Μπουχτίσαμε ανά την υφήλιο μάρτυρες, δε χρειαζόμαστε άλλους.

  20. Κενός Φάκελος «Οι μπάτσοι μέσα στα κεφάλια μας. Μερικές σημειώσεις για την αναρχία και την ηθική» του Feral Faun.

    «Στα ταξίδια μου τους τελευταίους μήνες συζήτησα με πολλούς αναρχικούς που αντιλαμβάνονται την αναρχία σαν μια ηθική αρχή. Κάποιοι το πάνε τόσο μακριά ώστε να μιλάνε για την αναρχία σα να ήταν κάποια θεότητα στην οποία έχουν αφιερώσει τους εαυτούς τους, ενισχύοντας την αίσθησή μου ότι αυτοί που θέλουν να βιώσουν την αναρχία πρέπει μάλλον να πάρουν διαζύγιο από τον αναρχισμό.

    Η πιο συνήθης από τις ηθικές αντιλήψεις σχετικά με την αναρχία που άκουσα, όριζε την αναρχία ως μία ηθικοποιημένη άρνηση της χρήσης βίας,την επιβολή της θέλησης κάποιου πάνω σε άλλους. Αυτή η αντίληψη φέρει κάποιες επιπλοκές που δε μπορώ να δεχτώ. Υπονοεί ότι η κυριαρχία είναι κυρίως θέμα προσωπικών ηθικών αποφάσεων παρά θέμα κοινωνικών ρόλων και σχέσεων, ότι είμαστε όλοι σε ισάξια θέση να ασκήσουμε κυριαρχία και ότι χρειάζεται να αυτοπειθαρχήσουμε για να εμποδίσουμε τους εαυτούς μας να πράξουν έτσι. Αν η κυριαρχία είναι θέμα κοινωνικών ρόλων και σχέσεων, αυτή η αντίληψη είναι παράλογη, ούσα τίποτε άλλο από έναν τρόπο να διαχωρίζεται το πολιτικά ορθό (οι εκλεγμένοι) από το πολιτικά λάθος (οι καταραμένοι).

    Αυτή η αντίληψη βάζει τους αναρχικούς εξεγερμένους σε μια θέση ακόμα μεγαλύτερης αδυναμίας σε έναν ήδη μονόπατο αγώνα για την εξουσία. Όλες οι μορφές βίας ενάντια σε ανθρώπους και περιουσίες,οι γενικές απεργίες, η κλοπή, ακόμη κι οι εξημερωμένες ενέργειες όπως η κοινωνική ανυπακοή συνιστούν μία χρήση βίας για να επιβάλλει κάποιος τη θέλησή του. ΤΟ ΝΑ ΑΡΝΕΙΣΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΗΣ ΘΕΛΗΣΗΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ ΤΕΛΕΙΩΣ ΠΑΘΗΤΙΚΟΣ-ΕΝΑΣ ΣΚΛΑΒΟΣ. Αυτή η αντίληψη της αναρχίας την κάνει ένα κανόνα που ελέγχει τις ζωές μας κι αυτό είναι κάτι οξύμωρο».

    Και παρακάτω «εφόσον η αναρχία είναι μια ανήθικη κατάσταση,η ιδέα μιας αναρχικής ηθικής είναι εξαιρετικά ύποπτη. Η ηθική είναι ένα αξιακό σύστημα που ορίζει τη σωστή και τη λάθος συμπεριφορά. Υπαινίσσεται την ύπαρξη κάτι απόλυτου εκτός των ατόμων, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να ορίζουν τους εαυτούς τους, μια κανονικότητα όλων των ανθρώπων που κάνει συγκεκριμένες αρχές εφαρμόσιμες απ’ όλους».

  21. Τα θέματα που θίγετε δεν μπορώ να τα απαντήσω με ένα σχόλιο. Ωστόσο κάποιες διευκρινίσεις:
    – Η μικροφυσική της εξουσίας δεν είναι ένα νέο δόγμα, που απορροφά τα πάντα. Είναι απλώς μια χρήσιμη άλλη ματιά και δεν καταργεί τη μακροφυσική της εξουσίας. Αυτή η άλλη ματιά όμως προειδοποιεί για καταστάσεις που η κλασική μακροφυσική της εξουσίας δεν μπορούσε να δει. Τώρα, ακόμη και στη μακροφυσική της εξουσίας υπάρχουν νέες ματιές που οι αναρχικοί πρέπει να ρίξουν. Για παράδειγμα, η αναρχική πολιτική θεωρία δεν έχει εξελιχθεί από τον 19ο αιώνα. Είναι παράξενο το ότι οι αναρχικοί δεν το διαπιστώνουν. Στην πραγματικότητα βέβαια δεν είναι και τόσο παράξενο.
    – Αν δεν είχε υπάρξει η επανειλημμένα τραγική εμπειρία των αντικαπιταλιστικών επαναστάσεων του 20ου αιώνα, ενδεχομένως θα μιλάγαμε διαφορετικά. Αλλά ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν παίρνετε υπόψη σας τον πολύ μεγάλο κίνδυνο, του να αποκαθηλώσετε μεν τον παρόντα αφέντη, για να φέρετε απλώς έναν άλλον. Κατά τη γνώμη μου οι αναρχικοί δεν φαίνεται να παίρνουν στα σοβαρά αυτό τον κίνδυνο, πέρα από τις προθέσεις τους, και αυτό είναι ήδη ένα τεράστιο μείον.
    – Βεβαίως και πρέπει να έχουμε υπόψη μας ορισμένα πράγματα για το τι κοινωνία θέλουμε, γιατί αυτά πρέπει να προταθούν στη κοινωνία. Πως αλλιώς θα γίνει; Για παράδειγμα να δυο απλές ερωτήσεις: Ποιά είναι η θέση των αναρχικών σε σχέση με την μικροιδιοκτησία; Πως φαντάζονται την κοινωνική ιδιοκτησία. Αυτά είναι ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν από τους αναρχικούς.
    – Ανάφερα το συγκεκριμένο περιστατικό λογοκρισίας του ιντιμίντια, σε σχέση με μένα, και την απροθυμία των αναρχικών να το καταδικάσουν. Αυτές οι συμπεριφορές δεν προμηνύουν τίποτα το καλό για το επίπεδο ελευθερίας το οποίο υποστηρίζουν οι σημερινοί αναρχικοί.

    • Επιπλέον έχω υποστηρίξει ότι ήδη από την αρχή έχουν διεισδύσει στον αναρχισμό σοβαρές μορφές κυριαρχίας. Αυτό είναι κάτι φυσικό, στο βαθμό που ο αναρχισμός αναπτύχθηκε και συνεχίζει να αναπτύσσεται σε περιβάλλοντα κυριαρχίας και επομένως είναι αδύνατο να μην επηρεάζεται από αυτήν. Το γεγονός ότι οι αναρχικοί αρνούνται να εξετάσουν αυτή τη πιθανότητα και θεωρούν τον αναρχισμό σαν ατόφια αναρχία, είναι και αυτό, κατά τη γνώμη μου, πολύ πολύ επικίνδυνο ως προς τις εξελίξεις που θα μπορούσαν να συμβούν.
      Δείτε εδώ: «Μια συζήτηση με τον Α. Κιουπκιολή – Μέρος τέταρτο: Ένα κρίσιμο ερώτημα: Έχουν διεισδύσει στον αναρχισμό σοβαρές όψεις της κυριαρχίας;» (http://wp.me/pPn6Y-fbG)

    • sorry κιολας αλλα μας εχεις κουρασει με την λογοκρισια του ιντιμιντια
      στο εξηγησαν μολις παραπανω :

      πολλοι αναρχικοι αντιλαμβάνονται την αναρχία σαν μια ηθική αρχή. Κάποιοι το πάνε τόσο μακριά ώστε να μιλάνε για την αναρχία σα να ήταν κάποια θεότητα …

      ε αυτο συμβαινει και με το ιντυ
      αφενος κυριαρχουν «λογικες» αντιληψης της αναρχιας σαν θεοτητα η οποια δεν πρεπει να αγγιζεται και ολα αντιμετωπιζονται με καχυποψια και απ την αλλη υπαρχει η πραγματικη διωξη που δεχεται ο χωρος η οποια και ενισχυει αυτες τις «λογικες»

      προφανως και δεν θα επρεπε να ειναι ετσι, αλλα εν πασει περιπτωσει ετσι εξελιχθηκε το σαιτ, το να καλεις τον κοσμο να μπει στη σειρα και να καταγγειλει, δεν εχει κανενα νοημα … αλλα κανενα
      εχει γινει και ξαναγινει κουβεντα πανω σ αυτο αλλα δεν …

      ανετρεξε λιγο στα αρχεια του ιντυ και θα καταλαβεις

      τα ιντιμιντια ειναι γεννηματα του Σηατλ,της Γενοβας, των κοινωνικων φορουμ και του αγωνα κατα της παγκοσμιοποιησης και επαιξαν πραγματικα ουσιαστικο ρολο και στην ενημερωση και στον διαλογο για αρκετο διαστημα

      απο τοτε εχουν περασει 11 χρονια και εχουν αλλαξει πολλα, το ιντυ δεν ειναι το παλιο ιντυ και σημερα ο διαλογος συνεχιζεται αλλα αλλου, σε συλλογικοτητες, στην κοινωνια,στα διαφορα μπλογκ κλπ και το ιντυ ουσιαστικα ειναι σημερα απλως ενα ενημερωτικο σαιτ, χρησιμο μεν και καλο για ενημερωση επι θεματων που αποκρυβονται απο τον καθεστωτικο τυπο, αλλα τιποτα παραπανω

      αν θες την γνωμη μου, μην ασχολεισαι παραπανω

      • Το να μην ασκείται κριτική στο ιντιμίντια δεν είναι αναρχικό. Είναι τελείως καθεστωτική λογική. Το κράτος δεν είναι μόνο το τυπικό κράτος. Κράτος είναι οποιαδήποτε στερεωμένη εξουσία. Επομένως οι αναρχικοί οφείλουν να ασκούν κριτική σε οποιαδήποτε εξουσία και ιδίως στον εαυτό τους όταν γίνεται εξουσία.

        • ρε ασκεισαι του οση κριτικη θες
          απλως σου εξηγησα οτι για μενα, δεν εχει πλεον καμμια αξια αυτο το σαιτ πλην της ενναλακτικης ενημερωτικης

          δεν ειναι σαιτ διαλογου και ζυμωσης, καποτε ηταν και ετσι… αλλα απο αυτο το καποτε εχουν περασει πολλα χρονια

  22. Και κάτι τελικό: Αρνούμαι να καταδικάσω μόνο τους κρατικούς βασανισμούς. Αυτοί που κρατούσαν καλάσνικοφ θα μπορούσαν να έχουν σκοτώσει πολίτες, συνανθρώπους μας. Και τότε δεν θα μιλούσαμε για βασανισμούς, αλλά για νεκρούς…
    Καταδικάστε από τώρα, αυτό που θα σας καταδικάσει αργότερα, αν το αφήσετε να αναπτυχθεί!

    • Αυτοί που κρατούσαν καλάσνικοφ θα μπορούσαν να έχουν σκοτώσει πολίτες, συνανθρώπους μας, δεν σκοτωσαν ομως κανενα, να μην το ξεχναμε ναι ?

      και καλο θα ηταν να δεις κι αυτο, http://tvxs.gr/news/ellada/apokleistika-sto-tvxs-den-ypirkse-symploki-stin-syllipsi-ton-draston-stin-kozani

      στο λεω επειδη πολυ βιαζεσαι να καταδικασεις, λες και σου βαλε κανενας το μαχαιρι στον λαιμο ?
      στο βαλανε ?

      • Τι σημαίνει ότι δεν σκότωσαν. Καταρχήν ευτυχώς. Κατά δεύτερον όταν κρατάς όπλα, ακόμη και να το θέλεις πολύ, είναι δύσκολο να κρατήσεις τον αυτοέλεγχο σου. Όσο πιο πολύ κρατάς όπλο, τόσο αυξάνονται οι πιθανότητες να το χρησιμοποιήσεις.
        Κατά τρίτον τα όπλα παίζουν στο πεδίο της εξουσίας. Κατά τη γνώμη μου οι αναρχικοί πρέπει να εστιάσουν σε πολιτικές μεγάλης επέκτασης της ελευθερίας. Και τα όπλα δεν προάγουν την ελευθερία, παρά μόνο αυτού που τα κρατάει. Ναι, το να κρατήσεις όπλο δίνει αίσθηση δύναμης, σε μεθάει από τη δύναμη. Το μεθύσι της δύναμης όμως δεν μπορεί να είναι αναρχική συνήθεια.

        • το οτι δεν σκοτωσαν και ουτε καν πυροβολησαν, σημαινει πολυ απλα … πιο απλα δεν γινεται, οτι δεν σκοτωσαν και ουτε καν πυροβολησαν και οτι οταν δικαστουν απο τους φυσικους και μη δικαστες τους, θα πρεπει να δικαστουν στην βασει των γεγονοτων και οχι στη βαση του τι υποθετει ο καθενας οτι θα μπορουσε να ειχε γινει

          εδω ενας απο τους συλληφθεντες http://tvxs.gr/news/ellada/pateras-dmpoyrzoykoy-oloi-stin-oikogeneia-eimaste-anarxikoi λεει οτι:
          «Αν έχεις μια ιδεολογία και σκοτώνεις έναν άνθρωπο, ακυρώνεις την ιδεολογία σου»

          τι σε κανει εσενα να τον ακυρωνεις ?
          γιατι προτρεχεις να τον καταδικασεις στη βαση των προθεσεων που ταχατες ψυχανεμιζεσαι ?

          • Βρε απορία, δεν μιλώ για νομική καταδίκη, μιλώ για πολιτική καταδίκη. Και πολιτική καταδίκη σημαίνει κυρίως να αποτρέψεις να γίνουν μόδα τα καλάσνικοφ!

  23. «xromaanemou
    Φεβρουαρίου 5, 2013 στις 02:05 (Επεξεργασία)
    ΑΝΕΧΟΜΑΙ, ΑΝΕΧΕΣΑΙ, ΑΝΕΧΕΤΑΙ…

    http://kartesios.com/?p=112010

    “… Ο παράδεισος των φρονίμων, η κόλασή μας”»

    Εσύ γιατί ανέχεσαι τη λογοκρισία του ιντιμίντια; Το μόνο που σε ενοχλεί είναι το παρόν κράτος και θέλεις να το αντικαταστήσεις με ένα δικό σου; Γιατί να σε υποστηρίξει κανείς;
    Μήπως εδώ ισχύει: Ο παράδεισος των αναρχικών (που έχουμε αυτή τη στιγμή), η κόλαση μας;

  24. No Passaran! Δεν το καταδικάζω. Η θέλησή μου για ελευθερία είναι δυνατότερη από ψευτοδιλήμματα. Αυτά τα συμπεράσματα τα καταστροφολογικά είναι δικά σου, όχι δικά μου, δεν έχω καμία υποχρέωση να σε λάβω σοβαρά παραμερίζοντας τη δική μου θέληση.
    Όσο για την «αναρχική πολιτική θεωρία που δεν έχει εξελιχθεί από τον 19ο αιώνα» με λόγια δικά σου, άλλο ένα επιχείρημα στρεβλό. Το ότι εσύ δεν έχεις γνώση των επιρροών και των ζυμώσεων στο κοινωνιολογικό/φιλοσοφικό/
    ψυχαναλυτικό πεδίο, δε σημαίνει ότι οι επιρροές δεν υπάρχουν. Μιλάμε πλέον για μεταναρχισμό, μεταδομικό αναρχισμό, μεταφουτουριστικές θεωρήσεις, ενώ ο αναρχισμός απορροφά επιρροές θεωρίες γλώσσες από Foucault, Derrida, Gauttari, Deleuze, May, Lacan, Chomsky, Βανεγκέm, Debord, επανανακαλύπτει και αναμορφώνει απόψεις πάνω σε παλιότερους θεωρητικούς, αναθερμαίνει τις νιτσεικές και στιρνερικές επιρροές, ξαναδιαβάζει τη Goldmann, τον Stirner, σύγχρονοι φιλόσοφοι όπως ο Michel Onfray ομολογούν την μεταναρχική φύση του Λόγου τους, ενώ μετανααρχικοί όπως ο τούρκος Sureyya Evren δηλώνουν «Post anarchism and new anarchism in general opens a new debate on classical anarchism. This is basically rereading and interrogating anarchist history writing with poststructuralist theories on knowledge and history. Post-anarchism, very importantly, shows us a way to question how the history of anarchism was written»
    Yπάρχει μεταφουτουριστικό ρεύμα, μεταδομικές επιρροές, ένας πλούτος απόψεων και γόνιμων ερωτημάτων, εσύ όπως είσαι προκατειλημμένος και αδιάβαστος!

    • Εσύ ειδικά μην επικαλείσαι αυτά τα ρεύματα, γιατί στην πράξη, όπως και τους συντριπτικά περισσότερους σημερινούς εν Ελλάδι αναρχικούς μας, δεν σας έχουν αγγίξει ούτε στο ελάχιστο.
      Ωστόσο, όλοι αυτοί που μου ανάφερες, δεν έχουν δημιουργήσει εξελίξεις καθαρά στον τομέα της πολιτικής θεωρίας. Αντίθετα, η συνεισφορά τους ήταν θεμελιώδης στο ξανακοίταγμα της φύσης της εξουσίας. Η λεγόμενη μικροφυσική της εξουσίας, που ήδη ανάφερα, από εκεί προέρχεται. Αλλά είπαμε, αυτά δεν αφορούν τη συντριπτική πλειθοψηφία των εν ελλάδι αναρχικών, που πράγματι είναι αδιάβαστοι.

  25. Ενώ εσύ σωτήρα που έχεις αναλάβει να εμπλουτίσεις την αναρχία με την αδέκαστη κριτική σου, χριστιανοδικαστή Ντρεντ. μπουάχαχα, ρεφόρμα

    • Καταρχήν καλύτερος ο ρεφορμισμός από το τίποτα. Τουλάχιστον ο ρεφορμισμός είναι μια ένδειξη ζωής. Το τίποτα είναι τίποτα.
      Κατά δεύτερον, για να συνενοηθούμε για το τι αναρχία υποστηρίζεις, αν υποστηρίζεις δηλαδή. Τη λογοκρισία του ιντιμίντια απέναντι μου την καταδικάζεις;

  26. θυμίζει λίγο πάνελ του μέγκα η όλη ιστορία με τις καταδίκες. Αγνοώντας οτι στη τελική, συμφωνείς ή διαφωνείς, καταδικάζεις ή δεν καταδικάζεις οι αντιδράσεις ορίζονται σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από τις δράσεις παρά από την αποδοχή σου ή την κατακραυγή σου.

    Παρ’όλα αυτά, ζητάς τη καταδίκη ενός περιστατικού που δεν έγινε. Και φυσικά δεν έγινε, όχι μόνο για λόγους συγκυριακούς, αλλά λόγω και μιας αλληλουχίας επιλογών. Με το ίδιο σκεπτικό, κάθε αντίδραση είναι καταδικαστέα γιατί είναι δυνητικά βίαιη. Και η κατάληψη στη δημάρ που ανάφερεις πιο πάνω, ενώ όπως φάνηκε η επιλογή των καταληψιών ήταν να μη χρησιμοποιηθεί σωματική βία, αν η εντολή των μπάτσων ήταν βγάλτε τους έξω με τις «κλωτσίες», πιθανότατα κάποιοι να είχαν αντιδράσει στο ξύλο που θα έτρωγαν και το περιστατικό να γινόταν βίαιο. Και μια κάταληψη στα γραφεία ενός σάπιου πολιτικού κόμματος που λειτουργούν εκείνη τη στιγμή, φυσικά και εμπεριέχει μια παροδική αίσθηση δύναμης. Δεν είναι προνόμιο μόνο των όπλων αυτό.

    Όσο για το ινδυ, και για μένα η λογοκρισία είναι συχνά υπερβολική, και μου έχει κοπεί σχόλιο στο παρελθόν. Έχεις όμως τη δυνατότητα να συμμετάσχεις στις συνελεύσεις για το τρόπο λειτουργίας του, και πιθανόν να συμβάλλεις στην αλλαγή κάποιων πραγμάτων. Με τόσα ανοιχτά μέτωπα κινηματικά, και με περιορισμένο χρόνο, εγώ δε το έχω κάνει, και επιφυλάσσομαι να κάνω πιο οξεία κριτική σένα απ’τα ελάχιστα μέσα αντιπληροφόρησης, μέχρι και αν αλλάξουν οι προτεραιότητες μου και το κάνω. Εσένα που σε έχει προβληματίσει και αρκετά απ’ότι φαίνεται, το έκανες; Κι αν ναι, πως πήγε;

    Τώρα στο θέμα της κοινωνίας που θέλουμε, σαφώς και σαν άτομα ή σα συλλογικότητα τάδε, πολύς κόσμος έχει μια καλή ιδέα για το τι θέλει, αλλά το να ληφθεί μια συλλογική απόφαση από αναρχικούς, αντιεξουσιαστές ή οτιδήποτε, όχι μόνο είναι ουτοπικό αν όχι αδύνατο, όχι μόνο θα αγνοεί τις πρακτικές συγκυρίες στις οποίες η λήψη αυτής της απόφασης θα έχει οποιαδήποτε πρακτική σημασία, αλλά τι στιγμή που γίνεται μάχη με τον φασισμό, τη στιγμή που το κράτος επιβάλλει την εξαθλίωση και προσπαθεί να εξαλέιψει την οποιαδήποτε αντίσταση είναι άτοπο το να βάζουμε σα προτεραιότητα μια απόφαση για την θέση των αναρχικών απέναντι πχ στην μικροιδιοκτησία.

    • 1)Τη βία και τη δύναμη δεν μπορούμε να τις μηδενίσουμε. Μπορούμε όμως να είμαστε περισσότερο υποψιασμένοι στο γεγονός ότι κανείς δεν είναι αμέτοχος εξουσίας και καθαρός αντιεξουσιαστής. Η κακή εξουσία δεν είναι συγκεντρωμένη στο κράτος και από κει και πέρα οι αντίπαλοι του κράτους απολαμβάνουν αθώας δύναμης.
      Επομένως πρέπει οι συλλογισμοί μας να είναι πάνω σε αυτά τα ζητήματα περισσότερο περίπλοκοι και προσεκτικοί και το ίδιο ισχύει και για τις πραχτικές. Η αμφιβολία, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να είναι μόνιμος σύντροφος όσων προσπαθούν να αποδομήσουν την εξουσία. Αυτή η αμφιβολία βλέπω ότι δεν υπάρχει. Αντίθετα υπάρχει αυτό: Είμαι ο υπέροχος αναρχικός και επειδή λέω ότι είμαι τέτοιος, και οι ενέργειες μου είναι σίγουρα αντιεξουσιαστικές. Κατά τη γνώμη μου στον υπαρκτό αναρχικό χώρο κυριαρχεί δυστυχώς μια αφελής μπακουνική εκδοχή του αναρχισμού + αριστερισμό και εναλλακτικά ένας επίσης αφελής αναρχοατομικισμός
      2) Οι αναρχικοί θα έπρεπε ήδη να έχουν τέτοιες θέσεις και να έχουν συζητήσει πάνω σε τέτοιες θέσεις. Και δεν ζητώ ομοφωνίες. Προφανώς θα αναπτύσσονταν πολύ διαφορετικές θέσεις.
      3) Μετά από 170+ χρόνια αναρχισμού θεωρείται επιτυχία μια πορεία 10.000 ανθρώπων
      4) Ο καπιταλισμός έχει κάνει μια μεγάλη επέλαση χωρίς αντιστάσεις
      Επομένως, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι αν συνεχίσεις τη «κινηματική» σου δουλειά με τους ίδιους τρόπους θα αλλάξει κάτι; Γιατί το δικό μου συμπέρασμα από όλα τα προηγούμενα είναι ότι όλα πρέπει να αλλάξουν

      • ναι οντως ο καπιταλισμος εχει κανει επελαση και λεηλατει με επιτυχια γιατι αντιμετωπιζει εναν λαο αμετοχο ατομικιστη και δουλο πελατη. αυτη ειναι η αντικειμενικη πραγματικοτητα και αμα σε χαλαει μην επιτιθεσαι συνεχεια στον α/α χωρο λογω ανεπαρκειας

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s