«Πέθανε η λογική στο ΒΕΡΟΛΙΝΟ» + Η δική μας πολιτική ΑΝΟΗΣΙΑ

Γράφει ο Παύλος

Έχω ξαναπεί ότι αποτελεί τραγικό πολιτικό σφάλμα το ότι από τη μεγάλη πλειοψηφία των δυνάμεων που αντιμάχονται αυτό το πολιτικό καθεστώς, όσο και από τη πλειοψηφία, περισσότερο ειδικά, των αντικαπιταλιστικών δυνάμεων, δεν καταγγέλεται ο ιδιαίτερος πολιτικός ρόλος του Βερολίνου. Ο ρόλος αυτός γίνεται όλο και πιο κρίσιμος στο βαθμό που το χρέος της Ελλάδας περνάει από τα χέρια των τραπεζών στα χέρια κρατών και διεθνών οργανισμών. Σε λίγο δεν θα έχουν εξ ολοκλήρου το ελληνικό χρέος οι τραπεζίτες. Επομένως θα συνεχίσουν οι αριστεροί και οι άλλοι επαναστάτες μας να καταγγέλουν μόνο τους τραπεζίτες;

Πρέπει να γίνει σαφές ότι δεν υπάρχει καπιταλισμός γενικά. Υπάρχει πάντα συγκεκριμένος καπιταλισμός που εκδηλώνεται πάντα με συγκεκριμένους τρόπους. Στην πολιτική τακτική είναι πάντα σημαντική η συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης. Έτσι είναι λάθος να καταγγέλουμε μόνο τον καπιταλισμό γενικά και όχι επίσης και τον συγκεκριμένο τρόπο που αυτός εκδηλώνεται και εκδηλώνει την επίθεση του. Δείτε ένα παράδειγμα απύθμενης πολιτικής ανοησίας: Το ΚΚΕ, για παράδειγμα, καταγγέλει γενικά τον καπιταλισμό, αλλά επίσης, σε επίπεδο συγκεκριμένων καπιταλιστικών μονάδων, καταγγέλει και τους συγκεκριμένους καπιταλιστές. Δείτε τις ανακοινώσεις για την Ελληνική Χαλυβουργία. Σε επίπεδο χώρας όμως μιλάει μόνο γενικά εναντίον του καπιταλισμού και αρνείται να επιτεθεί στην Γερμανία η οποία έχει αναλάβει να κάνει το κουμανταδόρο του καπιταλισμού, με το αζημίωτο φυσικά: Γιατί η προσπάθεια υπεράσπισης του καπιταλιστικού συστήματος συμπλέκεται αδιάλυτα με τη προσπάθεια της Γερμανίας να ηγεμονεύσει. Και αυτή η προσπάθεια ηγεμονίας συμπλέκεται επίσης αδιάλυτα όχι μόνο με την προσπάθεια ηγεμόνευσης των Γερμανών καπιταλιστών, αλλά επίσης ηγεμόνευσης και του Γερμανικού πολιτικού προσωπικού, καθώς και μιας σειράς άλλων ελίτ, καθώς και με ηγεμόνευση του Γερμανικού λαού σαν τέτοιου, ο οποίος απολαμβάνει οφέλη από την γενικότερη Γερμανική κυριαρχία. Αν η Γερμανία, δηλαδή, διατηρεί για τον λαό της ένα καλύτερο επίπεδο κοινωνικού κράτους αυτό γίνεται σε βάρος των άλλων ευρωπαικών κοινωνικών κρατών και λαών. Έτσι η εύκολη καραμέλα της «αλληλεγγύης των λαών», είναι απλώς χάπι υπνωτικό αν δεν γίνουν οι συγκεκριμένες πολιτικές αναλύσεις, για το πως πραγματικά μπορεί να γίνει αυτό, τη στιγμή που, από μια μεριά, ο Γερμανικός λαός έχει συμφέρον την εξαθλίωση του ελληνικού και άλλων ευρωπαικών λαών.

Αναφέρθηκα παραδειγματικά στο ΚΚΕ, αλλά είναι σαφές ότι το παραπάνω σχόλιο αφορά, όπως άλλωστε είπα, τη πλειοψηφία των αντικαθεστωτικών και επαναστατικών δυνάμεων. Ισχυρίζομαι λοιπόν ότι όλες αυτές οι δυνάμεις πάσχουν από χαμηλή πολιτική νοημοσύνη. Και αυτή η εξαιρετικά χαμηλή πολιτική νοημοσύνη είναι υπεύθυνη και αυτή για τα σημερινά μας χάλια. Ας ξαναβρούμε επομένως την μεγάλη αξία των συγκεκριμένων αναλύσεων των συγκεκριμένων καταστάσεων, που, ως προς αυτό ειδικά, είχαν δίκιο να δοξάσουν οι Μαρξ και Λένιν.

Και επί του συγκεκριμένου: Πρέπει να βρεθεί ο κατάλληλος τρόπος – και υπάρχει αυτός – ούτως ώστε να αντιμετωπισθεί ταυτόχρονα η μεγάλη Γερμανική και η καπιταλιστική επιθετικότητα, που έχουν διαλέξει τον πιο στυγνό τρόπο, πλην στρατιωτικού, επιβολής της ηγεμονίας τους.

Ακολουθεί το ρεπορταζ:

«Η πρωτοβουλία για ένα Επίτροπο λιτότητας, απ’ όπου κι αν προέρχεται, είναι απαράδεκτη» αναφέρει σε δήλωση του με αφορμή τις προτάσεις για ευρωπαίο επίτροπο για τον προϋπολογισμό στην Ελλάδα, ο Γερμανός Ευρωβουλευτής Γ. Χατζημαρκάκης και προσθέτει: «Μετά από τόσα λάθη και ιδεολογήματα της Τρόικας όπως η κατάργηση του βασικού μισθού που δεν σχετίζεται με την αντιμετώπιση της δημοσιονομικής κρίσης, τώρα προστίθεται μια ακόμα αστοχία που εξοργίζει ένα λαό που δοκιμάζεται. Η προτεραιότητα στην κάλυψη του χρέους οδηγεί στην εξαθλίωση ενός λαού αντί στην ανάπτυξη της οικονομίας».«Σήμερα, φαίνεται πως πέθανε η λογική στο Βερολίνο. Μοιάζουν σα να απώλεσαν την ιστορική μνήμη στο Βερολίνο και στη Φρανκφούρτη», επισημαίνει στην δήλωση του ο κ Χατζημαρκάκης υπενθυμίζοντας ότι «Το οικονομικό μοντέλο της πολιτικής που έχει επιβάλλει η Τρόικα στην Ελλάδα, ιστορικά προϋπήρξε στη Γερμανία υπό τον Καγκελάριο της Δημοκρατίας της Βαιμάρης Χάινριχ Μπρούνινγκ, όταν μέσα στη μεγάλη ύφεση που ακολούθησε το κραχ του 1929, επέμενε σε μέτρα λιτότητας και ισοσκελισμένους προϋπολογισμούς. Η πολιτική του να συνδυάσει την διαχείριση της βαριάς οικονομικής κρίσης με μια σκληρή λιτότητα, οδήγησε σε έξι εκατομμύρια άνεργους και άνοιξε το δρόμο στα ακροδεξιά στοιχεία οδηγώντας στο τέλος της Δημοκρατίας και στην τρομοκρατία του Χίτλερ.

Αυτή την καταστροφική ιστορική συνέπεια, συνεχίζει ο Γερμανός ευρωβουλευτής, την πλήρωσε βαριά η Ευρώπη. Η Γερμανία ισοπεδώθηκε. Η απάντηση όμως της παγκόσμιας κοινότητας, δεν ήταν η τιμωρία των Γερμανών. Αντιθέτως, με το σχέδιο Μάρσαλ δόθηκε μια κρίσιμη βοήθεια για ανάκαμψη της γερμανικής οικονομίας, η οποία και πέτυχε.

Και ο κ Xατζημαρκάκης καταλήγει «Είναι απίστευτο που οι Γερμανοί δεν έμαθαν από τη δική τους ιστορία. Τέτοιες εξελίξεις δεν θα υπήρχαν στη Γερμανία του Σμιτ, του Κόλ, του Μπράντ και του Αντενάουερ. Επιτέλους, ας καταλάβουν πως η ανάπτυξη δεν είναι συνώνυμο της λιτότητας»


Πηγή του ρεπορτάζ:
http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=440869

Advertisements

314 σκέψεις σχετικά με το “«Πέθανε η λογική στο ΒΕΡΟΛΙΝΟ» + Η δική μας πολιτική ΑΝΟΗΣΙΑ

  1. Η αριστερά οδηγείται από ολιγαρχικές ηγεσίες μέσα από ολιγαρχικά οργανωτικά πρότυπα. Φοβάται την δημοκρατία. Φοβάται τον ελεύθερο κριτικό λόγο. Φοβάται την κριτική.

    Ετσι επιμένει στις «εύκολες» ιδεολογικές αναλύσεις του τύπου: «για όλα φταίει ο καπιταλισμός». Χωρίς να εξειδικεύει, χωρίς να ιχνογραφεί το τωρινό πρόσωπο του καπιταλισμού.

    Οι ηγεσίες της αριστεράς αρνούνται ακόμη και σήμερα να μιλήσουν για τον ποινικό χαρακτήρα των πράξεων της κυβερνητικής και εξουσιαστικής ελίτ, ποινικό χαρακτήρα ακόμα και μέσα στο …καπιταλιστικό κανονιστικό πλαίσιο. Επιμένουν αποκλειστικά και μόνο στο πως «φταίει ο καπιταλισμός».

    Η στάση αυτή των ηγεσιών της αριστεράς συρρικνώνει την δύναμή της. Ο λαός τις έχει ξεπεράσει αυτές τις ηγεσίες. Και σε λίγο θα τις ξεπεράσουν και οι οπαδοί τους.

    Θραξ Αναρμόδιος

  2. Ο γερμανικός λαός προσπαθεί να μας ηγεμονεύσει; Ενδιαφέρουσα «πατριωτική» προσέγγιση!

    Άρα, με το ίδιο σκεπτικό, επί 20 χρόνια και ο ελληνικός λαός προσπαθούσε να ηγεμονεύσει στα Βαλκάνια, επειδή οι μεγάλες ελληνικές επιχειρήσεις με την επίσημη υποστήριξη του ελληνικού κράτους εκμεταλλεύονταν τις γειτονικές χώρες!

  3. Η επιλογή της κυβέρνησης ήταν συνειδητή – δντ, νέα δάνεια, αποπληρωμή δανείων, πολιτική λιτότητας, κατάργηση εργατικών κατακτήσεων. Κανείς δε διαπραγματεύτηκε – μη θιχτούν συμφέροντα, νεοφιλευλευθερισμό ήθελαν. Η Μέρκελ μας φταίει τώρα; Ή μήπως ολόκληρος ο γερμανικός λαός; Το εμείς οι έλληνες εναντίον των κακών γερμανών (πολύ πατριωτικό!) βολεύει την άρχουσα τάξη, γιατί στρέφει αλλού τα πυρά. Και αποκρύπτει το ότι εμείς οι έλληνες δεν έχουμε όλοι τα ίδια συμφέροντα.

    • @xroma anemou

      Κατά την άποψή σου, η Μέρκελ και η πολιτική της, ανεξάρτητα από της προθέσεις της ίδιας,

      1) ωφελεί τον ελληνικό λαό;
      2) βλάπτει τον ελληνικό λαό;
      3) ούτε κρύο, ούτε ζέστη;

      Θραξ Αναρμόδιος

      • Η Μέρκελ δεν πράττει όπως πράττει επειδή είναι… η Μέρκελ, αλλά επειδή προωθεί τα συμφέροντα μιας ισχυρής μερίδας της βορειοευρωπαϊκής πολιτικοοικονομικής ελίτ, για την οποία είναι μονόδρομος τα προβλεπόμενα από το Μάαστριχτ, τα οποία και υλοποιούνται τώρα στην Ελλάδα.

        Θα μπορούσε άνετα να είναι άλλος στη θέση της και θα έκανε τα ίδια. Η επικέντρωση της συζήτησης στη Μέρκελ, στους κερδοσκόπους, στους «διεφθαρμένους νεοφιλελεύθερους πολιτικούς», στους «κακούς Γερμανούς», στο Μήτσο ή στον Μπάμπη, είναι καθαρός αποπροσανατολισμός.

        • @Ισχυρή Επιβολή

          Μα αφού δεν είμαι ικανός να αποπροσανατολίσω κανέναν ενόσο τον υπερασπίζεσαι και το γνωρίζεις, γιατί με κατηγορής για αποπροσανατολιστή;

          Ασχετο όμως από αυτό που είπες, στα περί ωφελειας ή βλάβης του ελληνικού λαού, απλά ερωτήματά μου, έχεις την ευγένεια να απαντήσεις; Η όχι;

          Θραξ Αναρμόδιος

          • Ε; Για τα επιχειρήματα περί «κακών Γερμανών» μιλούσα, όχι για σένα.

            Το ερώτημά σου (που το διατυπώνουν πολλοί, δεν είναι προσωπικό το ζήτημα) το βρίσκω αφελές. Μετά την κατάρρευση του «ιστορικού συμβιβασμού» της σοσιαλδημοκρατίας, ΚΑΘΕ πολιτική των ελίτ βλάπτει τους λαούς.

            • @Ισχυρή Επιβολή : «Το ερώτημά σου (που το διατυπώνουν πολλοί, δεν είναι προσωπικό το ζήτημα) το βρίσκω αφελές»

              Δεκτός ακόμη και ο χαρακτηρισμός αρκεί να μου απαντήσεις. Τι έχεις εξάλλου να φοβηθείς απαντώντας σε ένα αφελές ερώτημα;

              Θραξ Αναρμόδιος

              ΥΓ. Χαίρομαι που επιτέλους με αντιμετωπίζεις με μια έκδηλη τρυφερότητα. Νιώθω πως η σχέση μας μπαίνει σε μια νέα ηλιόλουστη περίοδο

              • Απάντησα ξεκάθαρα: Μετά την κατάρρευση του «ιστορικού συμβιβασμού» της σοσιαλδημοκρατίας, ΚΑΘΕ πολιτική των ελίτ βλάπτει τους λαούς.

                Άρα ΚΑΙ οι μνημονιακές πολιτικές, ΚΑΙ ο πιθανός προσανατολισμός της ΕΚΤ για κατοχύρωση του ευρώ ως παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα στη θέση του πληθωρισμένου δολαρίου, ΚΑΙ τα πακέτα διάσωσης ημιχρεωκοπημένων τραπεζών με χρήματα των λαών (όπως τα ίδια τα δάνεια του ΔΝΤ). Όλο το πλέγμα μέτρων που αναδύθηκε με αφορμή την «κρίση χρέους».

                • @Ισχυρή Επιβολή : «Απάντησα ξεκάθαρα»

                  Σε απλά ελληνικά, σε πειράζει να υποθέσω πως συμφωνείς με την διατύπωση: «Μέρκελ και η πολιτική της βλάπτει τον ελληνικό λαό»;

                  Θραξ Αναρμόδιος

                  ΥΓ. Ξέρεις γιατί επιμένω, μάλλον ξέρεις. Διότι αυτό ακριβώς είναι το θέμα της ανάρτησης. To ;οτι δηλαδή λέμε και ξαναλέμε ο καπιταλισμός κι ο καπιταλισμός κι η μισθωτή εργασία και τα παρόμοια, αλλά δεν εξειδικεύουμε. Τη στιγμή που το αγγούρι, καπιταλιστικό μεν, έχει και χώρα προέλευσης και μάρκα και ούγια κι απόλα.

                  • Κι έχει τόση λογική αυτό που κάνει η αριστερά, παρόμοια με την λογική του οτι ενώ πρέπει να τα βάλει με τον εθνικισμό τα βάζει με το έθνος. Ενώ πρέπει να τα βάλει με την φωτιά τα βάζει με τα ξύλα.

                    Ε, κάτι παρόμοιο γίνεται και με την συνεχή επίκληση στην γενικότητα: φταίει ο καπιταλισμός.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • «Κι έχει τόση λογική αυτό που κάνει η αριστερά, παρόμοια με την λογική του οτι ενώ πρέπει να τα βάλει με τον εθνικισμό τα βάζει με το έθνος. »

                      Ο εθνικισμός πηγαίνει πακετάκι με τα έθνη και τα κατασκευάζει από επεξεργασία προϋπαρχόντων εθνοτικών υλικών και πολιτισμικών ομάδων, με στόχο την οικοδόμηση εθνικών κρατών. Οπότε καλά κάνει η Αριστερά και τα βάζει με το «έθνος», ακόμα περισσότερη η αντικρατιστική ελευθεριακή Αριστερά.

                      ………………………………………………
                      «Τη στιγμή που το αγγούρι, καπιταλιστικό μεν, έχει και χώρα προέλευσης και μάρκα και ούγια κι απόλα.»

                      Ναι έχει: η βορειοευρωπαική ελίτ (που ουδόλως περιορίζεται στη γερμανική άρχουσα τάξη, αυτά τα φαντάζεστε επειδή τα κανάλια προβάλλουν τη Μέρκελ!) ωφελείται τα μέγιστα από το Μνημόνιο. Αλλά:
                      α) Εσείς είστε ένα βήμα προτούν να κατηγορήσετε τους Γερμανούς συλλήβδην ως «ανθέλληνες» ή αντίστοιχα τραγελαφικά!

                      β) Εξίσου πολύ με τη γερμανική ελίτ, έχουν ωφεληθεί από το Μνημόνιο και οι ελληνικές, ελληνικότατες τράπεζες που κατείχαν ομόλογα ελληνικού Δημοσίου. Μήπως μεγαλομέτοχος σ’ αυτές είναι… η Μέρκελ;;;;;;;!!!

    • @xroma anemou

      Διαβάζω συχνά αυτό το επιχείρημα. Σε διάφορες παραλλαγές μάλιστα. Εννοώ αυτά τα σχετικά με την σχέση ελληνικού λαού και άρχουσας τάξης και το αν εμείς οι έλληνες «εχουμε όλοι τα ίδια συμφέροντα».

      Κι αναρωτιέμαι αν υπάρχουν πηγές ή πληροφορίες, σήμερα ειδικά, που να συνηγορούν υπέρ της άποψης οτι ο λαός μας θεωρεί πως τα δικά του συμφέροντα και τα συμφέροντα της εγχώριας οικονομικής ελίτ του πλούτου ταυτίζονται, απλώς και μόνο επειδή «όλοι έλληνες είμαστε».

      Εχει δηλαδή διαγνωστεί τέτοια συμπεριφορά, ή στάση του λαού, επειδή εκδηλώνει τον φυσικό του πατριωτισμό με τρόπους που σε ορισμένους από μας δεν είναι πολιτικά αρεστός;

      Μπορούμε δηλαδή να θεωρήσουμε, ειδικά σήμερα, τον λαό μας πλανημένο πάνω σε αυτό το ζήτημα της ταύτισης ή μη των ταξικών του συμφερόντων με την ελιτ της πλουτοκρατίας, επειδή ονομάζει εθνοπροδότες την κυβέρνησή και μέρος του πολιτικού συστήματος και προφανώς και την πλουτοκρατία αυτή;

      Θραξ Αναρμόδιος

      • «Εχει δηλαδή διαγνωστεί τέτοια συμπεριφορά, ή στάση του λαού, επειδή εκδηλώνει τον φυσικό του πατριωτισμό με τρόπους που σε ορισμένους από μας δεν είναι πολιτικά αρεστός; Μπορούμε δηλαδή να θεωρήσουμε, ειδικά σήμερα, τον λαό μας πλανημένο πάνω σε αυτό το ζήτημα της ταύτισης ή μη των ταξικών του συμφερόντων με την ελιτ της πλουτοκρατίας, επειδή ονομάζει εθνοπροδότες την κυβέρνησή και μέρος του πολιτικού συστήματος και προφανώς και την πλουτοκρατία αυτή;»

        …………………….
        Ε… ναι. Εσύ ο ίδιος εχεις γράψει: «Αλλά αυτή η ταξική διαμάχη, που παίζεται καθημερινά στο κάτω κάτω, δεν μπορεί να ακυρώσει ούτε την συλλογική μας ταυτότητα ως έλληνες, ούτε τους κοινούς μας δεσμούς. Ούτε την αίσθηση που έχουμε για το ποιο είναι το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας. Παρά τις ταξικές διαφορές μας.»

        Τα επιχειρήματα περί «εθνοπροδοτών» ή περι «διεφθαρμενων πολιτικών» ή περί «νεοφιλελεύθερων πολιτικών» (τρεις όψεις του ίδιου… αποπροσανατολιστικού νομίσματος) αποκρύπτουν το ότι οι μνημονιακές πολιτικές (δυνατή έκφραση των καθολικότερων νεοφιλελεύθερων πολιτικών) είναι ο μονόδρομος του καπιταλισμού ΣΕ ΟΛΗ ΤΗ ΔΥΣΗ (και όχι μόνο στην Ελλάδα) ΕΔΩ ΚΑΙ 30 ΧΡΟΝΙΑ.

        • @Ισχυρή Επιβολή: «Ε… ναι. Εσύ ο ίδιος εχεις γράψει»

          Χάρηκα. 🙂

          Ειλικρινά έχει τώρα ικανοποιηθεί και ένα μέρος της ματαιοδοξίας μου. Νόμιζα πως προσπερνούσες τόσο βιαστικά οτι έχω γράψει. Πως το θεωρούσε προϊόν της πιο αντι-επιστημονικής και αντι-ορθολογιστικής κρετινώδους αρλουμπολογίας.

          Το να διαπιστώνω οτι έστω μερικές δικές μου λέξεις έχουν μια αξία για σένα, έστω αρνητική βρε παιδί μου, είναι μια μεγάλη συγκίνηση.

          Ασε που μου θύμισες και την πρώτη μας συνάντηση και γέμισα ευχάριστες αναμνήσεις.

          Ομως έτσι έξυπνα που ξεκόλλησες από το κείμενο αυτή την παράγραφο δεν έκανες καλά. Γιατί εκείνο το κείμενό μου, μόνο αυτό που βγαίνει σαν νόημα από αυτή την ξεκολλημένη παράγραφο, δεν λέει. Κι αν το λέει φταίω εγώ που δεν τα καταφέρνω πάντα καλά στον λόγο. Και δεν μπορώ να έχω μια παρόμοια με την δική σου διαύγεια λόγου και σκέψεως.

          Διότι μη μου πεις πως από κείνο το κείμενό μου σου έμεινε η εντύπωση πως προπαγανδίζω οτι λαός και κυρίαρχη τάξη έχουν τα ίδια οικονομικά και ταξικά συμφέροντα;

          Ξέρω βέβαια την αδυναμία που μου έχεις και σε θεωρώ ικανή να παραβείς πολλούς ηθικούς φραγμούς λόγω της αγάπης σου για μένα. Αλλά μην το πας τόσο μακριά.

          Θραξ Αναρμόδιος

          • «Διότι μη μου πεις πως από κείνο το κείμενό μου σου έμεινε η εντύπωση πως προπαγανδίζω οτι λαός και κυρίαρχη τάξη έχουν τα ίδια οικονομικά και ταξικά συμφέροντα; »

            Όχι, μου έμεινε πως ως τυπικός εθνικιστής συγχέεις τους πολιστικούς δεσμούς με τα πολιτικά συμφέροντα. Εθνικισμός δε σημαίνει «πάμε να πάρουμε την αγιασοφιά από τους τουρκαλάδες», αλλά ότι πολιτικοποιούνται αυθαίρετα τα πολιτιστικά στοιχεία με άξονα το εθνικό κράτος.

            • @Ισχυρή Επιβολή : «Όχι, μου έμεινε πως ως τυπικός εθνικιστής συγχέεις….»

              Γλυκιά μου εγώ δεν σε είπα ακόμα ούτε μαλακισμένη ούτε τσούλα ούτε πόρνη. Αντε και γαμήσου.

              Θραξ Αναρμόδιος

              • @Ισχυρή Επιβολή

                Αϊ σιχτίρ μαλακισμένο τσόκαρο

                Που θα βοηθήσεις εσύ με τα μυαλά σου αυτόν τον λαό να φτιάξει την μοίρα του και να την ορίσει. Τ’ αρχίδια μας κουνιούνται. Που θα με κάνεις και μένα εθνικιστική. Φασισταριό του κώλου.

                Θραξ Αναρμόδιος

                • Μάλλον τελικά ή έχεις κάποιο πρόβλημα αντίληψης, ή προσπαθείς «πλαγίως» να διαιωνίσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, «καταλαβαίνοντας» δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις.

                  Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ «ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ») είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει «πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες».

                  Τα περί φασισταριών του κώλου στα επιστρέφω.

                  • @Ισχυρή Επιβολή

                    Ρε άντε γαμήσου μαλακισμένο και επιδοτούμενο φασιστόμουτρο που συνεχίζεις να μου κάνεις και μάθημα τι είναι και τι δεν είναι βρισια.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • Είμαι βέβαιος πως προσπαθείς «πλαγίως» να διαιωνίσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, “καταλαβαίνοντας” δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις.

                      Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ “ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ”) είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει “πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες”.

                      Τις καλές λεξούλες στις επιστρέφω.

                  • «Ισχυρή Επιβολή
                    Φεβρουαρίου 1, 2012 στις 2:03 ΠΜ

                    Είμαι βέβαιος πως προσπαθείς «πλαγίως» να διαιωνίσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, “καταλαβαίνοντας” δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις.

                    Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ “ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ”) είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει “πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες”.

                    Τις καλές λεξούλες στις επιστρέφω.»

                    Ρε δε γαμιέσαι ν’ ασπρίσεις. Και να βάλεις και το έθνος και την αγια σοφιά και τους τουρκαλάδες κι ότι άλλο σου περισσεύει στον κώλο σου. Και τις σημαίες. Και τα σύμβολα. Κι ότι άλλο θεωρείς ιερό και ανίερο. Που νομίζεις τώρα οτι εμένα είναι έτσι στα χαζά και στα εθνικο-μαλακισμένα το πρόβλημά μου το έθνος. Νομίζεις πως το πρόβλημά μου είναι το έθνος. Παπάρα επιδοτούμενε. Χέστηκα. Λες και δε στόχω εξηγήσει τι λέω και τι ΔΕΝ λέω. Μόνο εσύ νομίζεις πως μας έχεις εξηγήσει τα δικά σου.

                    Που μου παριστάνεις τώρα οτι η διαφορά μας είναι το έθνος. Βρωμερό και ανέντιμο ανθρωπάριο.

                    Και σάματι να καταλάβαινες και τι είναι έθνος, τι είναι λαός, τι πατρίδα και τι δουλειά έχουν με όλα αυτά οι άνθρωποι. Πάει στο διάλο. Για το δικό σου επιδοτούμενο κεφάλι όλα αυτά είναι νοητικές κατασκευές. Και επιστημονικοί ορισμοί. Και μαλακίες τούμπανα.

                    Και κάθονται και σας ακούνε κιόλας. Και τους πουλάτε την εξουσία σας. Και μολύνετε εγκεφάλους, συνειδήσεις και κρίσεις νέων ανθρώπων.

                    Σε όποιο σύνολο ανθρώπων και να βρεθείς θα το κάνεις σκατά. Που κάθεσαι και παριστάνεις και τον αντι-εξουσιαστή και σε πιστεύουνε κιόλας και δε σε πλακώνουνε στις φάπες. Αρχικαψούρα με την εξουσία έχεις. Με τα προνόμια, την τεμπελιά και την επιδότηση. Για μαλάκες ψάχνεις να πουλήσεις επανάσταση πέντε φράγκα το χωνάκι.

                    Το γνωρίζω οτι έχει πολλούς σαν κι εσένα. Τους γνώρισα όταν ήμουνα νέος. Λέγανε καμμιά παπαριά βαθυστόχαστη «τα ποτάμια θα πάρουν το δρόμο τους» για να βρίσκουνε κάνα κοριτσόπουλο να εκτονώνουνε τις ορμές τους. Ασκώντας πάντα εξουσία φυσικά. Ακόμα και στα πιο προσωπικά τους. Μερικοί ακόμη διακινούνε τις επαναστατικές τους μπροσούρες. Για κάνα γεροντικό έρωτα, για μια γοητεία, αλλά πάντα για την εξουσία και την επιβολή. Ετσι θα γίνεις κι εσύ.

                    Που θα πουλήσεις σε μένα καθοδήγηση τι είναι και τι δεν είναι εθνικισμός και επανάσταση. Και που θα μου μάθεις τι να θεωρώ βρισιά και τι όχι. Α, τράβα παραπέρα μαλακισμένο της επιδότησης.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • Θα μας πεις από πού «επιδοτούμαι» και για ποιο σκοπό; Περιμένω με αγωνία ν’ ακούσω για τους «μετανεωτερικούς ακαδημαϊκούς που βρωμίζουν τα πανεπιστήμια και γεμίζουν φαρμάκι τα μυαλά της νεολαίας μας»…..

                      ……………………………………
                      «Που θα πουλήσεις σε μένα καθοδήγηση τι είναι και τι δεν είναι εθνικισμός και επανάσταση.»
                      «Λες και δε στόχω εξηγήσει τι λέω και τι ΔΕΝ λέω. Μόνο εσύ νομίζεις πως μας έχεις εξηγήσει τα δικά σου.»

                      Σχετικισμός του κώλου, για άλλη μια φορά (και μετά είχες το θράσος να χαρακτηρίσεις κάποτε ΕΜΕΝΑ μετανεωτερικό!). Προσπαθείς ΞΑΝΑ να προσωποποιήσεις και να εξατομικεύσεις τα επιχειρήματα σε μένα, για να τα υπονομεύσεις. ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΛΟΓΟ ΣΟΥ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΕ ΑΠΛΩΣ «ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ» ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙΣ ΣΕ ΜΕΝΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΙΣ!

                      Δεν σου πουλάω εγώ τίποτα, αλλά ο κοινά αποδεκτός ορισμός της λέξης (http://www.hks.harvard.edu/kokkalis/GSW2/Loizides.PDF):
                      Nationalism is primarily a political principle, which holds that the political and national unit should be congruent.

                      Nationalism has ties to liberalism even though it requires a strong commitment to the community that transcends individualism. It accommodates conservatism despite its progressive character and modernizing mission and in many occasions serves as a perfect match to communism despite the latter’s internationalist rhetoric (αυτό ταιριάζει γάντι στην “πατριωτική Αριστερά”).

                      The transmission of western revolutionary ideas in the Balkans led to uprisings, which were fought not only on nationalist but also on confessional terms. The revolutions in return became future points of reference for the assimilation of coreligious groups in the nationalist core despite linguistic differentiation. Some examples from the Balkans are the Arbanites in Greece, to a large extent the Kurds in Turkey and the Vlachs everywhere among the Orthodox peoples.

                    • Ε, άντε από πού επιδοτούμαι; Απ’ τους Illuminati; Από τη Νέα Τάξη Πραγμάτων; Από το Σύλλογο Διεθνιστών Ολιγαρχικών Εξουσιαστών (ΣΔΟΕ); Όχι τίποτα άλλο δηλαδή, να πάω να εισπράξω μόνο…

  4. «Ο γερμανικός λαός προσπαθεί να μας ηγεμονεύσει; Ενδιαφέρουσα «πατριωτική» προσέγγιση!
    Άρα, με το ίδιο σκεπτικό, επί 20 χρόνια και ο ελληνικός λαός προσπαθούσε να ηγεμονεύσει στα Βαλκάνια, επειδή οι μεγάλες ελληνικές επιχειρήσεις με την επίσημη υποστήριξη του ελληνικού κράτους εκμεταλλεύονταν τις γειτονικές χώρες!»
    Ο γερμανικός λαός συμμετέχει στα οφέλη της γενικότερης γερμανικής κυριαρχίας, αν και με μικρότερο βέβαια ποσοστό ωφέλειας από τις ελιτ. Αυτό το αναγνωρίζουν και οι ίδιοι οι γερμανοί και το σπίγκελ είχε και σχετικό άρθρο. Πάντα οι λαοί συμμετέχουν σε οφέλη ηγεμονίας που εξασκούν οι άρχουσες τάξεις. Η μη παραδοχή αυτού του γεγονότος αποτελεί ολέθριο, κατά τη γνώμη μου πολιτικό σφάλμα. Δεν βρίσκω κάτι το πατριωτικό ή μη πατριωτικό σ’ αυτή τη θέση. Αποτελεί «επιστημονική» άποψη, αν προτιμάς, πάνω στο θέμα της κυριαρχίας: Οποιαδήποτε άρχουσα τάξη μπορεί να διοχετεύει ένα μικρό ποσοστό από τα οφέλη κυριαρχίας της σε εξωτερικούς κοινωνικούς σχηματισμούς, στον εσωτερικό της λαό.
    Ναι, ο ελληνικός λαός απολάμβανε οφέλη από την καλύτερη κατάταξη του, τα προηγούμενα χρόνια, στο σύστημα του καπιταλιστικού ανταγωνισμού και μάλιστα με πολλαπλούς τρόπους.

    • «. Αυτό το αναγνωρίζουν και οι ίδιοι οι γερμανοί και το σπίγκελ είχε και σχετικό άρθρο. Πάντα οι λαοί συμμετέχουν σε οφέλη ηγεμονίας που εξασκούν οι άρχουσες τάξεις. »

      Προφανώς. Αλλά εσύ εμμέσως αποδίδεις κίνητρα και αποπροσανατολίζεις.

      • @Ισχυρή Επιβολή : «Αλλά εσύ εμμέσως αποδίδεις κίνητρα και αποπροσανατολίζεις»

        Σε μεγάλο απο-προσανατολισμό πέσαμε σήμερα. Και γεμίσαμε και απο-προσανατολιστές. Μια πυξίδα ρε παιδιά…

        Θραξ Αναρμόδιος

    • Παύλε για να το καταλάβω και εγώ αυτό που λες περί συμμετοχής του λαού σε οφέλη ηγεμονίας που ασκούν οι άρχουσες τάξεις , θέλεις να το εξηγήσεις λιγάκι παραπάνω? .

      Πέστο αυτό σε όλους τους λαούς που είχαν (έχουν) βασιλιάδες-ολιγαρχίες και που ηγεμόνευαν μια χαρά . Για πέστους τι καλά που περνάγατε και εσείς με το «μικρό ποσοστό από τα οφέλη της κυριαρχίας σε εξωτερικούς σχηματισμούς» και τα ψίχουλα που σας πέταγαν.Μάλλον μαλάκες π.χ οι Γάλλοι που έκαναν επανάσταση τότε…

      Κατά τα αλλά θέλουμε να είμαστε ελεύθεροι για να ζήσουμε και όχι απλά να επιβιώνουμε….

  5. @ αναρμόδιος

    Έχει καμιά διαφορά η πολιτική της Μέρκελ από την πολιτική της ελληνικής κυβέρνησης; Κατ’ εμέ όχι. Τα συμφέροντα των τραπεζών εξυπηρετούν και οι δύο.

    Το «όλοι έλληνες είμαστε» δένει άψογα με το «όλοι μαζί τα φάγαμε» και άρα με τη διάχυση της ευθύνης σε όλους μας, κάτι από το οποίο οφελούνται οι γνωστοί… Ο «φυσικός πατριωτισμός» αν δεις από σχόλια σε καθεστωτικά δένει άψογα και με το ότι φταίνει οι δημόσιοι υπάλληλοι, και μετά οι ιδιωτικοί, και μετά οι εκπαιδευτικοί, και μετά οι μετανάστες και τρέχα γύρευε. Το ότι φταίει το σύστημα κανείς δεν το λέει (ούτε η αριστερά τα βάζει επί της ουσίας με τα συμφέροντα.)

    Αρκετοί τα βάζουν με τους πολιτικούς (και καλά κάνουν) και ισχυρίζονται πως θέλουν κυβέρνηση τεχνοκρατών. Ε, τεχνοκράτης είναι ο Παπαδήμου. Αλλάζει τίποτε;

  6. Το γεγονός ότι το Γερμανικό Χριστιανοδημοκρατικό κόμμα, αποφάσισε, κατά πρωτοφανή τρόπο, να υποστηρίξει το Σαρκοζί στις Γαλλικές προεδρικές εκλογές, και με κοινές εμφανίσεις Μέρκελ – Σαρκοζί κλπ. ενώ ξεκίνησαν έντονες επιθέσεις στον Ολάντ, υποψήφιο των Σοσιαλιστών, κάτι δείχνει. Και λέω επιπλέον το εξής: Η Μέρκελ δεν υποστηρίζει απλώς τα συμφέροντα μιας μερίδας του διεθνούς κεφαλαίου, αλλά και ειδικότερα του Γερμανικού κεφαλαίου και επί πλέον και κάτι άλλο: Τα συμφέροντα των Γερμανικών ελίτ, πέραν της οικονομικής ελίτ, προεξάρχουσας της πολιτικής ελίτ. Αυτή τη τελευταία «λεπτομέρεια» οι κλασικές μαρξιστικές αναλύσεις τη παρακάμπτουν βλέποντας την πολιτική ελίτ σαν απλό υπηρέτη του κεφαλαίου. Πράγμα λάθος κατά τη γνώμη μου. Και ρωτώ το εξής: η πολιτική ελίτ του ναζιστικού κόμματος, ήταν απλός υπηρέτης του γερμανικού κεφαλαίου ή είχε και ιδαίτερα συμφέροντα σαν κλασική πολιτική ελίτ, μάλιστα με ιδαίτερα έντονο αποτύπωμα στον γερμανικό κοινωνικό σχηματισμό;

    • «Τα συμφέροντα των Γερμανικών ελίτ, πέραν της οικονομικής ελίτ, προεξάρχουσας της πολιτικής ελίτ. Αυτή τη τελευταία “λεπτομέρεια” οι κλασικές μαρξιστικές αναλύσεις τη παρακάμπτουν βλέποντας την πολιτική ελίτ σαν απλό υπηρέτη του κεφαλαίου.»
      «Και ρωτώ το εξής: η πολιτική ελίτ του ναζιστικού κόμματος, ήταν απλός υπηρέτης του γερμανικού κεφαλαίου ή είχε και ιδαίτερα συμφέροντα σαν κλασική πολιτική ελίτ, μάλιστα με ιδαίτερα έντονο αποτύπωμα στον γερμανικό κοινωνικό σχηματισμό;»

      …………………………
      Σύμφωνοι. Η πολιτική και η οικονομική ελίτ είναι στενά συνδεδεμένες και συνεργαζόμενες, αν και ΠΡΑΓΜΑΤΙ στις καπιταλιστικές κοινωνίες λόγω της οικονομιστικής τους φύσης (όχι όμως απαραίτητα και σε άλλα συστήματα) η οικονομική ελίτ είναι σε θέση ισχύος. Γεγονός αυταπόδεικτο, αν σκεφτείς ότι π.χ. στις ΗΠΑ οι περισσότεροι που στελεχώνουν κρατικά think tanks και υπουργεία έχουν διατελέσει στελέχη πολυεθνικών ή τραπεζών.

      Αλλά:
      α) ΥΠΑΡΧΕΙ μία ανώτερου επιπέδου διεθνής ελίτ η οποία εκφράζεται από οργανισμούς όπως η ΕΕ, ο ΠΟΕ, το ΝΑΤΟ, το ΔΝΤ.

      β) Στο εσωτερικό αυτής της ελίτ συνεχίζουν να λειτουργούν (εξασθενημένες) οι παραδοσιακές «ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις» της μαρξιστικής ανάλυσης. Π.χ. τώρα η ΕΚΤ ελέγχεται από το βορειοευρωπαϊκό τμήμα της ελίτ, ενώ το ΔΝΤ από το αμερικανικό τμήμα της ελίτ.Και μόνο το γεγονός ότι παρά τις αντιθέσεις τους, συνεργάζονται (έστω και με τριβές) οι δύο οργανισμοί για να «διασώσουν την Ελλάδα», είναι εμφανές ότι οι «ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις» είναι δευρεύουσες πλέον μπροστά στα ολικά συμφέροντα της διεθνούς άρχουσας τάξης.

  7. Και όλα αυτά τα γράφω για να δείξω το ακόλουθο: Οι πολιτικές στρατηγικές και τακτικές των αντικαπιταλιστικών δυνάμεων είναι πρωτόγονες γιατί βλέπουν τη πραγματικότητα χοντροκομμένα. Καμμία σχέση δηλ. με τη ψιλοβελονιά των συγκεκριμένων αναλύσεων Μαρξ και Λένιν

    • @παύλος «Και όλα αυτά τα γράφω για να δείξω το ακόλουθο: Οι πολιτικές στρατηγικές και τακτικές των αντικαπιταλιστικών δυνάμεων είναι πρωτόγονες γιατί βλέπουν τη πραγματικότητα χοντροκομμένα. Καμμία σχέση δηλ. με τη ψιλοβελονιά των συγκεκριμένων αναλύσεων Μαρξ και Λένιν»

      Κάπως έτσι νομίζω κι εγώ, κι ακόμα χειρότερα.

      Διότι ναι μεν αντικαπιταλιστικές δυνάμεις υπάρχουν, ναι μεν αυξάνονται και πληθύνονται καθημερινά παγκοσμίως, ναι μεν ο καπιταλισμός ξεβρακώνεται επίσης καθημερινά στα μάτια λαών και λαών από μόνος του, ναι μεν δέχεται αρνητική κριτική ακόμη και από μέχρι χτες ακραιφνείς υποστηρικτές του, αλλά η ηγεσία της παγκόσμιας αριστεράς, αδρεφάκι μου, μα και της εγχώριας, κοιμάται τον ύπνο του δικαίου, στην καλύτερη περίπτωση

      Πιο απλά: Αντικαπιταλιστικές δυνάμεις υπάρχουν και καθημερινά πληθύνονται. Αντι-καπιταλιστική ηγεσία στην ευρύτερη αριστερά όμως ΔΕΝ έχουμε. Τι έχουμε;

      Μια πλήρως διαβρωμένη ηγεσία. Και βασικά ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗΣ νοοτροπίας.

      Θραξ Αναρμόδιος

  8. @xroma anemou

    «Το “όλοι έλληνες είμαστε” δένει άψογα με το “όλοι μαζί τα φάγαμε” και άρα με τη διάχυση της ευθύνης σε όλους μας, κάτι από το οποίο οφελούνται οι γνωστοί…»

    Φταίει το «όλοι» δηλαδή; Ας πούμε, μια και κάνουμε και ασκήσεις ορθού λόγου παν-ιστολογικώς τελευταία, με την προτροπή και της Ισχυρής Επιβολής (επιβολή είναι αυτή), πως οι φράσεις «όλοι αμερικάνοι είμαστε» και «όλοι μαζί την ρίξαμε την ατομική βόμβα» δένει άψογα λογικά;

    Η συνεπαγωγή («άρα») και ειδικά η στήριξή της («με τη διάχυση της ευθύνης σε όλους μας») δεν νομίζω πως ισχύει χωρίς την βοήθεια λογικού άλματος ή τέλος πάντων χωρίς μια γεναία ώση.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Αναρμόδιε, απλώς θεωρώ ότι η χρησιμοποίηση τώρα του «φυσικού πατριωτισμού» κουκουλώνει και δε βοηθάει στην ανάδειξη των προβλημάτων. Ψάχνει εντός ή εκτός συνόρων για καλούς ή κακούς και αποπροσανατολίζει. Οι ομαδοποιήσεις γίνονται τυχαία και αλλάζουν μέρα με τη μέρα, η κριτική ικανότητα πάει περίπατο, ο λαικισμός είναι στο φόρτε του, η ακροδεξιά στην κυβέρνηση κλπ. κλπ. κλπ.

  9. «οι μνημονιακές πολιτικές (δυνατή έκφραση των καθολικότερων νεοφιλελεύθερων πολιτικών) είναι ο μονόδρομος του καπιταλισμού»
    Αυτό είναι λάθος. Υπάρχει εναλλακτική για τον καπιταλισμό και ήδη αναπτύσσονται εναλακτικά σχέδια, τα οποία θα ξεδιπλωθούν στη πράξη τα επόμενα χρόνια. Ενδεχομένως να γράψω κείμενο για αυτά τα εναλλακτικά σχέδια, που κατά τη γνώμη μου θα γίνουν κυρίαρχα τα αμέσως επόμενα χρόνια.

    • @παύλος

      Καλά, ό,τι πεις. Ατεκμηρίωτα και χωρίς κανένα επιχείρημα, μπορώ να λέω κι εγώ ανετα πως οτιδήποτε ειναι λάθος! Αναμένω με αγωνία το υποστηρικτικό κείμενό σου για αυτά τα απροσδιόριστα «μη νεοφιλεύθερα» σχέδια των ελίτ για το μέλλον!

  10. «Ατεκμηρίωτα και χωρίς κανένα επιχείρημα, μπορώ να λέω κι εγώ ανετα πως οτιδήποτε ειναι λάθος»
    Είναι γνωστό ότι είσαι κακός συνομιλητής: Όταν έγραψες : “οι μνημονιακές πολιτικές (δυνατή έκφραση των καθολικότερων νεοφιλελεύθερων πολιτικών) είναι ο μονόδρομος του καπιταλισμού”, ούτε εσύ έφερες επιχειρήματα για αυτή τη δήλωση. Πράμα φυσικό, αφού στα σχόλια, πολλές φορές, δεν μπορείς να κάνεις αναλύσεις αλλά καταφεύγεις σε δηλώσεις.

    «Αναμένω με αγωνία το υποστηρικτικό κείμενό σου για αυτά τα απροσδιόριστα «μη νεοφιλεύθερα» σχέδια των ελίτ για το μέλλον»
    Θεωρώ ότι δεν εννοείς υποστηρικτικό του εναλλακτικού καπιταλισμού κείμενο μου, αλλά απλώς υποστηρικτικό της άποψης ότι υπάρχει δυνατότητα ενός άλλου καπιταλισμού. Πράγματι, μπορώ να καταθέσω τα σχετικά ντικουμέντα.

  11. «Όταν έγραψες : “οι μνημονιακές πολιτικές (δυνατή έκφραση των καθολικότερων νεοφιλελεύθερων πολιτικών) είναι ο μονόδρομος του καπιταλισμού”, ούτε εσύ έφερες επιχειρήματα για αυτή τη δήλωση. Πράμα φυσικό, αφού στα σχόλια, πολλές φορές, δεν μπορείς να κάνεις αναλύσεις αλλά καταφεύγεις σε δηλώσεις.»

    Δε μου ζητήθηκε. Κατ’ αρχάς είναι σχεδόν αυταπόδεικτο, αν σκεφτείς ότι σε όλη τη Δύση εδώ και 30 χρόνια κάθε κυβέρνηση ακολουθεί νεοφιλελεύθερες πολιτικές, συμπεριλαμβανομένων τέως σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων. Σατανική σύμπτωση; Αφετηρία επικράτησης του νεοφιλελευθερισμού υπήρξε ο στασιμοπληθωρισμός του ’70, ενώ όταν στη Γαλλία το ’80 οι σοσιαλδημοκράτες προσπάθησαν να ακολουθήσουν παραδοσιακή κεντροαριστερή πολιτική απέτυχαν παταγωδώς κι έκτοτε αντίστοιχο «πείραμα» δεν ξαναδοκιμάστηκε. Σχετικά στοιχεία μπορείς να βρεις σε βιβλία κάθε ιστορικού που έχει γράψει για τον υστερο 20ο αιώνα (π.χ. Χομπσμπαουμ, Μαζάουερ).

    Κατά δεύτερον η ίδια η οικονομική θεωρία δείχνει πως, με δεδομένο τον καπιταλισμό, μόνο οι τελείως ελεύθερες και διευρυνόμενες αγορές (η ουσία του νεοφιλελευθερισμού) μεγιστοποιούν την ανάπτυξη σε συνθήκες άνευ φραγμών διεθνούς εμπορίου, όπως αυτό που έφερε η γιγάντωση των πολυεθνικών και η παγκοσμιοποίηση μετά το ’50, ’60, με τη δυνατότητα μετεγκατάστασης της παραγωγής σε χώρες με φθηνότερα εργατικά χέρια απ’ ότι στην Ευρώπη και τη Β. Αμερική. Φυσικά, παρενέργεια είναι πως έτσι «απελευθερώνεται» πλήρως και η αγορά εργασίας με αποτέλεσμα την υπονόμευση της κοινωνικής συνοχής, αλλά η καθεστωτική θεωρία αυτό το… προσπερνά στα γρήγορα.

    ………………….

    «αλλά απλώς υποστηρικτικό της άποψης ότι υπάρχει δυνατότητα ενός άλλου καπιταλισμού. »
    Ναι.

  12. @Ισχυρή Επιβολή

    «Ο εθνικισμός πηγαίνει πακετάκι με τα έθνη και τα κατασκευάζει από επεξεργασία προϋπαρχόντων εθνοτικών υλικών και πολιτισμικών ομάδων, με στόχο την οικοδόμηση εθνικών κρατών. Οπότε καλά κάνει η Αριστερά και τα βάζει με το «έθνος», ακόμα περισσότερη η αντικρατιστική ελευθεριακή Αριστερά.»

    Να ακολουθήσω την λογική σου λοιπόν. Αλλά, παρά τον ορθολογισμό, δεν βλέπεις εδώ πως δίνει δίκιο σε κάτι που τα βάζει με το αποτέλεσμα, και όχι με την αιτία. Με το δημιούργημα και όχι με τον δημιουργό.

    Ο εθνικισμός είναι το εχθρός, ακόμα και όπως το τοποθετείς.

    «α) Εσείς είστε ένα βήμα προτούν να κατηγορήσετε τους Γερμανούς συλλήβδην ως “ανθέλληνες” ή αντίστοιχα τραγελαφικά!»

    Εσείς; Ποιους και ποιους βάζεις μέσα σ’ αυτό το «εσείς»; Και το «εμείς» ποιοι το αποτελούν για σένα; Ορισέ μου σε παρακαλώ και τα δύο, γιατί θα χαθούμε σε αντωνυμιακές ατραπούς αλλιώς… Κρίμας είναι

    Εγώ προσωπικά δεν κατηγορώ συλλήβδην σύνολα. Συνήθως κάνω διαχωρισμούς: πλήρωμα και γέφυρα. Νιτσεϊκός δεν υπήρξα.

    «β) Εξίσου πολύ με τη γερμανική ελίτ, έχουν ωφεληθεί από το Μνημόνιο και οι ελληνικές, ελληνικότατες τράπεζες που κατείχαν ομόλογα ελληνικού Δημοσίου. Μήπως μεγαλομέτοχος σ’ αυτές είναι… η Μέρκελ;;;;;;;»

    Δεν υπάρχουν ελληνικές τράπεζες. Οπως δεν υπάρχουν και κρατικές τράπεζες. Οι τράπεζες παγκοσμίως συγκεντρώνονται στα χέρια 40 τραπεζικών ιδρυμάτων. Ουσιαστικά πρόκειται για ενιαίο μαγαζί. Κάθε βράδι, σε επίπεδο χώρας, κάνουν συμψηφισμό των οφειλών τους η μια στην άλλη. Κι έχουν ένα ανοιχτό λογαριασμό, όπως παλιά με τον μπακάλη που ψωνίζαμε «βερεσέ».

    Οι τράπεζες και ο τρόπος που λειτουργεί το πιστωτικό σύστημα παγκοσμίως (με τα κόλπα των κλασματικών αποθεματικών, το εμπόριο του δημοσίου χρέους, την έκδοση του νομίσματος, το εμπόριο τίτλων κλπ κλπ) αποκομίζουν ΤΟΣΗ ΥΠΕΡΑΞΙΑ που οι κλασσικοί εκμεταλλευτές της μισθωτής εργασίας καπιταλιστές, είναι απλώς οι πτωχοί τους συγγενείς. Αλλά αυτά είναι άλλα ζητήματα που δεν αφορούν την αριστερά και την κριτική της. Σωστά.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • «Εσείς; Ποιους και ποιους βάζεις μέσα σ’ αυτό το “εσείς”; »

      Εσύ κι ο Παύλος.

      ……………………..
      «Αλλά, παρά τον ορθολογισμό, δεν βλέπεις εδώ πως δίνει δίκιο σε κάτι που τα βάζει με το αποτέλεσμα, και όχι με την αιτία. Με το δημιούργημα και όχι με τον δημιουργό.»

      Όπως ξεκάθαρα έχω κατά καιρούς έχω τονίσει: «εθνικισμός και έθνος πηγαίνουν πακετάκι». Το ένα δεν έχει καν λόγο ύπαρξης χωρίς το άλλο. «Ο εθνικισμός δημιούργησε τα έθνη, αλλά η εθνογένεση και η κατασκευή εθνικών κρατών προχώρησαν παράλληλα και χέρι-χέρι.», «[η εθνική ταυτότητα] χρησιμεύει δευτερευόντως και στη συσκότιση της ταξικής διαστρωμάτωσης, από τη σκοπιά του προπαγανδιστικού λόγου της άρχουσας τάξης».

      ………………………
      «Δεν υπάρχουν ελληνικές τράπεζες. Οπως δεν υπάρχουν και κρατικές τράπεζες. Οι τράπεζες παγκοσμίως συγκεντρώνονται στα χέρια 40 τραπεζικών ιδρυμάτων. Ουσιαστικά πρόκειται για ενιαίο μαγαζί. »

      Μόλις διαβάσαμε δηλαδή τον ισχυρισμό ότι δεν υπάρχει ελληνικό μεγάλο κεφάλαιο…!!!! Αναρμόδιε, άσε το σουρεαλισμό ήσυχο επιτέλους, και στο λέω με κάθε καλή διάθεση! Ναι, το ελληνικό κεφάλαιο είναι εξαρτημένο. Ναι έχει επιλέξει, εδώ και πολλές δεκαετίες για τα δικά του συμφέροντα, να συμπλεύσει πλήρως με τη διεθνή ελίτ. Ο Βγενόπουλος όμως (με την ευκαιρία http://www.eurokerdos.com/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CE%B7%CE%B3%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%B5%CF%8D%CF%87%CE%B7/%CE%A4%CE%B5%CF%8D%CF%87%CE%B72006/%CE%A4%CE%B5%CF%8D%CF%87%CE%BF%CF%8287%CE%99%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B9%CE%BF%CF%822006/%CE%91%CE%BD%CE%B4%CF%81%CE%AD%CE%B1%CF%82%CE%92%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82/tabid/629/Default.aspx) ή o χι ψι Βγενόπουλος (Μπόμπολας, Κόκκαλης, εφοπλισταριάτο και σια) κατέχει πραγματικές μετοχές και όχι… δανεικό αέρα κοπανιστό που πάνω γράφει Deutschland!! Η διαφορά του ελληνικού κεφαλαίου από το κυρίαρχο της βορειοευρωπαϊκής – βορειοαμερικανικής ελίτ, είναι ότι εδώ έχουμε «οικογένειες» – «τζάκια» (πιο επαρχιώτικη κατάσταση βρε παιδί μου), ενώ εκεί έχουν «οργανισμούς» (πολυεθνικές, think tanks κλπ). Από το γεγονός ότι υπάρχει μια διεθνή ελίτ, ΔΕΝ απορρέει ότι αυτή ΔΕΝ στηρίζεται για την παγκόσμια επιβολή της στις επιμέρους τοπικές άρχουσες τάξεις (και δεν εννοώ τους «διεφθαρμένους εθνοπροδότες πολιτικούς»)!

  13. Κοίταζα το χτεσινό διπλανό νήμα το σχετικό με την «αποδόμηση» του έθνους και είδα πόσο μπερδεμένος και αεροβατών είναι ο Επιβολής. Τώρα , με τουτο, ξαναθυμήθηκα οτι πολλοί σ’ αυτό το μπλογκ, Αναρμόδιος και λοιποί ενώ εμφανίζονται εξεγερσιακοί, στην πραγματικότητα, βγάζουν μια τέτοια δεξιίλα, τέτοια εθνικιστικίλα, Παναία μου.

    Εγώ, το ξαναλέω, δεν ανήκω σε κανένα κόμμα και δεν δηλώνω αριστερός. Όχι για κάποιο άλλο λόγο, αλλά γιατί η έννοια δεν έχει κάποιον κοινά αποδεκτό ορισμό. Κατ’ οικονομία , καταλαβαίνω οτι όταν κάποιοι λένε αριστερά, εννοούν τις ηγεσίες και τα μέλη ίσως των υπαρκτών κομμουνιστικών, αντικαπιταλιστικών και πλην-Πασόκ σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων.

    Μπορώ όμως να ξεχωρίσω τη δεξιά (την Ελληνική δεξιά) κάπως πιο εύκολα.Περισσότερο σαν μια μπλιάχ αχλύ, έναν εξευγενισμένο δημοκρατισμό, που φέρνει όμως όλα τα σημάδια της γέννας της εθνικοφροσύνης: το μίσος προς την αριστερά και την εθνικιστική παρέκκλιση του πατριωτισμού. Παρ’ όλο, λοιπόν, το ασυνεπές αντι-καπιταλιστικό ύφος του μπλογκ, βγάζει εκείνη τη δεξιίλα, που είπαμε. Τόσο, που μοιάζει να έχει κάποια κρυφή ατζέντα.

    Δεν ισχυρίζομαι οτι στο μπλογκ είναι βαλτοί, λέω όμως το εξής:
    Εγώ ποτέ δε θα γινόμουν αρχηγός μυστικών υπηρεσιών κανενός. Όμως αν, λέμε αν, βρισκόμουν σήμερα στην Ελλάδα σε αυτή τη θέση, μαζί με άλλα πράγματα, θα έφτιαχνα ένα, δύο, τρία τέτοια μπλογκ. Μη θυμώνετε φίλοι και αναγνώστες του μπλογκ, ηρεμήστε, πάλη των ιδεών κάνουμε. Και εξηγώ τι εννοώ.

    Ο Αναρμόδιος, ο Παύλος και άλλοι φίλοι εδώ, έχουν κάποιες πολιτικές που νομίζω είναι εχθρικές προς το εν τη ευρεία εννοία κίνημα. Συγκεκριμένα:

    -Χτυπάνε με ιδιαίτερη σφοδρότητα την αριστερά, απομονώνοντας έτσι το αντι-μνημονιακό κίνημα από τον βασικό του πυρήνα, τον κόσμο της αριστεράς , κομμουνιστικής και σοσιαλδημοκρατικής (Τσίπρας κλπ) . Δε διαφωνώ ότι η πολιτική κατάσταση στην Ελλάδα σήμερα είναι καλύτερη από τη Σαγκάη επί Μάο, αλλά υπάρχει κι ο κόσμος της Αριστεράς και κυρίως το μέτωπο κατά Μνημονίου.

    -Ναι, απο-προσανατολίζουν το κίνημα από τα ταξικά με το να προβάλλουν σαν εχθρούς τη χοντρο-Μέρκελ και τη χοντρο-Βέρθα και συλλήβδην το Γερμανικό λαό. Το μέτωπο εναντίον της κρίσης είναι παν-ευρωπαικό. Γιατί δεν ξέρω τι λέει ο Σβορώνος κι ο Ντεριντά, για μένα εθνικισμός είναι να καλύπτεις τις ταξικές αντιθέσεις κάτω από την έννοια του Έθνους. Όλα τα άλλα είναι απλώς πατριωτισμός.

    -Δηλώνουν πατριώτες αλλά ,πάλι, κατηγορούν την ‘πατριωτική αριστερά». Γιατί, μήπως ανήκετε σε διαφορετικά έθνη;

    -Σημαντικό αυτό. Όπως πολλοί «ενωτικοί» στο Σύνταγμα, υψώνουν την Ελληνική εθνική σημαία, αλλά δεν ξεκαθαρίζουν σε ποια εθνική διήγηση αναφέρονται. Όπως ξεκαθάρισα στο άλλο νήμα , δεν είμαι αντι-εθνικιστής του τύπου: εγκολπωνόμαστε-τον-εθνικισμό-των-άλλων. Όμως δεδομένου ότι η Ελλάδα έχει διάφορες εθνικές διηγήσεις δεν άκουσα για ποια Ελλάδα πρέπει να ορθώσουμε το ανάστημα; Δεν άκουσα για τους δοσίλογους της Δεξιάς στην Κατοχή, για τους προδότες εθνικόφρονες ή για τους εθνικούς ήρωες του Εαμ-ελας. Φυσικά, ούτε υπέρ των Τ.Α. Μα γίνεται έθνος, εθνότητα, ethnie, ethnicity, έτσι; Στη μούγκα;

    -Ακόμα πιο σημαντικό. Όπως οι Αγανακτισμένοι, και η παρωδία Άμεσης Δημοκρατίας στο Σύνταγμα, αλλά και οι Αναρχικοί, εκτοξεύετε τα βέλη σας εναντίον των κομματικών στρατών, της ιεραρχίας, των κομμάτων, και ολιγαρχικούς τους ανεβάζετε, ολιχαρχικούς τους κατεβάζετε. Και συγχρόνως εκθειάζετε το άτομο. Και θεωρείτε βρισιά τη λέξη «εξουσιαστής». Θέλετε την όποια αλλαγή. Ωραία.
    Στη περίπτωσή μας όμως δεν υπάρχει άλλος δρόμος: Η οργάνωση, το κόμμα, οι δομές, η προκύρηξη μέχρι να πάρει ο λαός την εξουσία. Γιατί δεν κάνετε κόμμα, οργάνωση, σωματείο, διαλέξεις, προκυρήξεις ;

    Έχω εκφράσει την άποψή μου για τους πολιτικούς. Είναι μεγάλη και υψηλή τέχνη η Πολιτική , η Άσκηση Εξουσίας. Έτσι ήταν πάντα, και έτσι είναι τώρα και έτσι θα είναι όσο υπάρχει ζωή στον πλανήτη.

    Το να λες στο λαό : Η εξουσία είναι κακόοοο, η πολιτικοί είναι κακοί άααανθρωποι, κλπ, τον εμποδίζεις να αναπτύξει πολιτικό κριτήριο και να καταλαβαίνει οτι ο Ντε Γκώλ, ο Βενιζέλος, ο Μάο, ο Ερντογάν ήταν πολιτικοί με αρχίδια, ενώ ο Γιωργάκης κι ο Αντωνάκης παίζουν με τα κουβαδάκια τους.Του στερείς τη δυνατότητα να πάρει κάποτε στα χέρια του την εξουσία.

    Κλπ,κλπ

    Για όλα αυτά και πολλά άλλα, θεωρώ ότι αν ήμουν ο Αρχηγός κλπ κλπ. Από την άλλη, ίσως δεν χρειαζόταν να κάνω τίποτα, μια που, αυτό που θα ήθελα να κατασκευάσω υποχθονίως, υπάρχει ήδη.

    I rest my case.

    • @Σταύρος: «…Αναρμόδιος και λοιποί ενώ εμφανίζονται εξεγερσιακοί, στην πραγματικότητα, βγάζουν μια τέτοια δεξιίλα, τέτοια εθνικιστικίλα, Παναία μου…»

      «Εγώ ποτέ δε θα γινόμουν αρχηγός μυστικών υπηρεσιών κανενός. Όμως αν, λέμε αν, βρισκόμουν σήμερα στην Ελλάδα σε αυτή τη θέση, μαζί με άλλα πράγματα, θα έφτιαχνα ένα, δύο, τρία τέτοια μπλογκ. Μη θυμώνετε φίλοι και αναγνώστες του μπλογκ, ηρεμήστε, πάλη των ιδεών κάνουμε. »

      Ρε, και μου φαίνεσαι και μεγάλος άνθρωπος, δεν κόβεις τη μαλακία βραδιάτικα! Κι έχω ανεβάσει πίεση τώρα που θα χτυπήσω και τρία εμφράγματα σερί. Πάλη ιδεών το λες εσύ αυτό; Και η πρακτορολογία έγινε πάλη των ιδεών;

      Επειδή δεν καταλαβαίνεις τον τρόπο που ορίζω εγώ και άλλοι την πολιτική μας θέση, και πολεμάς με τα παλιά σου τα κουτάκια να βγάλεις άκρη, σ’ αυτό που διαμορφώνει σαν τσουνάμι η νέα πραγματικότητα, θα με πεις και πράκτορα και εθνικιστή και αντι-αριστερό. Ε, τόσο σε κόβει…

      Δεν είμαι ούτε αριστερός. Δεν είμαι ούτε δεξιός. Δεν είμαι ούτε Χριστιανός. Αθεος είμαι. Δεν είμαι παρά ένας άνθρωπος που πιστεύει πως πρέπει να λύσουμε το ζήτημα της κατανομής της πολιτικής ισχύος ΠΡΩΤΑ μεταξύ των ανθρώπων, με ισοκρατία και ισοκυρία ψήφου, και μετά με βάση την ισότητα της ψήφου ΣΤΗΝ ΩΡΑ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, στη ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ, να λύσουμε τα υπόλοιπά μας προβλήματα. Να αυτο-θεσμισθούμε και να αυτο-κυβερνηθούμε ως κοινωνίες.

      Ο λαός, οι λαοί και τα έθνη, υπάρχουν χιλιάδες επί χιλιάδων ετών. Και έχουν ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ. Δεν τα απέκτησαν με τον «νεωτερισμό» και την βιομηχανική επανάσταση. Κι αυτό η ηγεσία της αριστεράς ΣΟΥ και της δεξιάς ΣΟΥ και του «χώρου» ΣΟΥ, δεν μας το λέει ΠΟΤΕ.

      Και ξαφνικά, με την βιομηχανική επανάσταση είμαστε χωρισμένοι, ο λαός, σε αριστερούς και δεξιούς. Και οτι τάχα μου οι μεν πιστεύουν σε αυτό το προ-αποφασισμένο σχέδιο και οικονομικό δόγμα για την κοινωνία και οι άλλοι στο άλλο. Παπάρια μέντολες.

      Πληρώματα για τον εξουσιασμό που τόσο σε γοητεύει προετοιμάζουν αυτές οι ιδέες. Και για πολιτική και πνευματική υποτέλεια. Και όχι ελεύθερους και αυτόνομους ανθρώπους με αδέσμευτο κριτικό στοχασμό. Που βελτιώνεται στην καθημερινή συναναστροφή και πολιτική πάλη με τον συμπολίτη του.

      Αλλά τι κάθομαι και λέω ο μαλάκας… Λες και λέω και τίποτε περίπλοκο.

      Θραξ Αναρμόδιος

      • Και ούτε εξεγερσιακός είμαι.

        Και το ραστ με το χιτζάζ έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά, παρότι και τα δυο μείζονες κλιμακες.

        Αμα το άκουσες και δεν το κατάλαβες, τι ελπίδες να έχω εγώ να καταλάβεις τι είμαι;

        Θραξ Αναρμόδιος

        • «Αναρμόδιε, επειδή κάπου το χάνεις, θα πρότεινα να διαβάσεις αυτό: http://www.vrahokipos.net/old/theory/sosialism.htm σχετικά με τα ιστορικά ζητούμενα της αριστεράς.»

          Δεν θέλω να μου πεις εσύ τι θα διαβάσω. Αϊ σιχτίρ.

          Ούτως ή άλλως θα ασκήσεις την επιστημονική σου αρμοδιότητα να το εξηγήσεις και σε μένα χωρίς να με ρωτήσεις αλλά και στα νέα παιδιά και στις ψυχές τους που εγχειρίζεις καθημερινά για να σταλάξεις, εσύ και οι όμοιοί σου, τα δηλητήρια της συναισθηματικής πανούκλας που κουβαλάτε, μόνο και μόνο για να στομώσετε την δυνατότητά τους να σκέφτοναι κριτικά. Και πρώτα πρώτα για να αποφύγετε να κρίνουν εσάς.

          Ινδάλματα κατασκευάζετε κι εσύ και οι όμοιοί σου. Ιδεών και προσώπων. Την ελεύθερη σκέψη και την πνευματική αυτονομία τρέμετε. Φασίστες κεκαλυμμένοι. Και τάχα μου δημοκράτες. Αλλά με την δικιά σας άποψη ενισχυμένη.

          Μαλακισμένο. Που μου κάνεις και τον επαναστάτη και θα πας εσύ την κοινωνία και τον λαό μας μπροστά.

          Θραξ Αναρόδιος

          • «Ούτως ή άλλως θα ασκήσεις την επιστημονική σου αρμοδιότητα να το εξηγήσεις και σε μένα χωρίς να με ρωτήσεις αλλά και στα νέα παιδιά και στις ψυχές τους που εγχειρίζεις καθημερινά για να σταλάξεις, εσύ και οι όμοιοί σου, τα δηλητήρια της συναισθηματικής πανούκλας που κουβαλάτε, μόνο και μόνο για να στομώσετε την δυνατότητά τους να σκέφτοναι κριτικά. Και πρώτα πρώτα για να αποφύγετε να κρίνουν εσάς.»

            …… σε αντίθεση με τον επαναστάτη που φέρνει στα νέα παιδιά το φάρμακο του σχετικισμού της αποψάρας.

    • @Σταύρος
      «και είδα πόσο μπερδεμένος και αεροβατών είναι ο Επιβολής. »

      Απαιτώ να ξεκαθαρίσεις σε τι ακριβώς είμαι «μπερδεμένος». ΔΙΟΤΙ ΟΠΩΣ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΓΡΑΨΑ ΧΘΕΣ: Σχεδόν καμία σημασία δεν έχει για την τρέχουσα συζήτηση το πόσο ορθολογικός είμαι εγώ, διότι το μόνο ατομικό επιχείρημά μου είναι πως ο διεθνισμός είναι προτιμητέος σε σχέση με τον καταστροφικό εθνικισμό (τουλάχιστον με τον αντικαπιταλισμό δεδομένο). Ό,τι άλλο έγραψα ήταν α) ποια είναι τα ΚΑΘΙΕΡΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΚΟΙΝΩΣ ΑΠΟΔΕΚΤΑ συμπεράσματα της πολυετούς επιστημονικής έρευνας για τα έθνη, και β) ποιες είναι η θέσης του ριζοσπαστικού διεθνισμού. Ακόμα και αν εγώ είμαι ο πιο ανορθολογικός άνθρωπος στον κόσμο, αυτό δεν επηρεάζει τα εν λόγω συμπεράσματα διότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΜΟΥ! Απλώς, επαναλαμβάνω, προσπαθείτε να εξατομικεύσετε και να προσωποποιήσετε το ζήτημα κατά τελείως παραπλανητικό τρόπο!

      • «προσπαθείτε να εξατομικεύσετε και να προσωποποιήσετε το ζήτημα κατά τελείως παραπλανητικό τρόπο!»

        Ρε δεν τραβάς τα βυζιά σου που σου φταίνε οι άλλοι που σε εξατομικεύουνε κιόλας.
        Εξουσιαστάκι της επιδοτούμενης επιστήμης.

        Θραξ Αναρμόδιος

    • «Όχι για κάποιο άλλο λόγο, αλλά γιατί η έννοια [αριστερά] δεν έχει κάποιον κοινά αποδεκτό ορισμό. »

      Ε…. έχει, και είναι προφανής: Η αριστερά είναι η πολιτική τάση που επιδιώκει (… ο καθένας με τον τρόπο του, λέμε τώρα) μία σοσιαλιστική κοινωνία, δηλαδή μία κοινωνία με κοινωνική και όχι ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής.

      • «Η αριστερά είναι η πολιτική τάση που επιδιώκει (… ο καθένας με τον τρόπο του, λέμε τώρα) μία σοσιαλιστική κοινωνία, δηλαδή μία κοινωνία με κοινωνική και όχι ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής.»

        Κι εσένα τι σε κόφτει ρε ποιος θα τάχει τα μέσα παραγωγής. Αφού μας έχεις πει πως ούτως ή άλλως η εργασία δεν σου αρέσει και να δουλέψεις δεν πρόκειται.

        Οπου και να ανήκουν τα μέσα παραγωγής, χαρακτήρες σαν και του λόγου σου θα ψάχνουν για επιδότηση για να αράζουν και να τα ξύνουν κάνοντας επιδοτούμενη επιστήμη. Είσαστε χρήσιμοι σε κάθε εξουσία εξάλλου.

        Θραξ Αναρμόδιος

        • «η εργασία δεν σου αρέσει και να δουλέψεις δεν πρόκειται.»

          Η καταναγκαστική και η αλλοτριωτική εργασία δε μου αρέσει (ούτε στον Μαρξ, λες να ήταν αραχτός επιδοτούμενος;;;)

          «χαρακτήρες σαν και του λόγου σου θα ψάχνουν για επιδότηση για να αράζουν και να τα ξύνουν κάνοντας επιδοτούμενη επιστήμη. »

          Πρέπει ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ να μάθω από πού επιδοτούμαι και ποια επιστήμη υποτίθεται πως «κάνω». Οχι τίποτα άλλο, μα σε λίγο θα μου ζητάνε αποδείξεις για το πού πήγαν τα κονδύλια.

    • @Σταύρος

      Επίσης: εσύ τελικά μήπως είσαι κεκαλυμμένος «φίλος της ΠΔ»; Μη θυμώνεις φίλε και αναγνώστη του μπλογκ, ηρέμησε, πάλη των ιδεών κάνουμε. Όμως αν, λέμε αν, βρισκόμουν σήμερα στην Ελλάδα σε αυτή τη θέση, μαζί με άλλα πράγματα, αυτά που γράφεις εσύ θα έγραφα. Ειδικά αυτή η παρωδία άμεσης δημοκρατιας στο Σύνταγμα, βγάζει μάτι!

      Όχι ότι έχεις άδικο στις παρατηρήσεις σου. Ειδικά αυτή η «Ορμή και Θύελλα του ριζοσπαστικού μετασχηματισμού των επιχειρήσεων [σ.σ. σε τρια τερμενα]», βρωμάει πρακτορίλα (ή, εναλλακτικά, απλώς ρεφορμοκαφρίλα) από χιλιόμετρα.

      • «Ειδικά αυτή η παρωδία άμεσης δημοκρατιας στο Σύνταγμα, βγάζει μάτι»

        Για δε βγήκες εσύ στο Σϋνταγμα να πεις στους ανθρώπους τι είναι η δημοκρατία, αφού ξέρεις, να μάθουνε κι εκείνοι; Και σιγά μην καίγεσαι εσύ και οι όμοιοί σου για δημοκρατία. Αφού θες η δική σου η γνώμη, του ειδικού, να έχει περισσότερη αξία και βαρύτητα, τι τη θες τη δημοκρατία; Επιδοτούμενε εξουσιαστή.

        Θραξ Αναρμόδιος

        • Πρέπει ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ να μάθω από πού επιδοτούμαι και ποια επιστήμη υποτίθεται πως “κάνω”. Οχι τίποτα άλλο, μα σε λίγο θα μου ζητάνε αποδείξεις για το πού πήγαν τα κονδύλια.

          «“Ειδικά αυτή η παρωδία άμεσης δημοκρατιας στο Σύνταγμα, βγάζει μάτι”
          Για δε βγήκες εσύ στο Σϋνταγμα να πεις στους ανθρώπους τι είναι η δημοκρατία, αφού ξέρεις, να μάθουνε κι εκείνοι;»

          Κάτι δεν έπιασες σωστά. Ο Σταύρος χρησιμοποίησε τη φράση «παρωδία άμεσης δημοκρατιας στο Σύνταγμα», κι εγώ του επεσήμανα πως κάνει μπαμπ ως φρασεολογία της Περιεκτικής Δημοκρατίας.

    • @Der satanarchäolügenialkohöllische Wunschpunsch

      Δεν πρόκειται για αρνητική ενέργεια και μεταφυσικές παπαρολογίες. Αλλά για παστεριωμένη μαλακία.

      Που θα χρεώσουν εμένα στο τέρας των εγκλημάτων, τον εθνικισμό, και στο σκοτάδι των διαδρόμων των πρακτόρων. Να πάνε να γαμηθούνε.

      Θραξ Αναρμόδιος

      • Μάλλον τελικά ή έχεις κάποιο πρόβλημα αντίληψης (οπότε δικαιολογείσαι), ή προσπαθείς «πλαγίως» να διαιωνίσεις και να εξαπλωσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, «καταλαβαίνοντας» δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις. Οπότε η «παστεριωμένη μαλακία» σου επιστρέφεται, σε μπόλικο αλατάκι.

        Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ “ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ”) είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει “πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες”.

        • «Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ “ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ”) είναι η αντίληψη…»

          Ρε άντε και γαμήσου κι εσύ και οι αντιλήψεις σου. Μαλακισμένο τσόλι. Που θα μου μάθεις εσύ τι είναι εθνικισμός. Και θα μου πεις τι θα θεωρώ εγώ βρισιά και τι όχι, ενώ σε έχω παρακαλέσει ευγενικώτατα εδώ και μήνες να μη με χαρακτηρίζεις έτσι.

          Αντικοινωνικό επιδοτούμενο μαλακιστήρι.

          Θραξ Αναρμόδιος

          • Είμαι βέβαιος πως προσπαθείς «πλαγίως» να διαιωνίσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, “καταλαβαίνοντας” δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις.

            Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΕΧΩ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΜΙΑ 20ΑΡΙΑ ΦΟΡΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙΣ ΟΤΙ “ΔΕΝ ΕΙΔΕΣ – ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΕΣ”) είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει “πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες”.

            Τις καλές λεξούλες στις επιστρέφω.

            Πρέπει ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ να μάθω από πού επιδοτούμαι και ποια επιστήμη υποτίθεται πως “κάνω”. Οχι τίποτα άλλο, μα σε λίγο θα μου ζητάνε αποδείξεις για το πού πήγαν τα κονδύλια.

            • O ορισμός της Ελληνικής εργατικής τάξης που έδωσε κάποιος… είναι όλοι όσοι εργάζονται εντός της χώρας. Αυτός ο ορισμός καταργεί τον εθνικισμό και δεν άρεσε καθόλου στους εθνικιστές.

              Η συνήθης απλοΪκή καθημερινή άποψη που εξισώνει εθνότητα με «πληθυσμό» ή «λαό της χώρας» δεν αποτελεί εθνικισμό, αλλά αποτελεί μια συνήθη καθημερινή άποψη επηρεασμένη από αυτόν.

              Τώρα… εφόσον οι άλλες χώρες αντιμετωπίζουν αυτήν εδώ σαν κάτι ενιαίο, αλλά και εφόσον οι αποφάσεις και τα μέτρα του κράτους επηρεάζουν όλο ανεξαιρέτως τον πληθυσμό εντός της χώρας, η έννοια της εθνικής κυριαρχίας είναι παρκτή, όπως είναι υπαρκτός και οποιοσδήποτε ξένος οργανισμός ή χώρα που αφαιρεί μέρος της εθνικής κυριαρχίας.

              Αν π.χ. αύριο κυκλοφορήσουν δραχμές αντί ευρώ αυτό επηρεάζει ΟΛΟ το λαό, αλλά όχι άλλους,

              Hence, or otherwise, ΟΛΗ αυτή η διένεξή σας είναι ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ σε αυτό το ποστ.

  14. Ζητω ο γερμανος επιτροπος

    να στηριξουμε και τη θεση του γερμανου επιτροπου στη κυβερνηση και την διευρηνση των αρμοδιοτητων του, την αναληψη πρωτοβουλιων απο μερους του και τελος τον διορισμο μιας κυβερνησης αυθεντικων γερμανων τραπεζικων αντι των μιζερων ελληνων γερμανοτραπεζοτσολιαδων

    αμα μπουν επιτελους οι γερμανοι στη κυβερνηση, θα μας φτιαξουν κρατος της προκοπης, οποτε θα μπορουμε και μεις να γινουμε αναρχικοι της προκοπης, αφου με κρατος σαν το σημερινο δεν αξιζει να εισαι αντιεξουσιαστης η αντι-κρατιστης ,αφου ειναι σαν να κλεβεις εκκλησια

    Καταλαβετε το, με τετοιο μπουρδελο κρατος ολοι δηλωνουν αντικρατιστες και μεις γινομαστε μπαναλ

  15. Ζητω ο Γερμανος Επιτροπος …
    να στηριξουμε τη θεση του γερμανου επιτροπου στη κυβερνηση και την διευρηνση των αρμοδιοτητων του, την αναληψη πρωτοβουλιων απο μερους του και τελος τον διορισμο μιας κυβερνησης αυθεντικων γερμανων τραπεζικων αντι των αθλιων ελληνων γερμανοτραπεζοτσολιαδων

    αμα μπουν επιτελους οι γερμανοι στη κυβερνηση, θα μας φτιαξουν κρατος της προκοπης, οποτε θα μπορουμε και μεις στον αντιποδα, να γινουμε κομμουνιστες της προκοπης, αφου με τετοιο κρατος ουτε κομμουνιστης αξιζει να δηλωνεις

    αυτο το γαμημενο βυζαντινοθωμανικοβαλκανοαστικο απολιθωματικο κρατος μας τα προσφερει ολα στο πιατο, οποτε το να δηλωνεις γκομμουνιστης εχει αποκτησει την ευκολια του ισοδυναμου κλοπης παγκαριου εκκλησιας,πραμμα που ακυρωνει την ποζερια της ηρωικοτητας μας

    Καταλαβετε το, με τετοιο μπουρδελο κρατος ολοι πλεον δηλωνουν γκομμουνιστες και αριστεροι και μεις οι αυθεντικοι γινομαστε μπαναλ

    Ζητω η γερμανικη επιτροπια
    Ζητω το ΚΚΕ
    Ζητω ο συντροφας σταλιν και ο ζαχαριαδης ο μεγαλος αρχηγος
    Ζητω ο κοκκινος στρατος

  16. ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΗΜΑΡΑ ΣΤΟΝ KAUDER

    «Aγριοι και απολίτιστοι Γότθοι»

    Επιστολή στην οποία υπάρχουν σκληροί χαρακτηρισμοί για τους συμπατριώτες του απέστειλε, με αφορμή τα περί «ανάγκης τοποθέτησης Επιτρόπου» στην Ελλάδα, προς τον Γερμανό πρέσβη στη χώρα μας, Roland Wegener, ο πρόεδρος του Πανελληνίου Άρματος Πολιτών, Γιάννης Δημαράς. Στην επιστολή κάνει λόγο για «άγριους και απολίτιστους Γότθους», για «χιλτερισμό» και για «διαχρονικά αποικιοκρατική νοοτροπία».

    Η επιστολή έχει ως εξής:

    «Κύριε Kauder,

    Άκουσα έκπληκτος και γεμάτος οργή τη δήλωσή σας περί «ανάγκης τοποθέτησης Επιτρόπου» στη Χώρα μου.

    Το χρέος μου, ως Έλληνα Βουλευτή και Πολίτη, Εκπροσώπου του Λαού στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, με οδηγεί και με υποχρεώνει να εκφράσω τον αποτροπιασμό μου για την αποικιοκρατικού χαρακτήρα απαράδεκτη δήλωσή σας, η οποία απάδει από κάθε έννοια Δημοκρατικής Νοοτροπίας, Σεβασμού της Εθνικής Ανεξαρτησίας, Ευρωπαϊκού κεκτημένου και Ευρωπαϊκής Αλληλεγγύης.

    Αν είχατε διαβάσει λίγο Ιστορία, θα γνωρίζατε ότι ο Τόπος, που για δεύτερη φορά στη σύγχρονη ιστορία της Ανθρωπότητας επιδιώκετε να κατακτήσετε -τούτη τη φορά δια της φτωχοποίησης της Κοινωνίας και της οικονομικής ασφυξίας- είναι ο Τόπος, στον οποίο εσείς οι Γερμανοί, αλλά και όλοι οι υπόλοιποι Ευρωπαίοι οφείλετε τη συνέχειά σας, στη διάρκεια των αιώνων.

    Αν είχατε μελετήσει Γκαίτε, για παράδειγμα, θα το ξέρατε. Στη Χώρα μου, οφείλετε το γεγονός ότι από άγριοι και απολίτιστοι Γότθοι μετατραπήκατε σε συντεταγμένο έθνος, μόνο που όπως φαίνεται η πρώτη σας ιδιότητα είναι γονιδιακή και δεν σας εγκαταλείπει.

    Αυτή η Χώρα, δεν Πωλείται, δεν Αγοράζεται, δεν Κατακτιέται. Και αυτό, επίσης, θα το γνωρίζατε, αν είχατε διαβάσει ιστορία.

    Εμείς, προτάσσουμε τον Πλάτωνα απέναντι στο δικό σας Χιτλερισμό και τον Οικουμενικό Χαρακτήρα του Πολιτισμού μας και την Προκοπή απέναντι στη διαχρονικά αποικιοκρατική νοοτροπία και διάθεσή σας.

    Η οικονομική κρίση που βιώνουμε έχει προκληθεί, κατά βάση, από την νοσηρή κατάσταση πάνω στην οποία χτίζετε τον δικό σας εθνικοσοσιαλιστικό καπιταλισμό.

    Μην πλανάστε: Όπως ιστορικά συμβαίνει, πάντοτε, η προσπάθεια εξαθλίωσης της Ελλάδας και της Ελληνικής Κοινωνίας θα γίνει για εσάς και τους ομοϊδεάτες σας μπούμερανγκ, όπως και έγινε και στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο τον οποίο, εσείς προκαλέσατε και αιματοκυλήσατε ολόκληρη την Ευρώπη.

    Τότε, ψάχνατε Gastarbeitern να χτίσουν επάνω στα ερείπια που άφησε η Χιτλερική θηριωδία, τώρα ψάχνετε καταναλωτές να αγοράζουν τα αποθηκευμένα προϊόντα βαριάς βιομηχανίας.

    Αφού, φτωχοποιήσατε την Ελλάδα (σας θυμίζουν κάτι, οι υποθέσεις SIEMENS και THYSSEN;) και με κατακτητική διάθεση απέναντι σε ολόκληρη την Ευρώπη, αρνείστε να αντιληφθείτε ότι η φτωχή Ελλάδα, σημαίνει και φτωχή Γερμανία. Αρνείστε την πραγματικότητα και οδηγείτε το Λαό σας στην Ιστορική ανυποληψία, από όλα τα άλλα Ευρωπαϊκά Έθνη.

    Επειδή, η Ιστορία δεν ξαναγράφεται, δεν παραγράφεται και δεν διαγράφεται, οφείλετε σεβασμό στη Χώρα που σας έμαθε ποια είναι τα Ανθρώπινα Ιδεώδη και πόσο Πολύτιμος είναι ο Οικουμενικός Χαρακτήρας τους.

    Εδώ, ηττήθηκε με πάταγο ο Αδόλφος Χίτλερ.

    Εδώ, θα ηττηθούν και οι Πολιτικοί και οι γονιδιακοί του Επίγονοι.

    Επειδή, η τακτική σας είναι δυνατό να οδηγήσει στα άκρα, σε κατάσταση την οποία δεν θα μπορείτε να διαχειριστείτε, προσεγγίστε έστω και την ύστατη στιγμή το Ευρωπαϊκό κεκτημένο, το Διεθνές Δίκαιο και την Ιστορική Πραγματικότητα.

    Η Ελλάδα, το Ιστορικό Έθνος της Ευρώπης, είναι η Γη της Ανεξάρτητης Σκέψης, της Ελεύθερης Βούλησης και της Γέννησης της Δημοκρατίας:

    Δεν Υποτάσσεται, δεν Κατακτιέται, δεν Κυβερνάται».

    ΓΙΑΝΝΗΣ ΔΗΜΑΡΑΣ
    Πρόεδρος του ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΥ ΑΡΜΑΤΟΣ ΠΟΛΙΤΩΝ

    Βουλευτής Β’ Αθηνών

  17. Λέει ο Επιβολής( Κατά το ο Αμελής):
    Επίσης: εσύ τελικά μήπως είσαι κεκαλυμμένος “φίλος της ΠΔ”;

    Μου φαίνεται, ότι με τον ΤΦ έχουτε τρελαθεί όλοι εδω μέσα και πιο πολύ εγώ που σας ξεσυνερίζομαι. Ο μόνος Του Φου, που ξέρω, είναι ο ποιητής της περιόδου Τ’ανγκ 🙂
    Και πέρασε πολύ ώρα να καταλάβω, ότι δεν εννοούσες Παλαιά Διαθήκη.

    Όσο για το βρισίδι του Αναρμοδίου, δε με κάνει να χάσω την ψυχραιμία μου. Ούτε η κατηγορία ότι δεν ξεχωρίζω το χιτζάζ. Γιατί να το ξεχωρίσω! Σάμπως είμαι μουσικός;

    Δεν κάνω θεωρίες συνωμοσίας. Είπα ακριβώς αυτό που νοιώθω. Πιστεύω δηλαδή οτι ασχέτως με τις προθέσεις σου (σας) το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, σαν εγώ (!!) να είχα διοριστεί Αρχηγός Αστυνομίας κλπ. Αν -το έχω ξαναπεί- ήξερα οτι είσαι βαλτός, δεν θα μιλούσα. Είναι ερωτήσεις όλα αυτά, θέματα προς συζήτηση, πάλη ιδεών. .Αν απαντούσες , θα έπειθες περισσότερο από να παθαίνεις εμφράγματα.

    Πάντως, περίμενα Αναρμόδιε, περισσότερη ψυχραιμία από σένα, που έχεις σκοπό να διορθώσεις μια κοινωνία , που βαδίζει σε στραβό δρόμο τους τελευταίους 20 αιώνες.

    Είναι αργά, όμως. Ες αύριον .

    • @Σταύρος

      Τι να σε πείσω ρε Σταύρε; Παλεύεται το συναίσθημα του καθενός; Και τώρα που έγινα τούρμπο με την «πάλη ιδεών σου» που με χαρακτηρίζει πράκτορα, θες και να σε πείσω; Τι να σε πείσω; Πως δεν είμαι πράκτορας;

      Ελα να με δεις. Να το διαπιστώσεις. Ιδίοις όμμασιν.

      Εσύ δηλαδή έχεις πρακτορο-διαγνωστικό μηχάνημα και κατάλαβες πως το ιστολόγιό μας είναι πρακτορίστικο;

      Μας τά ‘πανε κι άλλοι αυτά πρόσφατα ξέρεις.

      Στρώσου και διάβασε στην τύχη 10 άρθρα από το ΣχΣ και θα καταλάβεις αμέσως δυο πράγματα. Οτι 1) είναι ένα ιστολόγιο «ποικίλης ύλης», όχι μόνο δηλαδή αθρογραφίας αλλά και ειδήσεων και μέχρι και τέχνης και μουσικής και 2) με, όπως και αν τον εννοείς, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟ.

      Κράτα την ψυχραιμία σου. Εγώ την κρατάω δεκαετίες. Αλλά από ότι είδα με τους μαλάκες δεν κέρδισα τίποτε.

      Εγώ παρέμενα ψύχραιμος κι εκείνοι παρέμεναν μαλάκες. Καμμία αλλαγή. Διαλεκτική ή άλλη.

      Ασε που άμα αρχίσει και μαλακίζεται ένας νομίζουν κι οι άλλοι πως είναι εθιμο κι άντε κι εκείνοι μπαίνουν στο κλίμα.

      Θραξ Αναρμόδιος

  18. Δεν ειμαι ΚΚΕ και δεν θα μπω στην «πιασάδικη» λογικη της επιχειρηματολογίας για να απολογουμαι για Στάλιν Ζαχαριάδη κλπ. Θα δώσω παραδείγματα για την μονιμα πλεον λανθασμένη συλληψη απο πολιτικη και τακτικη σκοπιά τετοιου ειδους αναρτήσεων που μαζεύουν «ολους τους ελληνες» μαζι τα καθικια τους εργολάβους και εμας αρκει να ειμαστε ελληνες και μας βάζουν απεναντι στον κακο γερμανικο λαο οπως τοτε με το ΕΑΜ εναντιον των Γερμανων…Παμε σαν αλλοτε λοιπον..
    1) Το γερμανικο κεφάλαιο ωφελειται απο τις εξαγωγές του στην ελλαδα αμυντικες και μη…το ποσο ωφελουνται οι γερμανοι εργαζομενοι και οι ξενοι που δουλεύουνε εκει το αφήνω στους παροικουντες εν ιερουσαλημ να το δηλώσουν δηλαδη σε αυτους που μενουν Γερμανια και ξερουν οτι απο την ενοποιηση και μετά εχουν χάσει το 50% του κοινωνικου τους κράτους και πάνω απο το 30% του εισοδήματός τους.
    2) το βρεττανικο κεφάλαιο αλλα κυρίως η βρεττανικη πολιτικη ηταν αυτή που χειρίστηκε την εχθροπάθεια των δυο κοινοτήτων στη Κυπρο εμποδισε την ανεξαρτητη πορεία και την διακοινοτικη επιλυση των προβλημάτων τους ωθώντας τα εθνικιστικα στοιχεία των δυο κοινοτήτων σε συγκρουση σε συνεργασια με τον αμερικανικο καπιταλισμο με αποτέλεσμα την διχοτόμηση και την αυξηση της εξοπλιστικης αιμορραγίας των δυο χωρων με αμεσους επικαρπωτες την αμερικανικη πολεμικη βιομηχανια την γαλλικη την γερμανικη και την βρεττανικη.
    3)Τα συμφέροντα των γαλλικών εταιρειών στην ελλάδα εχουν εμποδίσει την πληρη εκμεταλλευση των μεταλλευτικων αποθεμάτων και την αναπτυξη εγχωριας εξειδικευμενης μεταλλευτικης βιομηχανίας με προιοντα αυξημενης προστιθεμενης αξίας απλά και μονο για να συνεχισουμε ναμαστε ενας φτηνουλης πωλητής πρωτων μεταλλευτικων υλων και τα ακριβά προιοντα μεταποιησης να ειναι γαλλικα αλλα και αλλων ευρωπαικων χωρών(περιπτωση αλουμινιου νικελιου χρωμιτη κλπ)
    4) Συμφεροντα γαλλικων εταιρειων οδηγησαν την Κομισιον να μας «διαταξει» να παρατησουμε την εγχωρια παραγωγη και βιομηχανικη επεξεργασια της ζαχαρης (5 ΠΕΝΤΕ εργοστάσια, αυτάρκεια και εξαγωγες) για να παιρνουμε ζαχαρη απο την αποικιακη πολυεθνικη Μπολορε γαλλοβρεττανικων συμφεροντων που δραστηριοποιειται στις παραδοσιακες χωρες παραγωγης ζαχαρης κεντροδυτικης Αφρικης και Καραιβικης.
    5) Συμφέροντα γαλλικων και βρεττανικών πολυεθνικών βαμβακιου (Μπολορε Στανταρ Κοττον ,και Στανταρ Τεξταιλς) πιεσαν και επεισαν την Κομισιον να μας διατάξει να σταματήσουμε την Βαμβακοπαραγωγή που αφορουσε ελληνικη ποικιλια την Σινδος 4 που ειχε -ασχετα με το κόστος της-ενα σημαντικο βιομηχανικο πλεονεκτημα μεσαια προς μικρη ινα ανθεκτικη στον εφελκυσμο και στη τριβη που εκανε το ελληνικο βαμβακονημα εξαιρετικα καλο υλικο για κατασκευη τζην και μπλουζών αντοχής τοσο που η Levi’s την εποχη που κυριαρχουσε στην αγορά ειχε αναθεσει την παραγωγη της σε υφαντουργεία Καλαμάτας..
    6) Συμφέροντα αμερικανικών και βρεττανικων πολυεθνικων καπνου πιεσαν την Κομισιον -με το προσχημα της ελευθεριας της αγοράς-να πιεσουν την ελλάδα να παρατήσει την καπνοπαραγωγή . Το 1981 βγαζαμε 120 χιλιαδες τοννους καπνα και εκτος απο 3000 που καταναλωνοταν εγχωρια οι 117 χιλιαδες τοννοι εβγαιναν ολοι εξαγωγή σε πανακριβες αγορές του εξωτερικου. Τα ελληνικά καπνα το 1996 ειχαν παραγωγή 140 χιλιάδες τοννους ανωτερη τιμη εξαγωγης 7.5 δολλαρια το κιλο τα δευτερα φτηνοτερα μετα τα καπνα πουρων ενω η παραγωγή αμερικανικων ποικιλιών Βιρτζινια ειχε ανωτερη τιμη 4 δολλαρια το κιλο και Μπερλευ 3.5 δολλαρια . Εδινε δουλιά αυτη η αγροτοβιομηχανικη συνεργία σε 500,000 ελληνες αγροτες υπαλληλους μεταφορεις λιανοπωλητες γεωργικων εφοδειων καπνεργατες κλπ….στο 5% του πληθυσμου και με στοιχεία του 2002 (οταν δεχτηκαμε να τα παρατήσουμε) εισοδημα για το κράτος 1.5 δις απο αμεσους και εμμεσου φορους, εισοδημα για την εξαγωγικες εταιρείες καπνου 1.3 δις ευρω εισοδημα για τις εταιρειες τσιγάρων 3.8 δις ευρω και για το κυκλωμα υποστηριξης μεταφορών 600 εκατομμυρια ευρω. Αντιθετα σε ολα τα παραδειγματα «παραιτησης » εγχωριων παραγωγων τα γερμανικα συμφεροντα οχι μονο ηταν αδιάφορα αλλα εθιγοντο κιολας καθως η ελλαδα ηταν κοντινη χωρα εφοδιασμου των γερμανικων εταιρειων με εξαιρετικης ποιοτητας μεταποιημενα αγροτοβιομηχανικα προιοντα. Αποτελεσμα μολις η Ελλαδα παράτησε τις στρατηγικες γεωργικες της παραγωγες το συνολο των γερμανικων εταιρειων που εξαρτιοταν απο αυτές πουληθηκε σε αμερικανικες γιαπωνεζικες και βρεττανικες εταιρείες. Η Γιακομπς στην Φιλιπ Μορρις η Ρεμτσμα στην Βρεττανικη Ιμπηριαλ η Ρευνολντς Κολωνίας στο Γιαπωνέζικο Μονοπώλιο και παει λεγοντας.
    Ειναι βασικη οικονομικη θεωρηση οτι χωρις αγροτικη παραγωγη δεν υποστηριζεται εγχωρια βιομηχανία. Ειναι θεμελιωδης γνωση οτι χωρις τον παραπάνω συνδυασμο αγροτικης παραγωγης υποστηριζουσαν εγχωρια βιομηχανία δεν μπορει μια χώρα να αποφυγει τα χρέη και κυριως δεν μπορει να τα εξυπηρετήση. ΕΙναι θεμελιωσης γνωση οτι το χρεος σε μια χωρα δε μετράει αν ο κυκλος παραγωγης εξυπηρετει μια διεθνη αγορά που ενδιαφερομενη να τον διατηρηση δεν αρνειται τον δανεισμο ξεροντας οτι οι παραγωγες το ΑΕΠ δηλαδη θα εξυπηρετει το χρέος . Παράδειγμα οι ΗΠΑ με χρεος 10.3 τρις…..η Ιαπωνια με 1.8 τρις κλπ.
    Εμεις σαν χωρα πριν το 1981 αλλα κυριως πριν το τραγικο 2002 οταν πια δεχτηκαμε να παραδώσουμε και τις τελευταίες στρατηγικες παραγωγές μας ειχαμε «χειρίσιμο» χρέος που κινδυνευε μονο απο τον σκανδαλωδη αμυντικο δανεισμο. Οι περισσότερες ελληνικες βιομηχανίες πουληθηκαν στην δεκαπενταετια 1996 -2011.
    Θα μπορουσαν να συνεχισω με αλλα παραδειγματα επιθετικου καπιταλισμου εναντιον της χώρας οπως του Κινεζικου με τα λιμάνια και του Ρωσικου με την μαζικη αγορα φιλετων ελληνικης παραλιακης γης και σχεδον ολης της παραγωγης δερματων και γουνας στη καστορια …(ναι το φιλιον γενος των ομοδοξων γαλανοματηδων μη χεσω μεσα)….Αλλα πιστευω οτι εχει γινει φανερο το ατοπο της αποκλειστικα «γερμανικης» ευθυνης…το απαράδεκτο στοχευσης του γερμανικου λαου και των εργαζομενων και το οτι οσο και αν δεν σας φαινεται εξειδικευμενη τοποθετηση η δικη μου με τα συγκεκριμενα παραδειγματα οτι ειναι ο παγκοσμιος καπιταλισμος γενικά και εξειδικευμενα και οχι σχηματικα οι κακοι «ναζι» μονο και μονο επειδη Παυλε και Αναρμοδιε αυτο κινητοποιει ευκολα λαικα αντανακλαστικα απο τις πολεμικες ταινιες τα κομικ με τον Σπιθα και τον Γιωργο Θαλάσση και το ενδοξο Εαμικο παρελθον…..ξαναπεφτετε θυματα της «πατριωτικης» τυφλωσης …η εχθροπαθεια που λεει και ο Φωτης Τερζάκης ειναι λοβοτομη πολιτικων αισθητηριων…..ναι ειναι «πιασαδικο» …το «οι κακοι Γερμανοι»….ελα ντε ομως που απο τα παραπάνω φαινεται οτι ειναι πολλοι οι καλεσμένοι στο παρτυ

  19. αν βρω καιρο θα αναρτήσω στοιχεία και τοποθετηση για την σοβαρη οικονομικη βλαβη των εργαζομενων αλλα και της χώρας με την ακριτη αποδοχη πιστοποιημενων Ιταλικων Ολλανδικων και Αμερικανικων σπορων ενω οι εγχωριες ποικιλιες υστερουσαν λιγο σε παραγωγικοτητα αλλα σαν πιο προσαρμοσμένες μιας και ειχαν βελτιωθει αργα σταδιακα σε βαθος αιωνων απο τους αγροτες και σε βαθος δεκαετιων απο τους γεωπονους εδινα αγροτικα προιοντα πιο νοστιμα λιγοτερο εξαρτημενα απο ενεργειακες και οικονομικες εισροες (λιπασματα ποτισματα φαρμακα) και πιο θρεπτικες….οι ανεβασμενες παραγωγες των πολυεθνικων των 3 χωρών (που καμμια δεν ειναι η Γερμανια) ειναι πολυ πιο πολυεξοδες και σε ενεργεια και σε χρημα…ναι παιρνεις πολλα κιλά αλλα εχεις αναγκη πολυ ρευστου κατα τη σαιζον παραγωγής και βγάζεις κατι που ειναι μεν βαρυ αλλα οχι νοστιμο…ποσο καιρο εχετε να φάτε γλυκια τομάτα?

    • ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ

      θα το προωθησω στη λιστα μου, με την πρωτη ευκαιρια

      θα ηθελα να πω μονο κατι ακομη για τον γερμανικο λαο και τη σταση που κραταει σ αυτη τη φαση

      τα γερμανικα αριστερα/αναρχικα σαιτ, αλλα και τα πρασινα ,μη πω και τα σοσιαλδημοκρατικα , δινουν τετοιους αγωνες για την πολυποικιλη γερμανικη επεμβαση στην ελλδα που ουτε το φανταζεστε
      επισης και παρεμβασεις πραγματοποιουνται και σε ολες τις εκδηλωσεις μαζι με τους ελληνες υπαρχει παντα ΠΛΗΘΟΣ γερμανων συντροφων
      ο γερμανικος ιμπεριαλισμος βαλεται εκ των εσω και τα ρουφιανομιντια της ελλαδας το αποκρυβουν

      στα σχετικα με την ελλαδα γκαλοπ και μετα απο τοση προπαγανδα, λασπη και σπρωξιμο,σε χυδαιες ερωτησεις του τυπου «εμεις οι γερμανοι βγαινουμε στη συνατξη στα 67 και οι κωλοελληνες στα 40-50 και ολη τη μερα ξυνουν τα αρχιδια τους κλπ κλπ ,να συνεχισουμε τη χρηματοδοτηση ,η να τους πεταξουμε οξω απο την ευρωπη ?» οι απαντησεις του τυπου «αφσηστε τους ανθρωπους ησυχους» ειναι της ταξης του 40-45 %

      αυτο το νουμερο ειναι μυ-θι-κο , ειναι απιστευτο
      αν κατι αναλογο γινοταν στην ελλαδα και η ερωτηση αφορουσε πχ αλβανους/πακιστανους/μακεδονες κλπ και ηταν του τυπου «εμεις οι Ελληνες με την τοση Ιστορια, δουλευουμε σκληρα ολη μερα και βγαινουμε στη συνταξη στα 65 και οι βρωμογυφτοι οι σκοπιανοι ξυνουν τα αρχιδια τους και εμεις τους ταιζουμε,να συνεχισουμε τη χρηματοδοτηση ,η να τους πεταξουμε οξω απο την βαλακανικη ενωση ?», ποσο της % των ελληνων θα απαντουσαν , «ΚΑΤΩ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΑΠ ΤΟΥΣ ΓΕΙΤΟΝΕΣ» ???????????

      5-10-15% , ΚΑΝΤΕ ΜΟΚΟ λοιπον και μαθετε να φιλτραρετε τις ειδησεις ,να ψαχνστε, να μη τρωτε φολες αμασητες και τελικα να εκτιματε τους αλλους …

      • Για τις δημοσκοπήσεις, εγώ, άλλα ποσοστά έχω δει: κάτω από 25% μας υποστηρίζουν. Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μου υποδείξεις μία. Ωστόσο, ακόμη και έτσι να ήταν, δεν αλλάζει η ουσία του κειμένου μου

        • 35-40-45 βγαζουν
          γκουγκλισε και βρες το
          κατα τ αλλα τραβα και κανε μια δημοσκοπηση με ερωτημα

          “εμεις οι Ελληνες με την τοση Ιστορια, δουλευουμε σκληρα ολη μερα και βγαινουμε στη συνταξη στα 65 και οι βρωμογυφτοι οι σκοπιανοι ξυνουν τα αρχιδια τους και εμεις τους ταιζουμε,να συνεχισουμε τη χρηματοδοτηση ,η να τους πεταξουμε οξω απο την βαλακανικη ενωση ?”

          και αν μαζεψεις οχι 25 , αλλα 2,5 υποστηρικτες των γειτονων τα ξαναλεμε

          το κειμενο σου ειναι αντεπιστημονικο και ανιστορητο,αλλα δεν ηθελα να μπω σ αυτη τη κουβεντα, το διαβασα,δεν μ αρεσε , προχωρησα
          τωρα αν θες να σου υποδειξω τις διαφωνιες μια-μια , θα το κανω αλλη ωρα γιατι τωρα δυσκολευομαι
          δεν ειναι ομως αυτο το θεμα, η σταση που βγαζει το κειμενο σου ειναι προιον ιδεολογικης τοποθετησης ( καθρεφτης πραγματικοτητας), οποτε οτι και οσα να σου παρατηρησει καποιος ,δεν αλλαζει 😉

    • @marxfactor: «…αν βρω καιρο…ποσο καιρο εχετε να φάτε γλυκια τομάτα?»

      Καταλαβαίνω, ξέρω δηλαδή, πολύ καλά για τι πράγμα μιλάς, όπως νομίζω οι περισσότεροι που προερχόμαστε από αγροτικές οικογένειες.

      Θραξ Αναρμόδιος

  20. «Ισχυρή Επιβολή
    Φεβρουαρίου 1, 2012 στις 12:44 ΠΜ
    Όχι ότι έχεις άδικο στις παρατηρήσεις σου. Ειδικά αυτή η «Ορμή και Θύελλα του ριζοσπαστικού μετασχηματισμού των επιχειρήσεων [σ.σ. σε τρια τερμενα]», βρωμάει πρακτορίλα (ή, εναλλακτικά, απλώς ρεφορμοκαφρίλα) από χιλιόμετρα»
    Θα ήθελα να σε ρωτήσω, πως εσύ ένας ελευθεριακός, όπως παρουσιάζεσαι, διάλεξες για νικνέιμ το «ισχυρή επιβολή».
    Εννοείται ότι η βασική σου άποψη, όπως την έχεις εκφράσει εδώ μέσα, και είναι αυτή που αφορά την επιστήμη, δεν έχει τίποτα το ελευθεριακό – το αντίθετο.
    Άν κάποιος δεν είναι αυτό που εμφανίζεται ότι είναι, είσαι σίγουρα εσύ.
    Και προφανώς δεν σκοπεύω από δω και πέρα να συνεχίσω κανένα διάλογο μαζί σου. Και θα ζητούσα να κάνεις και συ το ίδιο με μένα

    • Για… πέμπτη φορά. Το νικ είναι σαρκαστική και εσκεμμένη αναφορά στα τηλεψυχογραφήματά μου α λα Τένια Μακρή με τα οποία ο Αναρμόδιος είχε τελείως αποπροσανατολιστικά πλημμυρίσει το σχολιασμό του άλλου άρθρου διακόπτοντας την τότε συζήτηση, όταν εκείνη ήταν φανερό πως δεν μπορούσε να πάρει την ατεκμηρίωτη «εθνικοπατριωτική» χροιά που κάποιοι επιθυμούσαν.

      Πιστεύω ότι είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣ, και ότι απλώς παριστάνεις πως δεν το καταλαβαίνεις για να πεις κάτι.

      …………………….
      «η βασική σου άποψη, όπως την έχεις εκφράσει εδώ μέσα είναι αυτή που αφορά την επιστήμη, δεν έχει τίποτα το ελευθεριακό – το αντίθετο.»

      Φυσικά θα έλεγες κάτι τέτοιο, αφού αποδεδειγμένα ταυτίζεις την ελευθεριακή τοποθέτηση με τη μεταμοντερνιά, το σχετικισμό και το Φουκώ! Φαίνεται ότι οι 100% μοντερνιστές κλασικοί αναρχικοί του 1860 – 1940, αλλά και σύγχρονοι όπως ο Bookchin, δεν υπήρξαν ποτέ για σένα!

      Και ναι, πρακτορίλα βρωμάτε εκεί στην «Ορμή και Θύελλα».

      …………………………..
      «Και προφανώς δεν σκοπεύω από δω και πέρα να συνεχίσω κανένα διάλογο μαζί σου.»
      Ούτε κι εγώ. Για την ακρίβεια, κι επειδή δαπάνησα πέντε μέρες για μία συζήτηση άνευ νοήματος, δεν ξανασχολιάζω στους ΣΧΣ στο άμεσο διάστημα. Μπορείτε άνετα να τα βρείτε μεταξύ σας, με τον Φουκώ, με τον Μάρσαλ Σάλινς, με τους κακούς Γερμανούς, με τους εξουσιαστές αριστερούς και με τους διεφθαρμένους πολιτικούς! Και να κάνετε επανάσταση όοοοοολοι οι έλληνες με… κοινωνικά σούπερ μάρκετ.

  21. Και απευθύνομαι προς τους αναρχικούς των ΣΧΣ, μέλη και αναγνώστες: Έχετε τσιμπήσει με την αντιεθνικιστική ρητορική του Γύπα ή ισχυρή επιβολή και δεν διακρίνετε την ουσιαστικότερη αυταρχική δομή του. Τίποτα άλλο…

    • Για τις σεξιστικές και ρατσιστικές δομές δεν έχεις να πεις τίποτε, Παύλο; Ή αυτό χαλάει τη σούπα του «φυσικού πατριωτισμού»; Οφείλω να ομολογήσω πάντως ότι ένα από τα καλά της μη λογοκρισίας είναι όλοι ξεμπροστιαζόμαστε.

      • Ποιές σεξιστικές και ρατσιστικές δομές ; Στον ύπνο σου τα βλέπεις; Υπέδειξε μου μια περίπτωση αυτών στα κείμενα μου. Ως προς τον πατριωτισμό, εγώ προσωπικά δεν έχω χρησιμοποιήσει μια φορά τη λέξη πατρίδα. Άλλο που βλέπεις στα όνειρα σου. Για το ξεμπρόστιασμα λοιπόν, στην περίπτωση σου, χρώμα ανέμου, με συγχωρείς αλλά ξεμπροστιάζεται η ελλιπής κατανόηση αυτού που διαβάζεις

        • Δεν κατάλαβες. Τα έβαλες με την αυταρχική δομή του Γύπα, και εγώ αναφέρθηκα στη σεξιστική και ρατσιστική δομή του Αναρμόδιου (κρίνοντας από τα «γλαφυρά» σχόλιά του στον Γύπα/Ισχυρή Επιβολή). Και τι δεν είδαν τα ματάκια μας. Και γι’ αυτό είπα ότι δεν το σχολιάζεις αυτό γιατί σου χαλάει το εμείς οι έλληνες εναντίον αυτών των γερμανών. Δεν είπα ότι ΕΣΥ έκανες σεξιστικά και ρατσιστικά σχόλια!!!

          • Δεν μπορώ να σχολιάζω κάθε σχόλιο με το οποίο έχω αντίρρηση. Αλλά εδώ ο γύπας ξέφυγε από κάθε όριο: Είπε καθαρά ότι είμαστε πράκτορες ή μήπως δεν το είδες; Δεν συγκρίνεται αυτό με οτιδήποτε άλλο. Δηλαδή συμφωνείς εσύ ότι η συζήτηση μπορεί να γίνεται με πραχτοαναφορές. Και δεν σου κινεί τη περιέργεια ή την υποψία γιατί ο γύπας διατύπωσε κάτι τέτοιο. Η είσαι ευχαριστημένη που διατύπώνει κάποιες αντιεθνικιστικές θέσεις και άρα είναι δικός μας και καταπίνεις αμάσητη την υπόλοιπη αισχρή συμπεριφορά του; Εκτός αν συμνφωνείς ότι είμαστε πράχτορες…

            • Για να είμαι ειλικρινής δεν το είδα. Ωστόσο, αυτό δε συγκρίνεται με τις ΠΟΛΛΑΠΛΑ σεξιστορατσιστικά σχόλια του Αναρμόδιου, ούτε εξισορροπούνται αυτά τα πράγματα.

              • @xroma anemou

                Σώπα ρε συ. Που επειδή νευρίασα και έχασα τη μπάλλα, και είπα οτι μου ρθε στο στόμα, που θα με πεις και σεξιστή και ρατσιστή;

                Εσύ τι είσαι; Ιεροεξεταστής; Κι ο φίλος σου ο Γύπας που ούτε καν ενοχλήθηκες στο παραμικρό από την συμπεριφορά του; Ο άγιος;

                Ο ιεροεξεταστής είσαι που με δικάζεις και με καταδικάζεις αποδίδοντας μου τις χειρότερες κατηγορίες, ρατσιστής και σεξιστής, βασισμένος στα οργισμένα μου σχόλια;

                Ισα ρε μεγάλη που μ’ έκανες και σεξιστή και ρατσιστή κιόλας.

                Οχι ο Χάνιμπαλ Λέκτερ είμαι.
                Πες τους να με αποφεύγουν κιόλας ως λεπρό.

                Και συνέχισε να υπερασπίζεσαι τους ευγενείς τύπου Γύπα-Ισχυρή Επιβολή.
                Καλά το πας.

                Θραξ Αναρμόδιος

                ΥΓ. Θα φταίω τώρα αν…

                • «ΥΓ. Θα φταίω τώρα αν…»

                  Αν τι, ας πούμε;;; Καλά το πας κι εσύ!!! Δεν έπιασε το αρχικό πατρονάρισμά σου σε μένα στο νήμα του 11888 και τώρα το γυρίζεις στο ότι ο γύπας/ισχυρή επιβολή είναι φίλος μου;;; Ωραία πολιτικά επιχειρήματα.

                  Κι αν πάνω στο θυμό σου χρησιμοποιείς σεξιστικά και ρατσιστικά σχόλια ναι, αυτό δείχνει πολλά (που κατά τα άλλα κουκουλώνονται). Κι αν αντιδρώ μόνο εγώ και κανένας άλλος, κι αυτό πολλά δείχνει.

                  Η θέση μου είναι σαφής, κι αυτό δε με κάνει ιεροεξεταστή.

                  • @xroma anemou

                    Πράγματι είναι σαφής η θέση σου.

                    Και ιεροεξεταστής είσαι (τρέχα γύρευε γιατί) και πολιτικό ρατσισμό ασκείς. Στη βάση όλοι οι «δικοί» μας, καλοί και όλοι οι άλλοι θηρία ανήμερα και εν δυνάμει περίπου εγκληματίες.

                    Πόσο πιο σαφής να είναι η θέση σου;

                    Θραξ Αναρμόδιος

                  • «οκ, οκ!!! Για την ταμπακιέρα κουβέντα…»

                    Αυτή είναι η ταμπακιέρα: η επιλεκτική σου ευαισθησία και η ευκολία των βαριών χαρακτηρισμών σου.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • Όχι, η ταμπακιέρα είναι η βαθύτατη αντιδραστική και εξουσιαστική δική σου δομή, που τα πολιτικά επιχειρήματα του άλλου τα αντιμετωπίζεις με σεξιστικά και ρατσιστικά σχόλια περί βυζιών, κοριτσιών, λογοπαιγνίων με το νικ «ισχυρή επιβολή» ΥΠΟΒΙΒΑΖΟΝΤΑΣ δήθεν τον γύπα σε γυναίκα και ούτε που θυμάμαι τι άλλο έγραφες. Και επιμένω, αν αυτά ενοχλούν μόνο εμένα, αυτό κάτι δείχνει.

                  • @xroma anemou

                    Το να με χαρακτηρίζει κάποιος ως εθνικιστή, ενώ ευγενέστατα και προ καιρού του έχω ζητήσε να ΜΗΝ το κάνει, και του έχω εξηγήσει και το γιατί, αλλά αύτός συνεχίζει να με χαρακτηρίζει όπως του καβλώσει, για δικούς του πολιτικούς ή άλλους λόγους, ΔΕΝ ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ.

                    Από πότε η κατ’ εξακολούθησιν απρέπεια και αγένεια έγινε πολιτικό επιχείρημα;

                    Μπορεί να βρει χιλιάδες άλλους ΘΕΜΙΤΟΥΣ τρόπους να πλήξει πολιτικά τις ιδέες μου.

                    Αφού λοιπόν συνεχίζει και το κάνει, θεωρώ πως μπορώ να επιτρέψω στον εαυτό μου να παρεκτραπεί.

                    Αν τώρα εσύ εκλαμβάνεις αυτή την σωρεία ύβρεων που εκτόξευσα, πως δείχνει οτι εγώ είμαι σεξιστής και ρατσιστής, σου δηλώνω πως ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ. Αν έχεις βγάλει τέτοιο συμπέρασμα από μια παρεκτροπή μου ΚΑΚΩΣ. Κι αν συνεχίσεις να με αποκαλείς σεξιστή και ρατσιστή, θα δω κι εγώ τι θα κάνω…

                    Με έχεις δει συχνά στο κάτω κάτω να γίνομαι αγενής και με χαρακτηρίζεις έτσι;
                    Ούτε σε είδα να με υπερασπίζεσαι όταν μου έλεγαν διάφοροι πως λέω «πίπες» και άλλα παρόμοια.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • Μια λέξη εδώ κι εκεί την προσπερνάς, συνεχόμενα σχόλια με βυζιά, κορίτσια και αιχμές περί ανδρισμού δεν τα προσπερνάς. Και ο γύπας τα έλεγε χύμα, αλλά χρησιμοποιούσε άλλου είδους φρασεολογία.

                      Από τη μεριά μου ότι είχα να πω το είπα, και ήμουν σαφέστατη.

                    • Ο εθνικισμός δεν είναι «βρισιά», είναι συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη η οποία υποστηρίζει ότι τα κράτη πρέπει να είναι χωρισμένα μεταξύ τους με πολιτισμικά κριτήρια. Είναι ο πολιτικός χώρος που προωθεί τα εθνικά κράτη, έναντι παλαιότερων κρατικών τύπων (δυναστικά, θρησκευτικά, πόλεις-κράτη κοκ).

    • «και δεν διακρίνετε την ουσιαστικότερη αυταρχική δομή του»

      Είναι ίδιον του μεταμοντερνισμού να κατακρίνει ό,τι δεν ταιριάζει στη σχετικιστική του σούπα ως αυταρχικό.

    • «Και απευθύνομαι προς τους αναρχικούς των ΣΧΣ, μέλη και αναγνώστες: Έχετε τσιμπήσει με την αντιεθνικιστική ρητορική του Γύπα ή ισχυρή επιβολή και δεν διακρίνετε την ουσιαστικότερη αυταρχική δομή του. Τίποτα άλλο…»

      Βασικα ο Σταυρος εγραψε για πρακτορολογια.Ε και εμενα με χαρακτηρισε ναζιστη χωρις κουλτουρα ,αλλα δεν καταλαβα γιατι θα επρεπε να δωσω σημασια.

      Για την αυταρχικη δομη του γυπα τι ακριβως να κανω.Να βγαλω μια βιτσα και να τον αρχισω στις ξυλιες να στρωσει χαρακτηρα;(πρακτικη διδασκαλιας ευρεια διαδεδομενη κατα τα χρονια της δακρυβρεχτης και πολυτραγουδισμενης προσφυγιας ,οπου το εθνος απηυδησε απο την υπερβολικη δημοκρατια της πατριωτικης δεξιας)
      Μεγαλα παιδια ειστε γεφυρωστε τα .Ετσι και αλλιως τα γαιτανακια περι εθνους,πατριδας ,κουλτουρας και οτιδηποτε επεται απο αυτα,μου προκαλουν εντονη δυσφορια και αδιαφορια και σε καμια περιπτωση δεν τσιμπαω.

  22. Ως προς την ουσία του κειμένου μου, εκείνο που έχω να πω είναι ότι σε όλο τον κόσμο συζητιέται η προσπάθεια στυγνής γερμανικής ηγεμόνευσης σε όλη την ευρώπη, προσπάθεια που χρησιμοποιεί την οικονομική κρίση σαν μέσο επιβολής, και τέτοια δημοσιεύματα έχω παρουσιάσει επανειλημμένα. Μόνο στην ελλάδα, από τις ηγεσίες της Αριστεράς και μιας μερίδας των αναρχικών (όχι όλων) υπάρχει άρνηση αυτού του γεγονότος.

    • δε λες τπτ με το, «ότι σε όλο τον κόσμο συζητιέται η προσπάθεια στυγνής γερμανικής ηγεμόνευσης σε όλη την ευρώπη»

      αφενος δεν το συζητανε
      αφετερου ολοι προσπαθουν να ηγεμονευσουν, δεν κανει τπτ λιγοτερο η γερμανια απ οτι οι γαλλοι, αγγλοι, αμερικανοι, κινεζοι, ρωσοι, ιταλοι, ισπανοι κλπκλπ

      απο την αλλη ειπα κατι που δεν εδωσες σημασια
      ο γερμανικος λαος στεκεται διπλα στο ελληνικο λαο και στο δραμα του οσο κανενας αλλος λαος αυτη τη στιγμη στοδυτικο κοσμο , αυτο ειναι πολυ ευκολο να το διαπιστωσεις αν απλως ελεγξεις το ποσο σανο τους ταιζουν και το τι λενε οι ιδιοι στα γκαλοπ

      μακαρι οι ελληνες να δειχναν την αναλογη σταση … αλλα φευ

  23. @marxfactor: «…ειναι ο παγκοσμιος καπιταλισμος γενικά και εξειδικευμενα και οχι σχηματικα οι κακοι “ναζι” μονο και μονο επειδη Παυλε και Αναρμοδιε αυτο κινητοποιει ευκολα λαικα αντανακλαστικα απο τις πολεμικες ταινιες τα κομικ με τον Σπιθα και τον Γιωργο Θαλάσση και το ενδοξο Εαμικο παρελθον…..ξαναπεφτετε θυματα της “πατριωτικης” τυφλωσης…»

    Εξειδικευμένα είναι αυτά που παρέθεσες, και πολύ καλά έκανες. Το βρεττανικό, το γερμανικό, το γαλλικό κεφάλαιο και οι αμερικάνικες πολυεθνικές. Αυτά ΕΙΝΑΙ εξειδικευμένα. Και ΣΑΦΩΣ είναι καπιταλισμός. Τούρμπο μάλιστα. Δεν διαφωνήσαμε ποτέ πάνω σ’ αυτό.

    Αλλά έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ συμφέροντα, τα οποία φέρουν σε πέρας ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ πολιτικά και όχι μόνο πρόσωπα, υλοποιώντας αποφάσεις που παίρνουν ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ κυβερνήσεις, και που τις κυρώνουν ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ κοινοβούλια.

    Και ζημιώνει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ δικά μας συμφέροντα, στο ΣΥΝΟΛΟ μας.

    Διότι, τουλάχιστον όπως το βλέπω εγώ, ΕΧΕΙ σχέση ΚΑΙ (ΚΑΙ λέω) με συγκεκριμένα ΕΘΝΙΚΑ συμφέροντα. Δικά τους. Και δικά μας.

    Μας περιέγραψες, με στοιχεία, και εγώ προσωπικά σε ευχαριστώ γι’ αυτό, τις «ζημιές» που πάθαμε «ως χώρα» από αυτό το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ προέλευσης καπιταλιστικό κεφάλαιο. Και ουσιαστικά μας περιέγραψες την βλάβη που πάθαμε από αυτόν τον ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ προέλευσης καπιταλισμό, σε εθνικό επίπεδο. Και σε αυτό συμφωνούμε ΠΛΗΡΩΣ.

    Θα διαφωνούμε σε άλλα. Και καλά θα κάνουμε που θα διαφωνούμε. Διότι είναι χρήσιμο και κινητοποιεί το πνεύμα μας. Αλλά το ότι έχουμε διαφορετικές απόψεις και το ότι εγώ υποστηρίζω πως υπάρχει ένα ελληνικό εθνικό σύνολο ανθρώπων, αυτό δεν δίνει σε κανέναν το δικαίωμα να ισχυρίζεται πως, εγώ τουλάχιστον, υποστηρίζω οτι ο έλληνας καπνοπαραγωγός για παράδειγμα έχει τα ίδια οικονομικά συμφέροντα με τον έλληνα μεγαλοκαπιτάλα της τάδε ή της δείνα μεγαλο-Καπνικής εταιρίας, μόνο και μόνο επειδή τυχαίνει να ανήκουν στο ίδιο εθνικό σύνολο. Κι ούτε οτι υποστηρίζω πως ο έλληνας εργάτης τσιμεντοβιομηχανίας θα παλαίψει εναντίον του διεθνούς κεφαλαίου αγκαλιά με τον έλληνα μεγαλο-τσιμεντά βιομήχανο. Είναι ποτέ δυνατόν;
    ——————-

    Εξάλλου ο λαός δικαιούται να θεωρεί, λόγω αμελητέας ποσότητας της κυρίαρχης τάξης, πως το έθνος είναι ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ αυτός. Ο λαός ο ίδιος. Και αυτό κάνει. Γι’ αυτό θεωρεί προδότες και όλους αυτούς τους κυρίους της πολιτικής και οικονομικής ελίτ της χώρας.

    Διότι ο λαός θεωρεί τον εαυτό του πως ως τάξη δεν είναι απλώς η μεγαλύτερη αριθμητικά αλλά ουσιαστικά, ποσοτικά, η κυρίαρχη τάξη είναι ΑΜΕΛΗΤΕΑ.

    Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η σύνδεση που πρέπει να γίνει, του εθνικού με το ταξικό. Εδώ ακριβώς είναι που πρέπει να επιμείνουμε ώστε ο λαός να καταφέρει να πάρει την εξουσία με την χρήση της δημοκρατίας, της ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ισοκρατίας. Διότι όλα αυτά συμβαίνουν, και διότι και οι επιθέσεις του διεθνούς καπιταλισμού εναντίον της χώρας πετυχαίνουν τον σκοπό τους, διότι ο απλός λαϊκός άνθρωπος ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΙΣΧΥ. Δεν έχει καμμιά πολιτική ισχύ αυτός ο λαίκός άνθρωπος που ταυτίζει τα λαϊκά στρώματα με το έθνος το ίδιο.
    ———————

    Τον καπιταλισμό ΔΕΝ τον συμφέρει να υπάρχουν ξεχωριστά κράτη. Κράτη λέω. Εθνικά η μή τώρα πλέον του είναι σχετικά αδιάφορο. Το σίγουρο είναι πως τον καπιταλισμό ΔΕΝ ΤΟΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΡΑΤΗ. Με κυβερνήσεις μάλιστα που του βάζουν προσκόμματα. Που τον εμποδίζουν στην ελεύθερη διακίνηση εμπορευμάτων, εργασίας και κεφαλαίου (κυρίως κεφαλαίου πια στις μέρες μας).

    Η ΥΠΑΡΞΗ ΚΡΑΤΩΝ ΔΕΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΣΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ. Θέλει ένα ενιαίο κράτος. Ενιαία αγορά. Θέλει ένα ενιαίο παγκόσμιο κράτος και μια ενιαία παγκόσμια αγορά. Είναι η ιμπεριαλιστική και η σωρευτική του φύση που τον ωθεί να θέτει έναν τέτοιο στρατηγικό στόχο. Και το κάνει με σχέδιο. Που καταστρώνεται και ξανακαταστρώνεται σε επιτελικές συναντήσεις όπως αυτές του G20 και του Νταβός.

    Και δεν τον συμφέρει τον καπιταλισμό να υπάρχουν ξεχωριστά κράτη, διότι τα ξεχωριστά αυτά κράτη, κάτω από την λαϊκή πίεση, κάτω από την ταξική πίεση και πάλη, που παίρνει ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ (διότι τι είδους χαρακτηριστικό είναι όταν ο αγρότης μιας χώρας ζητάει να προστατευθεί η αγροτική παραγωγή της χώρας του και πιέζει γι’ αυτό την κυβέρνησή του), έχουν την κακή συνήθεια αυτά τα ξεχωριστά κράτη, ιδίως όταν δεν μπορεί ο διεθνής καπιταλισμός να λαδώσει τους πολιτικούς που κυβερνάνε μια χώρα, να βάζουν φραγμούς (δασμούς, και νόμους και χίλια δυο) που τον εμποδίζουν στο να διακινεί όπως θέλει τα εμπορεύματα, την εργασία και το κεφάλαιο.

    Ο καπιταλισμός θέλει ανοιχτές πόρτες. Και η ύπαρξη κρατών είναι ακριβώς το αντίθετο.

    Γι’ αυτό ο καπιταλισμός στις μέρες μας προσπαθεί να ρίξει αυτά τα αναχώματα. Να τα κάνει ίσιωμα. Και έτσι, εκτός των άλλων, προωθεί και έναν ΕΝΙΑΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ. Ανοίγεις δυο ώρες την τηλεόραση και το διαπιστώνεις.

    Αυτός που κερδίζει περισσότερο λοιπόν από την αποδόμηση των εθνικών ταυτοτήτων, των εθνικών κρατών, των εθνών εν τέλει, είναι ο καπιταλισμός ο ίδιος. Σε αυτή την φάση τουλάχιστον. Και όχι η εργατική τάξη.

    Ετσι το βλέπω εγώ.

    Αν βλέπεις στα παραπάνω κάποια «πατριωτική τύφλωση», «εχθροπάθεια» ή τον «Γιώργο Θαλάσση» με τον «Σπίθα», τότε φαίνεται όντως πως εγώ πάσχω από κάποια τύφλωση.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • «Το σίγουρο είναι πως τον καπιταλισμό ΔΕΝ ΤΟΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΡΑΤΗ. Εθνικά ή όχι, αδιάφορο»

      Ε; και; ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΝ ΚΡΑΤΗ. ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ Ή ΟΧΙ, ΑΔΙΑΦΟΡΟ. Κρατιστής ήσουν πάντα, αλλά το καλυπτες πίσω από την καραμέλα του έθνους.

      • @Ισχυρή Επιβολή: «Κρατιστής ήσουν πάντα, αλλά το καλυπτες πίσω από την καραμέλα του έθνους.»

        Ναι, ναι. Πουλιά στον αέρα πιάνεις.

        Θραξ Αναρμόδιος

        • Καλά, δεν ήταν και πολύ δύσκολο. Θα θυμάμαι για πάντα εκείνη τη φορά που είχα πέσει από την καρέκλα του υπολογιστή γελώντας, όταν είχα διαβάσει την προτροπή σου για ένα ιδανικό μη καπιταλιστικό κράτος που θα το οικοδομήσει το έθνος μας, αυτό το έθνος με την ιστορική αποστολή να διαδώσει τη δημοκρατία στα άλλα έθνη [σ.σ. στους κουτόφραγκους!]….

      • Καθυστέρησα την έξοδό μου για να ΤΙ γίνεται εδώ.

        Λοιπόν… πολύ σωστά. Παρακαλείται το ισχυρότερο κράτος του κόσμου να διαλυθεί, και μετά το αμέσως επόμενο. Μη συνωστίζεστε, ένας-ένας όλοι θα πάρετε τη διάλυσή σας.

        Εχουμε ακόμη… ΠΟΛΛΗΗΗΗ αναμονή στη ουρά (χαχαχα)

        ΠΟΥ πα ρε καραμήτρο, ξυπόλητε αντικρατιστή στ’ αγκάθια ?

        ______
        @Παύλο
        Κάτι πήρε το μάτι μου εδώ από άσχημα επικοινωνιακά φαινόμενα.
        Πήγαινε βρες ένα δικό μου σχόλιο που… κατάπιε το σπαμ γύρω στα… ξημερώματα
        Ηταν μια χιουμοριστική ανακοίνωση της «Ενωτικής Παρανοϊκής Αριστεράς».
        Ελευθέρωσέ την πληζ.

        Τελειώνω με κόπη-πέηστ ενός… θεωρητικού σχολίου μου από το comment-editor του blog μας.

        […]
        Η σωστή ερώτηση δεν είναι «γιατί ασχολείσαι» αλλά «ΤΙ επιδιώκει ο καθένας»?
        Επίσης, ΤΙ ιδεολογία (ή μάλλον «μιμήδιο») περνάει ΠΡΑΚΤΙΚΑ στη συλλογική συνειδητότητα
        και ΤΙ «γόνιμο έδαφος» αφήνουμε για να θεριέψουν οι ΕΠΟΜΕΝΕΣ τραμπουκίστικες στοχοποιήσεις.

        Μια απλή διαπίστωση που ο καθένας μπορεί να κάνει, αν ψάξει καλά, είναι και τα εξής

        1) ΕΜΕΙΣ φτιάχνουμε, ΚΑΘΕ στιγμή τους συλλογικούς «κανόνες» του διαδικτυακού διαλόγου

        2) ΚΑΘΕ φορά που κάτι «στραβώνει», αν δεν «περάσει» με ΣΑΦΗ τρόπο η «επιδιόρθωση» και δεν εμπεδωθεί σαν σωστή λύση,
        τότε… το «στράβωμα» χειροτερεύει, ολοένα και πιο πολύ, μέχρι του σημείου που θα προκαλέσει νέα ΕΞΑΡΣΗ.

        Μια απλή ματιά στο ΤΙ γίνεται σε ιστολόγια όπου συνέβησαν π.χ. μεγάλες αδικίες, άδικοι αποκλεισμοί, διασυρμοί, κλπ.
        (π.χ. αυτή τη στιγμή το «Lenin Reloaded»)
        δείχνει ότι αυτό ΠΑΝΤΑ έγινε ΣΥΝΗΘΕΙΑ και κανόνας στη συνέχεια, με ολοένα και χειρότερο τρόπο,
        μέχρι του σημείου π.χ. που το ιστολόγιο διαλύθηκε ή διασπάστηκε, κ.ο.κ.
        (ή κατρακύλησε σε μόνιμη αδικία, όπως η… στρεβλή λογοκρισία στο Indymedia) !

        Ε, τα ίδια περίπου ισχύουν και για το ΣΥΝΟΛΟ της κάθε διαδικτυακής κοινότητας «μεγάλης κλίμακας»
        (π.χ. η ίδια η Ελληνική μπλογκόσφαιρα σαν ΣΥΝΟΛΟ).
        ΑΝ στραβώσει κάτι άσχημα, που απειλεί τα δικαιώματά όλων μας, με κάποιο τρόπο,
        και δεν «διορθωθεί» με κάποιο αποτελεσματικό τρόπο, τότε ΣΙΓΟΥΡΑ θα επαναληφθεί χειρότερο.

        Το υποσυνείδητο ΕΘΙΖΕΤΑΙ π.χ. στο να αντιμετωπίζει την καταρράκωση της αξιοπρέπειας του Αλλου,
        σαν «θεμιτό κανόνα», όπου το πρέπον είναι η σιωπή.
        Αυτό δυστυχώς έχει ΗΔΗ συμβεί (γενικά στο διαδίκτυο)
        -και το θυμόμαστε μόνο σε ΣΠΑΝΙΕΣ στιγμές κρίσης (της κάθε ομάδας)
        ΑΝ κάποιος, όμως, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμή, το θυμηθεί αρκετά έντονα,
        τότε (μπορεί και να) υλοποιεί θετικές αλλαγές «επαναφοράς σωστότητας» που ΕΠΙΣΗΣ μένουν μόνιμα,
        π.χ.
        Το «θεμελιώδες συμβάν» τέτοιου είδους που συνέβη στους «Σχολιαστές Χωρίς Σύνορα»,
        ήταν εκείνη η (γνωστή και σε σένα) «αλλαγή πλεύσης του μεσογειακού πειρατή».
        Χωρίς να το καταλάβει, εκείνη τη στιγμή που έκανε το ΣΩΣΤΟ (που του έλεγε η συνείδησή του),
        άλλαξε ίσως ΚΑΙ τη ροή της συλλογικής ιστορίας (της ομάδας σας).

        ΑΝ όμως ο πειρατής είχε αντισταθεί (με απώθηση) σε εκείνη την παρόρμηση
        και αν ΔΕΝ έδειχνε την ανθρωπιά του, θα είχαμε, ίσως, μια κατάσταση ΓΕΝΙΚΑ πολύ πιο άσχημη.
        […]
        Ομως δεν φτάνει αυτό, κι ο καθένας μας έχει πολλά να μάθει.

  24. @xroma anemou: «Από τη μεριά μου ότι είχα να πω το είπα, και ήμουν σαφέστατη.»

    Βεβαίως ήσουν σαφέστατη.

    Με χαρακτηρίζεις εξ αιτίας μιας περιστασιακής παρεκτροπής μου, για τις βρισιές που εκτόξευσα, ως σεξιστή και ρατσιστή, αλλά τον ιδεολογικό σου συγγενή, τον Γύπα, που χαρακτήρισε κατά συρροήν και επανάληψιν, και στην ψύχρα κιόλας, μισή σελίδα σχολιαστές και αναγνώστες μας (οι άνθρωποι την γνώμη τους προσπαθούσαν να διατυπώσουν), κι εμένα μαζί, ως κρετίνους και διάφορα άλλα κοσμητικά, δεν το βρήκες καθόλου ρατσιστικό εσύ, κήνσορά μου.

    Δεν φταίει δηλαδή ο Γύπας που εκδηλώνει τον πνευματικό του ρατσισμό, φταίμε εμείς που είμαστε οι κρετίνοι.

    Κι εσύ που δεν το είδες.

    Ούτε καν ο πρόδηλος εξουσιασμός του έπεσε στην ιεροεξεταστική σου αντίληψη.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Ουδέποτε χαρακτήρισα κάποιον «κρετίνο». Είπα ότι συγκεκριμένα σχόλια ήταν «κρετινώδη» (και επιμένω!). Και τα παραθέτω ξανά, για να θυμηθούμε όλοι πόσο «σοβαρά», «αξιόλογα», «ακίνδυνα» και «αθώα» ήταν:

      1) «Αυτή τη στιγμή η πάλαι ποτέ νεοελληνική Βαβυλωνία είναι πλήρως ομογενειοποιημένη και αποτελεί ένα παραγματικό -και όχι φαντασιακά οργανωμένο-χώρο….. ……Άλλο πράγμα είναι το πως φτάσαμε εδώ και η ιστορική γνώση, που αφορά τους ιστορικούς [σ.σ. δηλαδή η μελέτη της νεοελληνικής εθνογένεσης πρέπει να απομονωθεί σε μια τεχνική ακαδημαϊκή γυάλα και να ασχολούνται μεταξύ τους οι ειδήμονες με «αυτά»!!!!!!!! υποθέτω για να μη θιχτούν «τα ιερά και τα όσια του γένους»], και άλλο η τεχνητή, ψ, ιδεολογική -άρα αλλοτριωμένη εξαρχής- ψεύτικη και από τα πάνω προσπάθεια “αποδόμησης της νεοελληνικής ταυτότητας”

      2) «Κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να ακολουθεί την έστω και κατά 99% συμφωνία οποιασδήποτε “επιστημονικής κοινότητας”. Καθένας μπορεί να χρησιμοποιήσει τους όρους που γουστάρει, αρκεί να εξηγήσει τι εννοεί με αυτούς, ακόμη και αν η υπόλοιπη “επιστημονική κοινότητα” διαφωνεί με αυτή τη χρήση. » [σ.σ. Πιστεύω ότι δεν χρειάζεται να το σχολιάσω ξανά!]

      3) «Α, ξέχασα. Ισχυρίζεσαι Οι “σύγχρονοι Έλληνες νεο-ναζί και οι αντισημίτες” δεν κρίνουν από σκοπιά αυτονομίας και δημοκρατίας”. Λάθος. Ή έχεις χάσει επεισόδια, ή τα λες επίτηδες. Είναι ΓΕΜΑΤΗ η Ελλάδα από ένα σωρό ”Άυτόνομους” κρυφο-ναζί, δωδεκαθεϊστές λάτρες της αρχαίας δημοκρατίας, “Έλληνες” αγανακτισμένους που διαβάζουν Καστοριάδη και απεχθάνονται τους Εβραίους, “άθεους” δημοκράτες που είδαν το Σύνταγμα σαν τη Νέα Εκκλησία του Δήμου, κλπ,κλπ.» Αυτό το σχόλιο για… δημοκράτες ναζί, αν και εξίσου βλακώδες, μάλλον είναι το πιο ακίνδυνο διότι μόνο βαθύτατη άγνοια υποδηλώνει.

      • @xroma anemou : «οκ, οκ!»

        Καθόλου οκ.

        Ο ρατσισμός είναι από τη μεριά σου, που με περισσή ευκολία κρίνεις τα στραβοπατήματα των ιδεολογικών σου αντιπάλων ως ρατσιστικά. Αλλά κάνεις γαργάρα τα αντίστοιχα στραβοπατήματα των ιδεολογικών σου συγγενών.

        Αρκεί δηλαδή κάποιος να μιλήσει υπέρ του έθνους κλπ κλπ, για παράδειγμα, και στο πρώτο του στραβοπάτημα θα τον χαρακτηρίσεις και ρατσιστή και σεξιστή, όπως εμένα. Αλλά δεν κάνεις το ίδιο και με τους ιδεολογικά συγγενείς σου… Θα περιμένεις να μας ρίξει ο Γύπας σε κάναν πνευματικό καιάδα φαίνεται ως κρετίνους πρώτα. Ωστε να μας υπερασπιστείς και εμάς τους κρετίνους. Ούτως ή άλλως δεν μετράει η ψήφος μας για τον πολύξερο ιδεολογικό σου φίλο, και φλογερό μάλιστα αντι-εξουσιαστή, όπως μας δήλωσε.

        Που είναι το οκ σ’ αυτό;

        Καθόλου οκ δεν είναι.

        Ρατσισμός του κερατά είναι.

        Θραξ Αναρμόδιος

        ΥΓ. Τα βυζιά και οι κώλοι που κατέβασα σε ενόχλησαν

  25. Bασικα αισθανομαι ασχημα γιατι απο την δικια μου αναρτηση ξεκινησε ολο αυτο.Φαινεται πως οι αναρτησεις σχετικες με το εθνος προξενουν εκτος απο ενδιαφερον ,και ασταματητες εντασεις.Εδω να διευκρινησω οτι δεν συμφωνω με κανενα χαρακτηρισμο απο αυτους που διαβασα εκατερωθεν.

    (που να εβαζα και μια δικια μου αναρτηση σχετικη με την καταπιεση των ποντιακων τραγουδιων και εθιμων.Με τιποτα)

    • @no11888: «Bασικα αισθανομαι ασχημα γιατι απο την δικια μου αναρτηση ξεκινησε ολο αυτο…»

      Να μην αισθάνεσαι καθόλου άσχημα. Δεν είναι δικό σου το φταίξιμο. Και αν κρίνεις πως κάτι πρέπει να το δημοσιεύσεις, τότε να το κάνεις. Και μάλιστα να το υποστηρίξεις με τα πιο δυνατά επιχειρήματα που έχεις. Με τα πιο ακονισμένα. Με τα πιο γερά. Δεν έχουμε άλλο τρόπο στο να βρούμε το βέλτιστο, από το να συζητήσουμε.

      Αλλά πρέπει να μάθουμε πως γίνεται η συζήτηση και πως συντηρείται μια συζήτηση χωρίς να γίνει τρωϊκός πόλεμος επί προσωπικού. Χωρίς να προσβάλλουμε ο ένας τον άλλον βάναυσα μόνο και μόνο επειδή διαφωνούμε. Αυτό είναι ο διχασμός. Και είναι καταστροφή στις μέρες μας που θα πρεπε το πρώτο μας μέλημα να είναι η ενότητα.

      Διότι άμα γράψεις κάτι με το οποίο διαφωνώ ιδεολογικά κι έρθω εγώ και χαρακτηρίσω σκατένιο το σχόλιό σου, ε, πάει, τη γάμησα τη συζήτηση. Κι όποιος γαμεί τη συζήτηση είναι εχθρός του συνόλου, ανεξαρτήτως ιδεολογικής αντιπαλότητας ή συγγένειας.

      Διότι ακυρώνει την επικοινωνία. Το μόνο μέσο που έχουμε να βρούμε λύση στα προβλήματά μας.

      Θραξ Αναρμόδιος

      • Το να προσπαθείς «πλαγίως» και ύπουλα να διαιωνίσεις τη συγχυσμένη και λανθασμένη ορολογία σου, κατά τη γνωστή σου σχετικιστική έκθεση ιδεών, «καταλαβαίνοντας» δήθεν αυτό που εσύ θες να καταλάβεις από τις λέξεις κι ενώ σου έχει εξηγηθεί η ορολογία ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ καμιά 50αριά φορές, ώστε να προωθήσεις την πολιτική σου ατζέντα μέσω της διανοητικής θολούρας που συντηρείς, επίσης ακυρώνει την επικοινωνία και καταστρέφει τη συζήτηση!

  26. Τι να σε πείσω ρε Σταύρε; Παλεύεται το συναίσθημα του καθενός; Και τώρα που έγινα τούρμπο με την “πάλη ιδεών σου” που με χαρακτηρίζει πράκτορα…
    _________________________
    Επιμένεις , Αναρμόδιε, γι αυτό επιμένω και εγώ:

    Δεν σε ξέρω. Δεν σας ξέρω. Δεν είπα αν είσαι κάτι ή αν δεν είσαι. Είμουν σαφέστατος. Είπα, εγώ ΑΝ ήμουν κλπ. Θέλοντας να δείξω, πως φαίνεται το μπλογκ αυτό στα μάτια μου και επίσης να δείξω, ότι αυτή η πολιτική σου, αν έβρισκε περισσότερους υποστηριχτές, θα είχε σαν αποτέλεσμα την αποδυνάμωση του κινήματος.
    Επίσης να υποδείξω ,όσο πιο ευγενικά μπορώ, τα λάθη κοινής λογικής που έχετε πολλοί. Π.χ.

    Για το θέμα της αντι-εξουσιας:

    Επαναλαμβάνω την παραβολή με τους δέκα ανθρώπους πάνω στο νησί.

    Οι δ εννέα δεν θέλουν εξουσία. Ο ένας φτιάχνει ένα μαχαίρι, και τους απειλεί. Όταν συνεννοηθούν οι εννέα και τον μπαγλαρώσουν, έχουν ασκήσει εξουσία.

    Το ίδιο ισχύει με τα κόμματα.
    Ο Παπαδόπουλος ,αλλά και ο Μάχνο και η Πλατεία Συντάγματος είπαν: όχι κόμματα. Ο μεν δικτάτορας είχε αστυνομία, εξουσία και το επέβαλε (σε κάποιο βαθμό). Η Συνέλευση του Συντάγματος δεν ήθελε «εξουσία» και ΔΕΝ μπόρεσε να το επιβάλλει. Ήρθαν στη συνέλευση οι οργανωμένοι, κάνοντας τα «άτομα», και ψηφίζανε.Και καλά κάνανε.ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΛΛΙΩΣ. Είναι παράνοια να αποκλείσεις «τα κόμματα».Και τα σωματεία , ή τις προσωπικότητες. Δεν γίνεται. Και είναι και αντιδημοκρατικό.

    Κάτι με κατηγόρησε ο Επιβολής για αυτά που είπα για το Σύνταγμα, δε θυμάμαι. Ήμουν στη Πλατεία, δυο φίλοι μου κατέβηκαν και με σκηνές. Όπως κι εδώ,Τα αδιέξοδα και η άρνηση της λογικής όλης αυτής της κίνησης φάνηκαν περίτρανα.

    Τι θα έπρεπε να γίνει:

    -Να παραμεριστουν οι ιδεοληψίες του στυλ: δεν θέλουμε να μοιάσουμε με φοιτητική συνέλευση και με κόμμα και με οργάνωση.

    -Να γίνει αποδεκτό, ότι αντικειμενικά, την πλατεία την διαφεντεύουμε εμείς, έχουμε -κατα κάποιο τρόπο-ένα είδος εξουσίας εδώ. Που σημαίνει:

    -Φτιάχνουμε ένα μικρό καταστατικό,που ορίζει ποια είναι μέλη.

    – Ορίζουμε όργανα (ανακλητά) που πραγματικά ασκούν εξουσία. Περιφρούρηση. Όχι όποιος χρυσαυγίτης θέλει, αλλά όποιους η συνέλευση διορίσει.Που να είναι επιφορτισμένοι και για κάποια λελογισμένη βία. Έτσι όταν ήρθαν οι ανεκδιήγητοι πλανόδιοι με τα βρώμικα και τις τσίκνες, η πλατεία να τους πει που θα στέκονται και όχι με τον εντελώς διαπλεκόμενο τσαμπουκά (θα σας κάψουμε)να κάνουν αυτοί κουμάντο.Ομοίως τα πρεζάκια.

    Γιατί το κενό εξουσίας που αφήνεις, το καταλαμβάνει κάποιος άλλος. Άσε που τελικά υπήρχε στο Σύνταγμα μία κατάσταση όλοι είμαστε ίσοι, αλλά ο αρχικός πυρήνας είναι πιο ίσος από τους άλλους.

    -Επίσης. Τι βλακεία και κόμπλεξ αυτό με τα λεφτά. Έπρεπε και γινόταν να μαζευτούν πολλά λεφτά για να μπορέσει να κινηθεί κάτι. Προκηρύξεις παντού κλπ.

    -Και το κυριώτερο.Το Μετά. Ηρθε κόσμος. Έπρεπε, λοιπόν, να υπάρξει το μετά. Αυτό όμως ήθελε κάτι που η περισσότεροι απεχθανόντουσαν σαν ο διάολος το λιβάνι: Ο-ρ-γ-ά-ν-ω-σ-η. Δηλαδή ένα είδος κόμματος, οργάνωσης με αρχικά και σηματάκι, με οργανώσεις σε συνοικίες κλπ. Εντάξει, υπάρχουν οι συνελεύσεις, αλλά μία οργάνωση είναι πιο αποτελεσματική. Πως γίνεται όμως οργάνωση, με κάποιους,που όπως εσείς, πιστεύουν οτι ΚΑΘΕ οργάνωση είναι ολιγαρχική;

    Όλα αυτά θέλουν κοινή λογική για να τα σκεφτείς, που τελικά δεν είναι τόσο κοινή όσο φαίνεται.Και σε έναν κοινό άνθρωπο, όλο αυτό το δικό σας ιδεολόγημα φαίνεται σαν υπονόμευση του ίδιου του κινήματος.

    Πολλά μου φαίνονται παράλογα σε σας έως ύποπτα. Π.χ. Αφού έχετε κάποιο πρόγραμμα Sturm und Drang, που δεν θέλει αλλαγή του καπιταλισμού, γιατί χτυπάτε με τόση μανία τον Τσίπρα, που κι αυτός είναι ένα κόμμα που θέλει έναν καπιταλισμό βελτιωμένο. Πιστεύω αν δεν είναι κρυφή ατζέντα αυτό, δικαιολογείται μόνο από την πανάρχαια, συχνά οικογενειακή, «έχθροπάθεια» του Δεξιού προς την Αριστερά.

    Γι αυτούς και άλλους λόγους, είπα αυτά που είπα, πιστεύοντας κι εγώ ότι βοηθάω. Κατά τα άλλα μην είμαστε τόσο σίγουροι για τίποτα.Π.χ. ο Αναρμόδιος μας είπε ότι είναι Άθεος. Κι εγώ είμαι , αν και δεν μου μπήκε καν ποτέ το ερώτημα περί Θεού. Όμως χτες πολλοί Χριστιανοί περιθάλψανε άστεγους, ενώ εγώ-υποθέτω κι ο Αναρμόδιος- όχι. Ξέρω, δεν είναι υποχρεωτικό,να είσαι θεούσος για να…κλπ, κλπ. Ναι, αλλά αυτοί το έκαναν. Πολλοί «αθεοι» όχι.
    _______________
    Και, Αναρμόδιε, εγώ είμαι πολύ ευπροσήγορος τύπος, και δεν πιστεύω ότι είσαι πράκτορας ή μυστικός ή βαλτός, και ευχαρίστως θα μπορούσαμε να συναντηθούμε,ο μόνος λόγος που δεν το κάνω είναι οτι φοβάμαι πως θα μου κάνεις φάκελο 🙂

    • «Οι εννέα δεν θέλουν εξουσία. Ο ένας φτιάχνει ένα μαχαίρι, και τους απειλεί. Όταν συνεννοηθούν οι εννέα και τον μπαγλαρώσουν, έχουν ασκήσει εξουσία. »

      Ναι. Κοινωνική αυτοάμυνα. Αυτό δε συνεπάγεται ότι στο νησί θα υπάρχουν θεσμισμένες ιεραρχίες! Ο Chomsky (όχι ότι τον θεωρώ και πολύ… αναρχικό) έχει περιγράψει περιπτώσεις νόμιμης «εξουσίας» σαν αυτήν. Αυτά είναι υπεραναλυμένα και εξαντλημένα εδώ και πολύ καιρό, σε θεωρητικό επίπεδο, θέματα.

    • «Κάτι με κατηγόρησε ο Επιβολής για αυτά που είπα για το Σύνταγμα, δε θυμάμαι.»

      Δε σε κατηγόρησα, είπα ότι η φρασεολογία σου παρέπεμπε στην ΠΔ (και δεν εννοώ την Παλαιά Διαθήκη). Τέλος πάντων, σταματώ το σχολιασμό.

    • @Σταύρος: «Και, Αναρμόδιε, εγώ είμαι πολύ ευπροσήγορος τύπος, και δεν πιστεύω ότι είσαι πράκτορας ή μυστικός ή βαλτός, και ευχαρίστως θα μπορούσαμε να συναντηθούμε,ο μόνος λόγος που δεν το κάνω είναι οτι φοβάμαι πως θα μου κάνεις φάκελο »

      Κι εγώ έτσι είμαι. Κάνω εύκολα παρέες. Αν λοιπόν είσαι Θεσσαλονίκη ή περάσεις από δω, στείλε μου εγκαίρως ένα email. Την διεύθυνσή μου θα την βρεις στο ιστολόγιό μου. Και πάμε για καφέ, ρετσίνες κλπ. Εξάλλου μ’ αρέσει κι εμένα η λαϊκή μας μουσική. Και άμα αντέχεις να μ’ ακούς, και σ’ ενδιαφέρει σου εξηγώ και τα περί ραστ και χιτζάζ.

      Ξηγημένα από τώρα. Ρεφενέ όπου πάμε.

      Θραξ Αναρμόδιος

  27. Νομίζω ότι η ελληνική αριστερά ξεκινάει από τη σωστή αντίληψη ότι οι ευθύνες δεν είναι προσωπικές αλλά πρωτίστως συστημικές.
    Και στην σπουδή της να το εμπεδώσουν αυτό οι προσωπολάτρες συμπολίτες μας, που είναι αναπόφευκτα και προσωποφάγοι, πέφτει στην υπερβολή του να μην αναγνωρίζει καμία προσωπικη΄ευθύνη πουθενά και να αρνείται πάντοτε να στοχοποιήσει κάποια πρόσωπα ή κάποιες κυβερνήσεις.
    Γιατί είναι σαφές ότι όταν μιλάμε για Γερμανική οικονομική επίθεση στην Ελλάδα δεν εννοούμε τον Γερμανό εργαζόμενο, αλλά το Γερμανικό Κεφάλαιο, που εκφράζεται μέσω Μέρκελ και Γερμ. Κεντ. Τράπεζας.
    Πρέπει βέβαια πάντοτε να γίνεται αυτή η διευκρίνιση προς αποφυγήν παρεξηγήσεων στο μυαλό των πολιτικών ειδωλολατρών, αλλά ας μη φτάνουμε και στο άλλο άκρο.
    Ναι μεν φταίει ο παγκόσμιος καπιταλισμός για την Κρίση, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε επίθεση από συγκεκριμένα συμφέροντα:π.χ. τις Γαλλικες τράπεζες, τις Αμερικανικές «Αγορές», τις Γερμανικές πολυεθνικές, τη Γερμανική Κυβέρνηση, την ΕΚΤ, την Κομισιόν και πολλούς άλλους.
    Αυτά τα παραπάνω είναι μεν φορείς αλλά έχουν πίσω τους και πρόσωπα-εκφραστές ή εμπνευστές των επιθέσεων.
    Δεν είναι δυνατόν να μη λέμε ποτέ για τη Μέρκελ, ενω παρακολουθούμε κάθε μέρα τη Μέρκελ να καθορίζει το παρόν και το μέλλον μας.
    Δεν είναι αποσυστημοποιημένη ματιά του προβλήματος.
    Αντιθετως μιλωντας και για τα πρόσωπα, συμπληρώνεται το παζλ του συστημικού προβλήματος, αφού αναζητούμε και βρίσκουμε την προέλευση αυτών των ανθρώπων, τα συμφέροντα που εκφράζουν, την αποστολή που φέρουν εις πέρας, τον τρόπο με τον οποίο αναδεικνύονται εκεί.
    Έτσι γίνεται πιο κατανοητό στο μυαλό μας το πρόβλημα.

    Όταν π.χ. στη χώρα μας έχει γίνει το σκάνδαλο με το μαγείρεμα των στοιχείων απ την ΕλΣτατ και τη Eurostat, δεν είναι δυνατόν να μη ρίχνουμε ΚΑΙ προσωπικες ευθύνες στον Γεωργίου και στον Παπακωνσταντίνου, και να μην απαιτούμε την καταδίκη τους.
    Στο πρόσωπό τους θα καταδικαστεί ολόκληρο το σύστημα.
    Όσο αυτοί οι άνθρωποι όμως είναι έξω, ελεύθεροι και διαχειρίζοτναι τις τύχες μας, εκτός του ότι είναι επικίνδυνοι, δίνουν και την αίσθηση νομιμότητας ή και την αίσθηση άτρωτου ως προς το πρόσωπό τους.
    Η πτώση τους και η καταδίκη τους θα δώσει το έναυσμα και για την πτώση και την ακταδίκη και του συστήματος, αφού θα φανεί ότι δεν είναι άτρωτο.
    Έτσι και με το να ρίξουμε, εκτός των άλλων, ΚΑΙ προσωπικές ευθύνες στη Μέρκελ, στο Σαρκοζί, στον Τρισέ, στον Σόρος, στον Ντε Ρομπάι, και στα εγχώρια μέλη του ΣΕΒ και της Συγκεβέρνησης, μόνο αποπροσανατολιστική δεν είναι.
    Ίσα-ίσα που αν αυτοί φοβούνται μια φορά το χτύπημα κατά του συστήματος γενικά, φοβούνται δέκα φορές τα προσωπικά χτυπήματα, είτε φυσικά είτε νομικά είτε και πολιτικά.

    Και αν θες να βομβαρδίσεις ένα στρατόπεδο, δεν είναι καθόλου εύκολο και πρακτικό να στοχεύσεις στα θεμέλιά του.
    Στοχεύεις πρώτα φρουρούς και αποθήκες, βομβαρδίζεις, και αφού τους δώσεις ένα γερό χτύπημα, τότε μπαίνεις να το αποτελειώσεις αφύλαχτο πια…

    Ομοίως οι μπάτσοι στις διαδηλώσεις δεν είναι ο στόχος.
    Είναι το εμπόδιο προς το στόχο.
    Επιτίθεσαι σ αυτους υποτίθεται για να τους προσπεράσεις και να μπεις εκεί που θες.

    Έτσι και η ταξική πάλη.
    Στην πορεία προς την ανατροπή, πρέπει πρώτα να εξολοθρεύσεις τους φρουρούς της.
    Γι αυτό και η προσωποποίηση των ευθυνών είναι κι αυτή αναγκαία, αρκεί να γίνεται η διευκρίνιση ότι είναι το μέσο και όχι ο στόχος.

    • @mazestix (toixo-toixo.blogspot.com)

      Ετσι ακριβώς. Και το είπες με πολύ ωραία διατύπωση κιόλας. Και είναι το σχόλιό σου αυτό και το πιο σωστό συμπλήρωμα της ανάρτησης ως τώρα νομίζω. Αν καταλαβαίνω τι ήθελε να πει ο Παύλος.

      Θραξ Αναρμόδιος

  28. Δεν μπορώ μ’ αυτό το name dropping, αμμάν.Γι αυτό το έκανα απλό. Ένα νησί με 10 @#%*#@ νοματέους. Για να μου απαντήσετε απλά να το κατλάβω. Αλλιώς θα έλεγα ήταν σε ένα νησί 10 νοματαίοι, ο Τσόμσκι, ο Στρώς και ο Σαλινς, σύνολο 13.
    _____________________

    Αφού αρχίσαμε τα πατριωτικά και συγκινητικά, ιδού:

  29. καλα Σταυρο, αμα δε θες να πας εσυ στο νησι με τον Τσομσκυ, τον Στρως και τον Σαλινς (αυτο πρεπει να κοντα στις νησους των μακαρων ετσι;) μπορω να παω εγω στη θεση σου;

    α, ναι και για να μη ξεχνιομαστε, Deutchland has gotte die!

    χαχα, να δω τον Αναρμοδιο να τα σπαει με atari teenage riot και τι..

    ομως ρε συ γυπα, δε καταλαβαινω πως καθεσαι και χωνεις τους αλλους ως κρατιστες ενω καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την «επιστημη» που για να την ασκεις πρεπει να χεις και «φτυχια», δεν ειναι αντιφαση αυτο; ασε που την εκανες και με ελαφρα πηδηματακια απο το αλλο θρεντ..

    • «να δω τον Αναρμοδιο να τα σπαει με atari teenage riot και τι..»

      Μουσικά είμαι …πολυ-συλλεκτικός. Εχω βέβαια και ειδικές αδυναμίες. Αλλά ηλεκτρονική και ψηφιακή και τέτοια μουσική δεν μπόρεσα ποτέ να ακούσω με ευχαρίστηση. Μπορεί το αυτί μου να μην είναι μουσικά όπως θα ήθελα να είναι, και δεν είναι, αλλά θέλω μάλλον να ακούω φυσικούς ήχους όσο γίνεται (δηλαδή με όλη τη γκάμα μιας στήλης αρμονικών) και ίσως γι’ αυτό δεν μπόρεσα ποτέ να φχαριστηθώ αυτές τις μουσικές. Αν και τώα με τα samplers έχει αλλάξει η κατάσταση πολύ, αλλά και πάλι…

      Θραξ Αναρμόδιος

      ΥΓ. Καλά ο Γύπας άμα πει να κάνει χρήση της επιστήμης, μη θαρρείς, θα βγάλει κρατιστή ακόμα ακόμα και τον …Ρήγκαν. Και τον Νετσάγιεφ φανατικό αμεσοδημοκράτη.

      • «θα βγάλει κρατιστή ακόμα ακόμα και τον …Ρήγκαν»

        Ο Αναρμόδιος μόλις μας πληροφόρησε ότι οι νεοφιλελεύθεροι κατά βάθος είναι αναρχικοί…………..
        Γεια χαραντάν παιδιά, τα λέμε!

    • «σε που την εκανες και με ελαφρα πηδηματακια απο το αλλο θρεντ..»
      Απάντησα ξεκάθαρα με το τελευταίο μου σημερινό σχόλιο εκεί (https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/27/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%B5%CE%B8/comment-page-2/#comment-84452). Και δήλωσα ήδη 3-4 φορές σήμερα ότι δεν ξανασχολιάζω. Αυτό το σχόλιο είναι ήδη παράπτωμα και δεν πρόκειται να επαναληφθεί!

      «καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την “επιστημη” »

      Επίτρεψε μου να μη συμμετάσχω σε φουκωικούς λιβέλους κατά του «επιστημονικού κατεστημένου», οι οποίοι
      προϋποθέτουν ότι δήθεν δεν υπάρχει πουθενά καμία αντικειμενικότητα και ότι ΤΑ ΠΑΝΤΑ είναι κοινωνικές κατασκευές προς όφελος των ελίτ! Τέτοιες αστειότητες ούτε μπορώ να τις λάβω ως δεδομένες, ούτε τις θεωρώ χρήσιμες για τα κινήματα — μάλλον επικίνδυνες είναι. Επιμένεις να προσπαθείς να μεταστρέψεις τη συζήτηση σε «Μοντέρνο Εναντίον Μεταμοντέρνου» (ζήτημα το οποίο μόνο ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ είχε θιχτεί πριν την εμφάνισή σου), αποπροσανατολίζοντας από το θέμα του άρθρου, ώστε να υπερασπιστείς τη χαμένη τιμή της μεταμοντερνιάς! Δε θα πέσω στην παγίδα. Όποιος ενδιαφέρεται πάντως, μπορεί να διαβάσει τη σχετική βιβλιογραφία που αναπτύχθηκε με αφορμή την υπόθεση Σοκάλ (https://en.wikipedia.org/wiki/Science_wars) και για να γελάσει λίγο το χειλάκι μας, ας ξαναδούμε τι είπε ο μεγάλος μεταμοντέρνος κωμικός Λυοτάρ για… το ίδιο του το έργο το οποίο εσύ εξυμνούσες:

      The Postmodern Condition was written as a report on the influence of technology on the notion of knowledge in exact sciences, commissioned by the Québec government. Lyotard later admitted that he had a ‘less than limited’ knowledge of the science he was to write about, and to compensate for this knowledge, he ‘made stories up’ and referred to a number of books that he hadn’t actually read. In retrospect, he called it ‘a parody’ and ‘simply the worst of all my books’. Despite this, and much to Lyotard’s regret, it came to be seen as his most important piece of writing.

  30. @αρμοδιος- χαχα το ξερα, πιο ευκολα κανεις το γυπα ας πουμε να αποκυρηξει τους μοντερνους και να διαβαζει ολη μερα Μποντρυγιαρ παρα εναν αρχαιολατρη (no offense) να ακουσει μπιτια (ακομα και εαν ειναι και το deutchland has gotta die)
    ———————————————-
    ναι οκ γυπα, δεν την εκανες με ελαφρα πηδηματακια (τωρα το δα) αλλα δεν απαντησες κιολας.

    εσυ ελεγες στον Σταυρο οτι «η πολιτικη οργανωση της εθνοτητας= κρατος» και σου εθεσα τα ορια αυτου του ορισμου. κατα τον ιδιο τροπο οταν το κρατος πουλαει το ποιημα «μια εθνοτητα κλπ» ταυτιζεται απολυτα με τον ορισμο που εδωσες στον Σταυρο (και προφανως ερχεται σε αντιφαση με το πως λες οτι μπορει καποιος να ξεφορτωθει την εθνικη ταυτοτητα του -να μην πιστευει στο κρατικο ποιημα κλπ-. αλλα μετα κανεις κολοτουμπα και λες οτι δεν εισαι εθ.συμ. και οτι οι τυποι αυτοι δε λενε τετοια πραματα (πολιτικη οργανωση της εθνοτητας=εθνος).

    κατα ακριβως τον ιδιο τροπο το κομματι που δινεις:

    ««καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την “επιστημη” »»

    ειναι απο τη προταση

    «δε καταλαβαινω πως καθεσαι και χωνεις τους αλλους ως κρατιστες ενω καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την “επιστημη”»

    δε σου ζητησα να μου πεις ξανα την αποψη σου (την οποια σεβομαι αν και τη θεωρω ακρως κοινωνικα ρατσιστικη) σε ρωτησα πως γινεται να θαυμαζεις τα ιδρυματα κλπ και να χωνεις τους αλλους ως κρατιστες (πραγμα που ειναι καραμπινατη αντιφαση). και συ αρχισες παλι την κριτικη της κριτικης του μεταμοντερνου. ειναι πιο εντιμο σε μια κουβεντα να παραδεχτεις οτι καπου εχεις καποιο λογικο λαθος. δεν σε μειωνει σε τπτα αυτο (εαν δεν εισαι ψωνιο και πιστευεις οτι εισαι ο σωστος επιστημονας)

    το αστειακι με τον Λυοταρ στο απαντησα, αλλα κανεις το παπι.

    παντως ειναι το λιγοτερο ακομψο να πουλας στεγνα μουρη, να υποτιμας τους συνομιλητες σου και οταν τα βρισκεις σκουρα να τους καταγγελεις ολους και να φευγεις.

    μια ερωτηση μονο περα απο την οποια επιστημολογια σου: στη περιπτωση που για καποιο λογο δημιουργειται μια εξεγερση με εθνικα χαρακτηριστικα, ας πουμε γιατι θα μας κανουν τη χαρη οι φιλοι μας οι γερμανοι να στειλουν κομισαριο (http://www.youtube.com/watch?v=wFJdjYSEK7s), εσυ ποια θεση θα παρεις;

    θα συμετασχεις ή θα τους καταγγηλεις ολους σαν δεξιους και εθνικια; και στο λεω αυτο ενω σιχαινομαι τις σημαιες (μονο αιθιοπια, μεξικο αντε και τζαμαϊκα) και επανηλημενα τις εχω κατεβασει απο τα κρατικα ιδρυματα που κατα τ αλλα λατρευεις.

    επισης θα θελα να σου πω οτι δεν ξερω (και δε με νοιαζει) ποια ειναι η ηλικια σου και η τριβη σου με τον «χωρο» , αλλα εχω δει «κινηματικους» αναρχικους υποτιθεμενα συντροφια να κανουν τις κυριες (σορρυ για το «σεξιστικο») σε φαση που μας καναν μαρς φασιστες (και ετσι αντι να ληξει το θεμα και ουσιαστικα να πολιτικοποιηθει με τη μαζικοτητα αναγκαστηκαμε να σακατεψουμε εναν) και μονο ενας κνιτης ηρθε και μας ειπε «καντε την γρηγορα ερχονται μπατσοι», εχω δει αναρχομπαμπαδες/μαμαδες να βγαζουν βρωμα για περιστατικο που 5 γουρουνια ζαπακιασαν στις κλωτσιες ενα κοριτσι 50 κιλα, το χωσαν στη κλουβα και μετα της κανανε ανακριση στο ψυχιατρειο μαζι με «ντοκτορες» ενω ηταν δεμενη με λουρια, λεγοντας οτι «οχι δεν εγινε τπτα τετοιο και απλα τη πλακωσε ο γκομενος της» (εγω), γιατι προφανως δεν μπορουσαν να αντλησουν υπεραξια απο το περιστατικο, εχω δει «επαναστατριες προφεσορισες» να διωχνουν απο τμημα τον καλυτερο μαθητη του (και τον πιο ανοιχτομυαλο επισης) γιατι δεν ηταν «εναλλακτικος» και γιατι δε προσκυναγε τη τεραστιοτητα της που ηταν προφεσορισα και «αναρχικια» -και δεν συνεχιζω γιατι δεν ειναι ο τοπος και ο χρονος να ειπωθουν πραγματα- οπως ομως εχω δει και δεξιους καθολα εντιμους και εξηγημενους που περα απο το ποια εθνικοχριστιανικη μλκια κουβαλουσαν στο κεφαλι τους ηταν α ν θ ρ ω π ο ι.

    θα σου ελεγα λοιπον οτι ουτε η ζωη ουτε οι ιδεες ειναι στα ιδρυματα (που ειναι απλα θερμοκηπια ή γυαλες) και καλο πιστευω θα τανε να πας να ξανανοιξεις κανα βιβλιο του Μισσιου

    παντως σε ευχαριστω για τη βιβλιογραφια που παρεθεσες, οταν βρω χρονο θα την τιμησω

    • Αααχχχ Τζακ… με βάζεις σε πειρασμό να σπάσω ξανά τη σιωπή μου… 🙂 Λοιπόν σοβαρά, τελευταίο και συνοπτικό σχόλιο:

      Οι εθνοσυμβολιστές ουδέποτε υποστήριξαν ότι ΜΟΝΟ ΜΙΑ εθνότητα συγκροτεί ένα έθνος: μία ή περισσότερες εθνότητες συγκροτούνται σε έθνος και ενδεχομένως τελικά σε εθνικό κράτος, υπο την επιρροή εθνικιστικού λόγου και κινήματος. Στη συνέχεια όμως ο κρατικός λόγος (ο οποίος επειδή είναι εθνικιστικός συγχέει το έθνος με την εθνότητα παριστάνοντας ότι το πρώτο υπήρχε ανάκαθεν) υποδύεται ότι δήθεν ποτέ δεν υπήρχαν περισσότερες από μία πολιτσμικές κοινότητες στη γεωγραφική του επικράτεια, εξ ου και το κρατικό εθνικιστικό δόγμα «μία εθνότητα (που για τους εθνικιστές συγχέεται με το έθνος) – ένα κράτος – μια ιστορία». Αυτό είπα και αυτή είναι η κρατούσα επιστημονική συναίνεση..

      Αυτά που μου λες για τους κνίτες και για τα συντρόφια που έκαναν την πάπια και τους τάδε και τους παραδίπλα και τους 5-6 που πλάκωσαν την κοπέλα και τη δώθε παναγιά και την περα παναγιά, τα βρίσκω επιεικώς ΑΣΧΕΤΑ. Ποτέ δεν είπα ότι ένας κνίτης δεν μπορεί να φερθεί συντροφικά (εξάλλου γιατί να μη φερθεί συντροφικά σε μένα;; Αφού είναι μοντερνιστής :-), ότι δεν υπάρχουν αξιόλογοι άνθρωποι με εθνικιστικά ή… χριστιανικά στοιχεία στη σκέψη τους, ότι δεν υπάρχουν αναρχικοί με σκατό στο μυαλό κλπ κλπ. Εγώ ποτέ δε μίλησα για ανθρώπους, για ιδέες και αντιλήψεις περί της πραγματικότητας μίλησα και επιχειρήματα κριτίκαρα, γεγονός που συχνά διαστρεβλώθηκε ΑΠΟ ΠΡΟΘΕΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ. Ακόμα και με τον Αναρμόδιο δεν έχω τίποτα με τον άνθρωπο. Ακόμα και την Ορμη και Θύελλα με βάση το λόγο της την κριτίκαρα και όχι… επειδή έχω «προσωπικά» με τον Παύλο!

      ………………………………
      «παντως ειναι το λιγοτερο ακομψο να πουλας στεγνα μουρη, να υποτιμας τους συνομιλητες σου και οταν τα βρισκεις σκουρα να τους καταγγελεις ολους και να φευγεις. »

      Δεν τα βρήκα σκούρα, ούτε κατήγγειλα τους πάντες. Είπα ότι η συζήτηση είναι ακαρπη (δες σχετικό σχόλιο https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/27/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%B5%CE%B8/#comment-84218, πολύ πριν εμφανιστείς εσύ, αν και τελικά τότε αποφάσισα να συνεχίσω το διάλογο λόγω του Σταύρου) και ότι έχω ξοδέψει πολύτιμο χρόνο στο Internet (και τώρα με αναγκάζεις να χάσω κι άλλο!). Επίσης δεν πούλησα ούτε «μούρη», ούτε «αυθεντία», ούτε «αποψάρα». Γνωστά και καθιερωμένα επιστημονικά συμπεράσματα κατέγραψα, παρέχοντας τεκμηρίωση, τη στιγμή που άλλοι ΚΑΤΑ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥΣ ήθελαν να κάνουν… καφενειακή κουβέντα. Το μόνο δικό μου επιχείρημα (επί του θέματος, όχι οι επιστημολογικές παρεκβάσεις) για το οποίο λαμβάνω την ευθύνη είναι ότι ο ριζοσπαστικός διεθνισμός είναι προτιμότερος από τον εθνικισμό (δηλαδή την υποστήριξη προς εθνικά κράτη ως «λογική» οργάνωση των κοινωνιών), τουλάχιστον με τον αντικαπιταλισμό δεδομένο.

      ………………………………………
      «“«καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την “επιστημη” »”ειναι απο τη προταση“δε καταλαβαινω πως καθεσαι και χωνεις τους αλλους ως κρατιστες ενω καθεσαι και λιβανιζεις ιδρυματα και θεσμους οπως τα πανεπιστημια και την “επιστημη””δε σου ζητησα να μου πεις ξανα την αποψη σου (την οποια σεβομαι αν και τη θεωρω ακρως κοινωνικα ρατσιστικη) σε ρωτησα πως γινεται να θαυμαζεις τα ιδρυματα κλπ και να χωνεις τους αλλους ως κρατιστες (πραγμα που ειναι καραμπινατη αντιφαση). και συ αρχισες παλι την κριτικη της κριτικης του μεταμοντερνου. ειναι πιο εντιμο σε μια κουβεντα να παραδεχτεις οτι καπου εχεις καποιο λογικο λαθος. δεν σε μειωνει σε τπτα αυτο (εαν δεν εισαι ψωνιο και πιστευεις οτι εισαι ο σωστος επιστημονας)»

      Φυσικά και απέναντι σε ένα τέτοιο σχόλιο θα αρχίσω την κριτική στο μεταμοντέρνο, αφού το σχόλιό σου έχει μεταμοντέρνα βάση και αξιωματικά λαμβάνει ως δεδομένο έναν εγγενή πλήρη σχετικισμό: δήθεν δεν υπάρχει σε τίποτα αντικειμενική αλήθεια και επομένως τα κρατικά επιστημονικά ιδρύματα αναπαράγουν απλώς την ιδεολογία της ελίτ. Δεν εντοπίζω κανένα λογικό σφάλμα στο να παραδεχθείς ότι η επιστημονική έρευνα, από τη στιγμή που γίνεται ορθολογικά και με την επιστημονική μέθοδο, ανιχνεύει την πραγματικότητα (όσο μπορεί φυσικά, διότι οι νοητικές μας δυνάμεις είναι πεπερασμένες), ΑΣΧΕΤΩΣ της κρατικής χρηματοδότησης. Και επαναλαμβάνω ότι η κυρίαρχη σήμερα σχολή στη φιλοσοφία της επιστήμης (ο Κουν), αν και έχει ΚΑΠΟΙΑ στοιχεία σχετικισμού (αποδεκτά από εμένα), απέχει πολύ από τον καθολικό και χυδαίο σχετικισμό του μεταμοντερνισμού.

      Δεν νομίζω ότι βρήκες κάποιο λογικό σφάλμα στο σκεπτικό μου. Απλώς άσκησες κριτική στη στάση μου από ένα αξιωματικό υπόστρωμα διαφορετικό του δικού μου: από τον γνωστό (και κατ’ εμέ υπεραπλουστευτικό και ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ) σχετικισμό του μεταμοντέρνου. Αν ανασκευάσεις αυτό το επιχείρημα βεβαίως ορθολογικά, δε θα έχω κανένα πρόβλημα να παραδεχθω ότι έσφαλα.

      Over and Out.

      • πολυ ενδιαφεροντα ολα αυτα, αλλα το θεμα της αντικειμενικοτητας και των πολλαπλων αφηγησεων δεν ειναι προιον του μεταμοντερνισμου ουτε μια απλη κοντρα αναμεσα στον Κουν και τον Ποπερ, για να «ξεμπερδευει» καποιος μαζι της ευκολα με την αποστροφη

        – ελα μωρε με τους μεταμοντερνους και τους χυδαιους σχετικισμους τους

        αν ειναι χυδαιοι οι σχετικισμοι ,αλλο τοσο χυδαιες ειναι οι απολυτοτητες, οι αντικειμενικοτητες και οι μοναδικες αληθειες

        η «κοντρα» περι αντικειμενικοτας εχει τη δικη της περιπετεια που τραβαει πολλα χρονια … 2500 κοντα με πρωτη αναφορα στην αντιθεση Πρωταγορα (παν μετρον ανθρωπος … ολα ειναι σχετικα) – Πλατωνας (μια η αληθεια ,μια η ιδεα της)

        αυτα τα ολιγα

        • Alexantro, προφανώς τίθεται ζήτημα θεμελιώδους αξιωματικής βάσης (πλήρης σχετικισμός, πλήρης απολυτότητα ή κάτι ενδιάμεσο, όπως η φιλοσοφία του Κουν) και επομένως δεν μπορεί να προσεγγιστεί απλώς με τη λογική το θέμα. Ωστόσο ο πλήρης σχετικισμός έχει ανεπίλυτα προβλήματα: αυτοαναιρείται (αφού αξιώνει ως καθολική αλήθεια το ότι δεν υπάρχουν καθολικές αλήθειες, όπως μας έλεγαν και στο πανεπιστήμιο) και μοιαζει να αγνοεί τη σωρευτική πρόοδο των επιστημών, η οποία αποδεικνύεται εύκολα στην καθημερινότητα από τις τεχνολογικές εφαρμογές τους: αν δεν υπήρχε κάποια αντικειμενική πραγματικότητα, θα ήταν εφικτή; Για μια εμπεριστατωμένη κριτική στο μεταμοντέρνο παραπέμπω ξανά στη βιβλιογραφία που ξέσπασε με αφορμή την ΠΟΛΥ ΑΣΤΕΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΟΚΑΛ (https://en.wikipedia.org/wiki/Science_wars), όπου και οι δύο πλευρές ακόνισαν τα επιχειρήματά τους.

          Αντίο και σε σένα, αν και δεν έχουμε ξαναμιλήσει.

      • @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή: «Ακόμα και με τον Αναρμόδιο δεν έχω τίποτα με τον άνθρωπο»

        Εχω όμως εγώ με σένα. Και μάλιστα με οριστικό τρόπο.

        «Over and Out.»

        Τι το λες και το ξαναλές αυτό ρε παλιομαλάκα κι όλο εδώ είσαι;
        Αντε και γαμήσου και τράβα ν’ αποκτήσεις τρόπους να μιλάς με τους συνανθρώπους σου.
        Σερσέμη.

        Θραξ Αναρμόδιος

  31. Τώρα λοιπόν που ηρέμησαν τα πράγματα:
    ο γύπας ή ισχυρή επιβολή ή ότι άλλο θέλει να λέγεται είναι πλέον ανεπιθύμητος στις δικές μας αναρτήσεις. Υπάρχουν άλλοι στους ΣΧΣ στις αναρτήσεις των οποίων μπορεί να σχολιάζει αν θέλει και το διαδίκτυο είναι απέραντο. Επομένως δεν του στερούμε καμμιά ελευθερία γνώμης.
    Αν έχει την ελάχιστη αξιοπρέπεια δεν θα ξαναπάρει μέρος σε δικές μας αναρτήσεις μετά από την παραπάνω δήλωση.

    • @Παύλος: «ο γύπας ή ισχυρή επιβολή ή ότι άλλο θέλει να λέγεται είναι πλέον ανεπιθύμητος στις δικές μας αναρτήσεις»

      Εγώ δεν συμφωνώ με τον αποκλεισμό κανενός από την συζήτηση. Ακόμα και του αποδεδειγμένα μαλάκα, τρολ, ανεκατωσιάρη κλπ. Δεν συμφωνώ και δεν θα συμφωνήσω ποτέ σε κάτι τέτοιο. Οι αποκλεισμοί και οι απομονώσεις δημιουργούν περισσότερα προβλήματα από όσα λύνουν.

      Βέβαια για το πως θα αντιδράσω την επόμενη φορά σε μια παρόμοια κατάσταση, δεν ξέρω. Οχι όμως αποκλεισμούς. Ισως είναι καλύτερα όταν γίνονται τέτοιες φάσεις να ζητάμε από τους άλλους συμμετέχοντες να του ρίχνουν κι εκείνοι ένα μπινελίκι του παραστρατήσαντα, ωστε να αντιλαμβάνεται κι εκείνος πως ο τρόπος που συζητάει ενοχλεί περισσότερους από έναν.

      Θραξ Αναρμόδιος

  32. «…παρα εναν αρχαιολατρη (no offense) να ακουσει μπιτια…»

    Δεν ξέρω τι εννοείς με το αρχαιολάτρης αλλά δεν νομίζω πως είμαι μια και η ασεβής φύση μου δεν με αφήνει να λατρεύω και πολλά πράγματα, πέρα από τον άνθρωπο και τη ζωή.

    Οσο για τα μπήτια, μου θύμισες, χωρίς να φταις, την έννοια του μπητ στην jazz όπου με την λέξη beat εννοούν (τόσα πολλά μαζί και κυρίως) πως το κάθε beat γεννάει το επόμενο beat, σε μια αδιάσπαστη διαδοχή, και μάλιστα (οι φονταμενταλιστές) επιμένουν πως δεν περιλαμβάνει διαδοχές τονισμένων-άτονων beat (παρόλο που ο ανθρώπινος εγκέφαλος, για να μην πάθει την πλάκα του, ομαδοποιεί σε διαδοχές τονισμένων-άτονων ακόμη και τους ισοβαρείς και άχρωμους χτύπους ενός ρολογιού). Απλώς το ένα beat γεννάει το επόμενο beat λένε. Το beat βέβαια στην jazz είναι αφρικανικό δάνειο κι ίσως να έχουν δίκιο όπως το βλέπουν, παρά το οτι χρησιμοποιούν (λόγω του πολιτιστικού ιμπεριαλισμού) δυτική μουσική σημειογραφία για να περιγράψουν τα πράγματα. Ιδού ένα δείγμα

    Από την άλλη δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς την έλξη που έχει ο ρυθμός, μια και είναι και το πιο αρχέγονο στοιχείο στην μουσική, σε όλους μας. Οπότε ως αρχαιο-ροκάς (και όχι αρχαιολάτρης) ας κάνω ακόμα μια αφιέρωση από την αρχαία εποχή μου. Ρυθμική εννοείται.

    Θραξ Αναρμόδιος

  33. Αναρμόδιε,
    δεν υπάρχει κανένας ουσιαστικός αποκλεισμός του γύπα. Ας παίρνει μέρος στις δικές σου αναρτήσεις. Και όπως είπα το διαδίκτυο είναι απέραντο. Μας θεωρεί πράκτορες – μας κατήγγειλε – ωραία – επομένως τώρα δεν υπάρχει λόγος να παίρνει μέρος στους σχολιασμούς των αναρτήσεων μας. Τέλος μ’ αυτή τη περίπτωση.
    Υπάρχει μια περίπτωση να αλλάξει η στάση μας αν ζητήσει δημόσια συγνώμη.

    • @Παύλο,
      Είδες που… αργά ή γρήγορα, ήπια ή έντονα… φτάνει κανείς, λογικά στο σωστό μέτρο που είναι το εξής
      «Καμμία ανοχή στη ΣΟΒΑΡΗ λάσπη, από όπου κι αν προέρχεται».

      Διευκρίνισα «ΣΟΒΑΡΗ» διότι… ντάξει, χαρακτηρισμοί (σκέτη λάσπη) πέφτουν συχνά.

      Καθυστερήσατε, αλλά… φτάνετε. Με τη διαφορά ότι ο ΓΥΠας είναι απλός σχολιαστής κι είναι εύκολο να του ξηγηθεί κανείς έτσι. Αν ήταν οπαδός επώνυμου διανοούμενου και εκπρόσωπός του, είδαμε ότι ήταν ΠΟΛΥ δύσκολο…. ή μήπως ήταν και τότε εύκολο αλλά δεν το βλέπατε?
      Κανονικά, σε εκείνη την περίπτωση θα έπρεπε (λόγω προϋπάρχουσας επίθεσης) να διευκρινιστεί προς τον διανοούμενο που διαμαρτυρόταν ότι θα μπορούσε να στείλει άρθρο απάντησης, αλλά ότι οποιοσδήποτε σχολιάσει προς υποστήριξή του πρέπει να σεβαστεί τις ΙΔΙΕΣ αρχές που τώρα θέσατε και στον ΓΥΠα.
      Αν είχε γίνει έτσι, τότε… δεν θα υπήρχαν τώρα δεκάδες λίβελλοι που αναπαράγονται εναντίον των ΣΧΣ (κι εναντίον μου κι εναντίον πλήθος άλλων) σε όλο το διαδίκτυο. Θα υπήρχε ΜΙΑ απάντηση σε ΕΝΑ άρθρο.
      (Στερνή μου γνώση να σ’ είχα πρώτα).

      Επίσης πρέπει να ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΤΕ τους σχολιαστές σας. Αν κάποιος αμύνεται σε επιθέσεις που τον βγάζουν από πράκτορα και χαφιέ και μπάτσο μέχρι και αρχιγκεμπελίσκο, του οφείλετε μια στήριξη, διότι δεν είναι απαραίτητο ότι θάχει το δικό μου «δέρμα».

  34. “Και ναι, πρακτορίλα βρωμάτε εκεί στην «Ορμή και Θύελλα»”

    Η στάση μας είναι αποτέλεσμα αυτής της δήλωσης που έγινε για δεύτερη φορά σήμερα.

    Κατσε να καταλαβω.Πριν δυο περιπου μηνες μπηκε μια πολιτικη συλλογικοτητα εδω μεσα,(ναι η ΠΔ δεν ειναι μεμωνομενο ατομο και απο οτι φαινεται εχει καποια βαρυτητα στο διαδικτυο) και μας χαρακτηρισε ολους τσιρακια της CIA(και δεν περιοριστικε μονο σε αυτο το μπλογκ) και εσυ προσπαθησες να ριξεις τις γεφυρες χωρις να προσβληθεις καθολου και χωρις να θεσεις θεμα αποκλεισμου.Μαλιστα εκανες ολοκληρη αναρτηση λεγοντας πως «καμια λογοκριτικη πραξη δεν συναιβει»,με αποτελεσμα ο οχετος να συνεχιστει κανονικα.Τωρα που καποιος πεταξε μια σαχλαμαρα ,ξαφνικα αρχισαν οι αποκλεισμοι;

    • ΠΟλύ σωστό το σχόλιό σου 11888. Σ’ όλο το διαδίκτυο οι ΠΔ και ο Τ.Φ προσωπικά λένε τους ΣχΣ λάιφστάιλ πρακτορίστικο μπλογκ και ενόχλησε ο Γύπας. Λες και δε συνέβη τίποτε άλλο σε αυτές τις συζητήσεις…

    • Μαλιστα εκανες ολοκληρη αναρτηση λεγοντας πως “καμια λογοκριτικη πραξη δεν συναιβει”,με αποτελεσμα ο οχετος να συνεχιστει κανονικα.

      Συμφωνώ κι επαυξάνω, διότι εκείνη η ανάρτηση ήταν ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ ήπια, ενώ διαβεβαίωνε για κάτι που ήταν άλλωστε και δευτερεύον θέμα, συγκρινόμενο με άλλα, όπως οι δήθεν «απειλές βίας», που αποδείχτηκαν πέρα για πέρα ψευδείς ΜΕΣΑ στη συζήτηση αλλά ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ σχετική ανάρτηση, ενώ ΕΠΙΒΑΛΛΟΤΑΝ..

      Μετά ακολούθησαν αναρτήσεις που ήταν ΤΕΛΕΙΩΣ άστοχες, ΑΦΑΝΤΑΣΤΑ δουλικές, σε άτομα που όπως αποδείχτηκε είναι αδίστακτα κι έχουν συκοφαντήσει άσχημα από τότε πλήθος άλλων. Η αφελής θεωρία ότι μπορεί κανείς να αγνοήσει τέτοιους λιβέλλους αποδείχτηκε πέρα για πέρα λανθασμένη. Εκείνο το ποστ για
      «αποστασιοποίηση από τη λάσπη» ήταν τέτοιο παράδειγμα, αλλά… τελευταία στιγμή «συνήλθε» ο πειρατής κι είπε την αλήθεια, τουλάχιστον για μένα. Μετά εγώ… είπα την αλήθεια για σένα, φίλε no11888 αλλά σε άλλο μπλογκ (αλλά ασκώντας σου ταυτόχρονα μια πολύ σκληρή κριτική η οποία… πρέπει να μετριαστεί κάποια στιγμή, με δική μου αυτοκριτική, μετά τη σημερινή μας… επίσημη συμφιλίωση η οποία έγινε με ΔΙΚΗ σου πρωτοβουλία που σε τιμά).

      ΟΛΟΙ κάναμε λάθη, κάναμε και λάθη ενίοτε ο ένας στον άλλον. Αλλά το σημαντικό ειναι να μάθουμε κάτι από τα παθήματα (κι εγώ από τα δικά μου προσπαθώ το ίδιο).

  35. Μάλλον δεν τα θυμάστε καλά τα πράγματα. Η ΠΔ έκανε επίθεση συγκεκριμένα, σαν πράχτορα, στον πάνθηρα. Όταν το πήρα είδηση, με ειδοποίησαν γιατί δεν παρακολουθούσα τη συζήτηση, αμέσως πήρα θέση και δεν έκανα καθόλου τη πάπια, παρότι η συγκεκριμένη επίθεση δεν με αφορούσε αυστηρά προσωπικά. Ταυτόχρονα, χρονικά, είχε παρέμβει και ο 11888. Είμαστε οι μόνοι από τα μέλη και τους σχολιαστές των ΣΧΣ που κάναμε επέμβαση μέχρι εκείνη τη χρονική στιγμή. Αμέως μετά τη παρέμβαση μας η ΠΔ άλλαξε το παραμύθι περί πράχτορα και το γύρισε στην αντικειμενικότητα. Εγώ πάντως τότε το καθήκον μου το έκανα, όπως και ο φίλος από εμάς που παρακολουθούσε τη συζήτηση και με ειδοποίησε για να παρέμβω…

    • Τελως παντων.Δικια σου ειναι η σελιδα εσυ αποφασιζεις τι θα πραξεις.
      Ομαντεον τα ειπαμε πως οι κοντρες τελος(καλα αφου τα βρηκα εγω και ο ομαντεον ολα ειναι πιθανα στη ζωη 🙂 )

  36. οκ αναρμοδιε σορυ για το αρχαιολατρης (αν και εγω ζω σε δικο μου χρονο-το παρον μου πεφτει πραγματικα λιγακι βαρυ- και δεν θεωρω κακο το να με πει καποιος ας πουμε φρικιο ή και περιεργο), αναφερομουν βασικα στην εικονα του αβαταρ και το νικ, δεν ειχε καποια αξιολογικη κριση.

    ωραια μπιτ (και νικς, χα!), να ριξω και γω ενα:

    και αλλο ενα γερμανολατρικο αρχαιο πανκ (κατα το ευαγγελιο μου):

    παντως αν και δεν ειναι δικια μου δουλεια η κουβεντα με τον γυπα θα μπορουσε να ναι πολυ ενδιαφερουσα εαν δεν ηταν τοσο ταλιμπαν και προγραμματισμενος (δλδ ουσιαστικα σχεδον ιδρυματοποιημενος). διαχειριζεστε ομως ενα μπλογκ που ειναι δημοφιλες ετσι; και ολοι εχετε λιγο πολυ εκφρασει μια συγκεκριμμενη πολιτικη θεση. και εγω πχ διαφωνω στα περισσοτερα πραγματα μαζι σας αλλα δεν νομιζω οτι υπαρχει καποιος δολος. και τελικα δεν κραταω τη θεση του σωστου ως αποκλειστικα δικη μου

    πχ διαφωνω με τη θεση για το κκε (ειμαι απολυτα κατα της ηγεσιας και ταυτιζομαι απολυτα με τους κατω, ειναι απο τα μεγαλυτερα πολιτικα εγκληματα το οτι αυτος ο πολιτικος χωρος οχι μονο δεν εχει δεχτει επιθεση αγαπης ως οφειλε ωστε να καταλαβει το κομμουνιστικο ποιμνιο οτι ολοι οι αλλοι δεν ειναι λυκοι, αλλα δεχεται και επιθεσεις που ουσιαστικα συσπειρωνουν τον κοσμο του γυρω απο τους τσοπανηδες, και τους επιδοξους τσοπανηδες-ινστρουχτορες βεβαια. δειτε τι εγινε με την χαλυβουργια, ακριβως γιατι ο κοσμος κινηθηκε ετσι οι ιδιοι οι κκεδες χαλυβουργοι βγηκαν και εκαναν με το μπαμπακι την πιο ουσιαστικη κριτικη στο κομμα -συνεντευξη ελευθεριακου-),αλλα ειναι απλα θεμα διαφορετικης προσεγγισης και τελικα βιωματων.

    αυτη η ιστορια με τον δολο/πρακτοριλικι ουσιαστικα δεν ηταν τπτα αλλο απο ενα σπαμαρισμα συγκεκριμμενου χωρου. καθε τετοια περιπτωση εαν αντιμετωπιστει σταρατα και νηφαλια ειναι νομιζω υπεραρκετο. στη τελικη η ελλαδα δεν ειναι παρα ενα παρα ενα μεγαλο χωριο, ολοι ξερουν ποιοι ειναι ποιοι, ή για να το πω αλλιως και αφραγκος και νηστικος και πρακτορας δε γινεται. αλλα και παλι δεν ειναι δικη μου δουλεια

    cheers!

    • @ο μαυρος ο σκυλος ο τζακ:

      «οκ αναρμοδιε σορυ για το αρχαιολατρης (αν και εγω ζω σε δικο μου χρονο-το παρον μου πεφτει πραγματικα λιγακι βαρυ- και δεν θεωρω κακο το να με πει καποιος ας πουμε φρικιο ή και περιεργο), αναφερομουν βασικα στην εικονα του αβαταρ και το νικ, δεν ειχε καποια αξιολογικη κριση.»

      Ναι ρε γμτ μου, κι εμένα δεν θα με ενοχλούσε, αλλά να το κάνει κάποιος πραγματικά για πλάκα και καζούρα. Δεκτό. Μ’ αρέσουν οι πλάκες εξάλλου. Ομως οι καιροί είναι πολύ πονηροί.

      Αντιδρώ έτσι γιατί κάποιος για δικούς του πολιτικούς λόγους, και καθόλου στην πλάκα, μπορεί να πιαστεί από την φωτογραφία του αγάλματος του Δημοσθένη που έχω στο άβαταρ και εξαιτίας αυτού θεωρώντας πως είμαι τίποτε αρχαιόπληκτος και μετά να αρχίσει ερήμην μου κιόλας να αραδιάζει δημοσίως συνειρμούς που τράβα τράβα μπορεί και να με συνδέσει μέχρι τον λιακοπουλισμό ή ακόμα χειρότερα με τίποτε αρχαιοναζί. Μα δεν είναι αυτό.

      Το ξανάπα κι άλλη φορά. Εβαλα τη μάπα του Δημοσθένη γιατί είναι από τους τελευταίους «ήρωες» της δημοκρατίας. Και για να θυμίζει και σε μένα και σε κάθε άλλον πως ακόμα και οι «ήρωες» μπορεί να τα παίρνουν, όπως τα «πήρε» τα «άρπαλα χρήματα» ο Δημοσθένης, παρά την δημοκρατικότητά του.

      «…παντως αν και δεν ειναι δικια μου δουλεια η κουβεντα με τον γυπα θα μπορουσε να ναι πολυ ενδιαφερουσα»

      Θα μπορούσε πράγματι. Αλλά δεν έχει τρόπο. Κι αυτό τον ακυρώνει και τον ίδιο και τον συνομιλητή του. Εξάλλου με το που ξεκινάς συζήτηση μαζί του σχηματίζεις γρήγορα την εντύπωση, ιδίως αν διαφωνήσεις μαζί του, πως σε θεωρεί τον πιο θανάσιμο εχθρό του. Θανάσιμο κυριολεκτικά δηλαδή. Δεν συζητάει ο άνθρωπος. Μάχεται.

      Θραξ Αναρμόδιος

  37. Θυμάστε τον τυπάκο στους Σιμσονς, τον αλητόβιο μεγαλύτερο συμμαθητή του Μπάρτ; HA,ha!
    Χωρίς να ξέρω πρόσωπα και πράγματα,έτσι φωνάζω και γώ: ΧΑ, χάαα.

    ‘Ωστε διαγραφές ε; Και διασπάσεις και πρακτοριλίκια; ΧΑ, χαα! Άρα, εξουσία. Άρα στέρηση του λόγου σε κάποιον.Και όλα τα παλαιο-κομματικά της επαράτου Αριστεράς. Δεν είμαι κατά. Αν είχα ποτέ μπλογκ, θα πέρναγε μόνο το πέντε στους εκατό. Αλλά παρακαλώ, να μην ξανακούσω φληναφήματα περί άλλου είδους δημοκρατίας και κατά των κομμάτων. ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ. Και η Πλατεία Συντάγματος είταν ένα κκε σε εμβρυακή κατάσταση και βεβαίως εκατό χρόνια μετά.

    Πάντως πιστεύω η μαιευτική και η επιχειρηματολογία είναι καλύτερη. Με το κόψιμο καμιά φορά μένει η υποψία, ότι όντως κάτι συμβαίνει.

    Τώρα θυμήθηκα κι εγώ είπα κάτι παρόμοιο. Γιατί δε με κόβετε; Ας απαντήσει όμως πριν ο Αναρμόδιος σ’ αυτά, που μου έβαλαν ψύλλους στ’ αυτιά :-)…

    ____________________________________________________________________________________

    -Γιατί χτυπάνε με ιδιαίτερη σφοδρότητα την αριστερά, απομονώνοντας έτσι το αντι-μνημονιακό κίνημα από τον βασικό του πυρήνα;Δε διαφωνώ ότι η πολιτική κατάσταση στην Ελλάδα σήμερα είναι καλύτερη από τη Σαγκάη επί Μάο, αλλά υπάρχει κι ο απλός κόσμος της Αριστεράς, που ήταν στους δρόμους εβδομήντα χρόνια τώρα .

    -Ναι, απο-προσανατολίζουν το κίνημα από τα ταξικά με το να προβάλλουν σαν εχθρούς τη χοντρο-Μέρκελ και τη χοντρο-Βέρθα και συλλήβδην το Γερμανικό λαό. Το μέτωπο εναντίον της κρίσης είναι παν-ευρωπαικό. Γιατί δεν ξέρω τι λέει ο Σβορώνος κι ο Ντεριντά, για μένα εθνικισμός είναι να καλύπτεις τις ταξικές αντιθέσεις κάτω από την έννοια του Έθνους. Πατριωτισμός είναι όλα τα άλλα,σημαίες και ύμνοι, που οι άνθρωποι τους χρειάζονται ακόμα.

    -Δηλώνουν πατριώτες αλλά ,πάλι, κατηγορούν την ‘πατριωτική αριστερά”. Γιατί, μήπως ανήκετε σε διαφορετικά έθνη;

    -Σημαντικό αυτό. Όπως πολλοί “ενωτικοί” στο Σύνταγμα, υψώνουν την Ελληνική εθνική σημαία, αλλά δεν ξεκαθαρίζουν σε ποια εθνική διήγηση αναφέρονται. Όπως ξεκαθάρισα στο άλλο νήμα , δεν είμαι αντι-εθνικιστής του τύπου: εγκολπωνόμαστε-τον-εθνικισμό-των-άλλων. Όμως δεδομένου ότι η Ελλάδα έχει διάφορες εθνικές διηγήσεις δεν άκουσα για ποια Ελλάδα πρέπει να ορθώσουμε το ανάστημα; Δεν άκουσα για τους δοσίλογους της Δεξιάς στην Κατοχή, για τους προδότες εθνικόφρονες ή για τους εθνικούς ήρωες του Εαμ-ελας. Φυσικά, ούτε υπέρ των Τ.Α. Μα γίνεται έθνος, εθνότητα, ethnie, ethnicity, έτσι; Στη μούγκα;

    -Ακόμα πιο σημαντικό. Όπως οι Αγανακτισμένοι, και η παρωδία Άμεσης Δημοκρατίας στο Σύνταγμα, αλλά και οι Αναρχικοί, εκτοξεύετε τα βέλη σας εναντίον των κομματικών στρατών, της ιεραρχίας, των κομμάτων, και ολιγαρχικούς τους ανεβάζετε, ολιχαρχικούς τους κατεβάζετε. Και συγχρόνως εκθειάζετε το άτομο. Και θεωρείτε βρισιά τη λέξη “εξουσιαστής”. Θέλετε την όποια αλλαγή. Ωραία.
    Στη περίπτωσή μας όμως δεν υπάρχει άλλος δρόμος: Η οργάνωση, το κόμμα, οι δομές, η προκύρηξη μέχρι να πάρει ο λαός την εξουσία. Γιατί δεν κάνετε κόμμα, οργάνωση, σωματείο, διαλέξεις, προκυρήξεις ;

    -Έχω εκφράσει την άποψή μου για τους πολιτικούς. Είναι μεγάλη και υψηλή τέχνη η Πολιτική , η Άσκηση Εξουσίας. Έτσι ήταν πάντα, και έτσι είναι τώρα και έτσι θα είναι όσο υπάρχει ζωή στον πλανήτη.
    Το να λες στο λαό : Η εξουσία είναι κακόοοο, η πολιτικοί είναι κακοί άααανθρωποι, κλπ, τον εμποδίζεις να αναπτύξει πολιτικό κριτήριο και να καταλαβαίνει οτι ο Ντε Γκώλ, ο Βενιζέλος, ο Μάο, ο Ερντογάν ήταν πολιτικοί με αρχίδια, ενώ ο Γιωργάκης κι ο Αντωνάκης παίζουν με τα κουβαδάκια τους.Του στερείς τη δυνατότητα να πάρει κάποτε στα χέρια του την εξουσία.Ή όχι;
    _____________________________________________________

    Όσο για τη μουσική, μετά τον Σκαλκώτα , εκείνο το Γερμανικό βαβουρέ μου φάνηκε βασανιστήριο.

    • Σταύρε πολλά είναι αυτά που ρωτάς. Παραέγραψα δυο μέρες σερί. Να κάνω και καμμιά δουλειά. Μην ξημερωθώ πάλι στο γραφείο κι αντί για δουλειά τρώω όλο τον χρόνο μου στο σχολιασμό. Θα τα πούμε κι από κοντά εξάλλου κάποια στιγμή. Κι αν όχι, λίγα λίγα θα τα βάλουμε σε μια σειρά, έστω και μέσω σχολίων.

      Εκτός κι αν θεωρείς κάτι υπερ-επείγον.

      Θραξ Αναρμόδιος

  38. χα! πολυ καλο παυλο! τρελο βαθος η φωνη της Μοσχολιου [αν και δε με ψηνει ιδιαιτερα να με φροκαλισουν κοκαλιασμενο κανα πρωι.. :\]

    θα προτιμουσα τη μοιρα του αδελφου μου, του ταμ ταμ http://www.youtube.com/watch?v=fGLdUSskz_0

    [μη μου πει κανενας πολ.κορεκτ, οτι ειναι ρατσιστικο γιατι θ αναγκαστω να κατεβασω εναμισυ σεντονι με παραπομπες στο ζιζεκ και το τζιμη πανουση]

    ——————-
    ρε συ Σταυρο, βαβουρέ ο Κουρτ Βάιλ ρε; και η Λοττε; [για να μη πω για την ιστορια του Μπρεχτ με το πλοιο με τα 50 κανονια..] Ε ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΧΕ ΔΙΚΙΟ ΕΚΕΙΝΗ Η ΚΟΠΕΛΑ ΠΟΥ ΚΑΘΟΤΑΝΕ ΣΤΗ 1Η ΣΕΙΡΑ ΚΑΙ ΔΕ ΤΗΣ ΑΡΕΣΑΝΕ ΤΑ ΣΚΥΛΑΔΙΚΑ ΠΟΥ ΤΡΑΓΟΥΔΑΓΕ Ο ΤΥΠΟΣ!!!

    αλλα «σοβαρα» τωρα, συμφωνω και γω με τη προσεγγιση σου για την αριστερα.

    αλλα: ας μη ξεχναμε οτι και οι απλοι γερμανοι στη πλειοψηφια τους φετος δεν θα εθουν στην ελλαδα οπως τα αλλα χρονια. θα πανε οι περισσοτεροι ισπανια και τουρκια, και γνωριζω λογω δουλειας οτι δεν ειναι οι φτηνοτερες τιμες που τους στελνουν εκει. ο εθνικισμος ειναι μια βλακεια αλλα τη χαφτουν πολλοι.

    αυτο με τον αποπροσανατολισμο απο τις ταξικες σχεσεις δε το βλεπω ετσι. βασικα δε το βλεπω ετσι γιατι η ελλαδα ειναι τωρα σαν χερσο χωραφι τον αυγουστο, ετσι και πεσει μια σπιθα δε ξερεις που θα παει και που θα φτασει η φωτια. και ας μη ξεχναμε οτι ακομα και σε μια εθνικη επνασταση υπαρχουν οι κοινωνικες δυναμεις που θελουν να τα ανατρεψουν ολα, περα απο δημοκρατικιστικες ρητορειες, και καθε φορα βεβαια αφου χρησιμοποιηθουν μπαινουν στη μπαντα.

    πχ, οταν ηρθε ο πριγκηπας υψηλαντης στην ελλαδα, οι χωρικοι τον περιμενανε για να τους δωσει το συνθημα να σφαξουνε και κοτζαμπασηδες και τα τσιρακια τους και οποιον αλλον εμπαινε στο διαβα τους-χωρις πολλες ρητορειες περι δημοκρατιας-, αλλα ο πριγκηψ προτιμησε να τους πουλησει και να παει να κανει πολιτικη για να τον φανε τελικα τα λαμογια της εποχης. η πραγματικη επανασταση τους προσπερασε ξοφαλτσα

    100 χρονια μετα, λιγο μετα απο το κιλελερ, οταν το κκε θεωρουνταν ακομα επαναστατικο, το ιδιο βιολι ξαναπαιζεται. οι αγροτες θελουν να σφαξουν τους τσιφικαδες και να παρουν τη γη, και το σεκε-κκε καταγγελει καθε εξεγερση, και αντι να υποστηριξει το συνθημα «η γη στους αγροτες» προτασει εθνικοποιηση. 100 ρονια μετα απο αυτη τη φαση -τωρα δλδ- και οι συνθηκες ειναι ακομα οι ιδιες

    τα κομματα, οι αγανακτησμενοι κλπ κλπ ασχολουνται με το ποσοι αγγελοι χορανε να χορεψουν ζεμπεκιες στο κεφαλι μιας καρφιτσας και εξω ο κοσμος πεθαινει απο το κρυο και τη πεινα. εδω γινεται χαμος καθε μερα, χανεται τοσος κοσμος, και υπαρχουν ακομα ανθρωποι που λειτουργουν πολιτικαντικα, οχι για την ανατροπη ή οτι αλλο εχουν ως ιδεολογια στο νου τους, αλλα για το παραγοντισμο. αυτοι οι τυποι, οι τσοπανοι του κκε και του συριζα, οι παραγοντισκοι των αγανακτησμενων κ.α. ειναι αυτοι που σφαζονται ηδη για μια υποθετικη καρεκλα που βλεπουν στον υπνο τους καθε βραδυ και τους τρεχουν τα σαλια ενω στη πραγματικοτητα δεν προκειται να μεινει ουτε κολυμπηθροξυλο. τοσο ζωα ειναι. και ειναι οι ιδιοι τυποι που ως καλοι τσοπαναραιοι δεν αφηνουν καμια υγιη νεα δυναμη να εμπλακει. τη φιμωνουν συστηματικα. και ετσι δε μπορει να γινει και κανενα ουσιαστικο ανοιγμα προς τη κοινωνια. η ολη φαση μου φαινεται φαυλος κυκλος, και τελικα ελπιζω μονο στο μεσο τυπο που δεν εμπλεκεται μεχρι τωρα πολιτικα πουθενα ή στο μεσο προβατο που θα του ρθει η ορεξη για κρεας να βγει εξω και να τους παρει φαλαγγι

    κοιτα τι εγινε στη χαλυβουργια. ακομα και οι σκληροπυρηνικοι κκεδες αλλαξαν τη σταση τους μπροστα στη σταση του κοσμου και θα μπορουσε εκει να ειχε γινει η αρχη για κατι καλο. αλλα σε λιγο δε θα θυμαται κανενας τπτα, αντε να δωσουν καμια θεση σε ψηφοδελτιο σε κανεναν. ευτυχως ξερω αρκετους hardcore κκεδες που εχουν απογοητευτει απο τη σταση του κομματος. και η παπαγιδα αντι να αφουγκραστει τους κατω και να ριξει το συνθημα για ενωμενη αριστερα αρχιζει μαζι με τον καρατζαφερις τα παπαδιστικα για τα χασισια. και μην ακουσω κατι για τον φωστηρα, τον νηφιτσομουτρη τον τηλεσταλινικο που περιφερεται στα καναλια. αυτες ειναι ιστοριες της νεας «ακαδημαικης» ιντερνετικης αγιας σταλινικης πρωτοπορειας-καθοδηγησης. και οι συνασπισμενοι βεβαια δε πανε πισω σε τακτικισμους. η μεταμφιεμενη «ακραια» πτερυγα τους στα πανεπιστημια, ειναι οτι πιο βρωμερο (μετα απο κανα δυο διακεκριμενα λαμογια της πασπ) εχω δει τα τελευταια 12 χρονια.

    ΘΑΝΑΤΟΣ ΣΤΗ ΛΟΓΙΚΗ!!

  39. ε, δεν θα μουν και σκυλος -ποσο μαλλον και μαυρος- χωρις επιγνωση της πραγματικοτητας κ. Pagal 🙂

    (για να πω την αληθεια, ειναι τωρα η εποχη των φρυνων και βοηθαει αυτο λιγακι στην ενοραση ομως μην το πειτε πουθενα γιατι η Παπαγιδα θα ζητησει σιγουρα να κηρυχθουν κ αυτοι παρανομοι)

  40. Καλημερίζων όλουςασ και ιδιαίτερα τον μαύρο σκύλο τον τζακ τουθ οποίουθθ τα σχαόλια απολαμβάνωωωω πολλά – δοκίμασα τον φρύνιο 🙂
    Μου άρεσε ιδιαίτερα και το σχόλιο του φίλου μαζεστιξ το οποίο αποδίδει πολύ καλά τη μια πλευρά αυτού που θέλω να πω. Την σημαντικότερη πλευρά θα την ξανασυζητήσω σε επόμενο κείμενο. Λέω από τώρα τον τίτλο:
    ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΒΑΤΡΑΧΟΥ ΚΑΙ Η ΗΤΤΑ ΤΩΝ ΛΑΙΚΩΝ ΚΙΝΗΜΑΤΩΝ
    Ευχαριστώ και όλους για την συμμετοχή τους στη συζήτηση. Πλην ενός. Εδώ είμαι ανυποχώρητος. Η πρακτορολογία ήταν η αγαπημένη σταλινική κατηγορία και όποιος έχει διαβάσει ιστορία ξέρει ότι αυτή η κατηγορία οδήγησε σε εκατοντάδες χιλιάδες εκτελέσεις. Ο γύπας είναι άκρως ανεπιθύμητος στις δικές μας αναρτήσεις.

  41. Εχθές διευκρίνησα ότι δε σχολιάζω ξανά στο άμεσο χρονικό διάστημα εδώ πέρα, διότι η συζήτηση είναι άκαρπη και είχα ήδη δαπανήσει 5 πολύτιμες μέρες. Ωστόσο διαβάζοντας το τι γράφτηκε από τότε, παρεμβαίνω για τελευταία φορά με τα εξής σχόλια:

    α) Στο θρεντ αυτός που ημιπρακτορολόγησε ήταν ο Σταύρος, με το τεράστιο ποστ του https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84350 . Ο ΣΤΑΥΡΟΣ ΕΙΠΕ ΟΥΤΕ ΛΙΓΟ ΟΥΤΕ ΠΟΛΥ ΟΙ ΣΧΣ ΜΟΙΑΖΟΥΝ ΜΕ ΑΣΦΑΛΙΤΙΚΟ BLOG, χωρίς να υποστηρίζει ότι έτσι είναι τα πράγματα σώνει και καλά.

    β) Εγώ απλώς από κάτω συμφώνησα ΕΝ ΜΕΡΕΙ μαζί του, ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΧΣ αλλά για την Ορμή και Θύελλα, με το εξής σχόλιο: «Όχι ότι έχεις άδικο στις παρατηρήσεις σου. Ειδικά αυτή η «Ορμή και Θύελλα του ριζοσπαστικού μετασχηματισμού των επιχειρήσεων [σ.σ. σε τρια τερμενα]», βρωμάει πρακτορίλα (ή, εναλλακτικά, απλώς ρεφορμοκαφρίλα) από χιλιόμετρα”»

    γ) Στη συνέχεια δήλωσα 3-4 φορές ότι (για άσχετους λόγους και επειδή έχω χάσει πολύτιμο χρόνο) δε θα συνεχίσω άμεσα το σχολιασμό. ΔΕΝ ΜΕ ΑΠΕΚΛΕΙΣΕ ΚΑΝΕΙΣ. Και αν με «απέκλειε» ο Παυλίκος, ειλικρινα δε θα έβαζα και τη γάτα μου να κλαίει….

    δ) Στη συνέχεια ο Παύλος βρήκε ευκαιρία να με κριτικάρει (και φυσικά, στη φαντασία του, να με «αποκλείσει»…) ως πρακτορολόγο, ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΟΡΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΕ Ο ΣΤΑΥΡΟΣ (ΑΛΛΑ ΦΥΣΙΚΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΕΕΙ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ!!!), αλλά με πολύ διαφορετικές ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΙΤΙΕΣ: διότι ξανά και ξανά σχολίασα αρνητικά τον χυδαίο σχετικισμό του και τη μεταμοντερνιά του κώλου που αποπνέει (φυσικά δεν είναι τυχαίο ότι «τα βρήκε» με τον Σκύλο τον Μαύρο τον Τζακ και όλοι μαζί απαγγέλουν επαναστατοσχετικιστικές μαντινάδες από τα ανεκδοτολόγια του Λυοτάρ…), ξανά και ξανά σχολίασα αρνητικά τον μόνιμο ΚΑΙ ΥΠΟΠΤΟ αποπροσανατολισμό στον οποίον επιδίδεται («κακοί Γερμανοί», «εξουσιαστές αναρχικοί», «υπερεξουσιαστές μπάχαλοι», «διεφθαρμένοι πολιτικοί», «ολιγαρχικοί αριστεροί», New Age σεχτίλα με ασαφείς αμπελοφιλοσοφίες για τον «ριζοσπαστικό μετασχηματισμό των επιχειρήσεων», «νεοφιλελεύθεροι κυβερνώντες» που «επιλέγουν» τον νεοφιλελεύθερισμό απέναντι σε υποτιθέμενες και φυσικά απροσδιόριστες «εναλλακτικές οδούς του καπιταλισμού» κλπ). Σχόλια που δείχνουν την πολιτική διαφωνία την οποία η Παύλος προσπαθεί να συγκαλύψει με την «αντιπρακτορολογία» είναι τα εξής:

    https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/27/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%B5%CE%B8/#comment-84003

    https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84307

    https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84406

    https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84336

    Over and Out.

    • @Over and Out.

      Αντε ρε χολερικέ με όλους, σιγά που έχεις και γάτα. Απίστευτο μου φαίνεται. Αλήθεια το λες; Και σ’ αγαπάει κιόλας το γατί το καημένο; Α, το δύστυχο!

      Θα πρέπει να σου είναι αφάνταστα δύσκολο να ζεις και να συνδιαλέγεσαι με μας τους κοινούς «κάφρους» και «κρετίνους» και «αρλουμπολόγους» (και πρακτόρους και πρακτόρους) και πολιτικά ξεπουλημένους στον νεο-φιλελευθερισμό, εσύ μη-Μαρξιστή και μη-αντιεξουσιαστή μου.

      Αντε, μια και έχασες τόσο πολύ τον χρόνο σου μαζί μας, τράβα να βγάλεις κάνα τίμιο μεροκάματο τώρα. Δες το και ως άσκηση εξοικείωσής σου με την εργασία που τόσο απεχθάνεσαι. Εκτός κιαν κατά την μεγαλειότητά σου η εργασία ταιριάζει μόνο σε μας τους κάφρους και τους κρετίνους (ως άλλος Πλάτων κι εσύ).

      Κι ας ελπίσουμε να μην χρειαστεί οι «αντικειμενικές συνθήκες» και ο έμφυτος ανορθολογισμός μας να αναγκάσουν στο μέλλον την υψηλότητά σου να μας ευεργετήσεις με την υψηλή σκέψη σου (από συμπόνοια προς τους κάφρους) ασχολούμενος μαζί μας, και χάνοντας τον πολύτιμο χρόνο σου, με το να μας αναλύεις τα προβλήματά μας (τα οποία δεν κατανοούμε κιόλας οι κρετίνοι).

      Σε ευχαριστούμε ω Επιβολή για τα φώτα σου (την μεγάλη σκάλα που έβαλες και μας φώτισες μεγαλοψύχως) και σου ευχόμεθα καλή και αποδοτική εργασία.

      Θραξ Αναρμόδιος

      ΥΓ. Παπάρα.

      • Ο Αναρμόδιος ξαναχτύπησε με γνωστή συκοφαντική τακτική. ΟΥΔΕΠΟΤΕ χαρακτήρισα κάποιον «κάφρο», «κρετίνο» ή «αρλουμπολόγο». Είπα ότι η Ορμή και Θύελλα υποπίπτει σε «ρεφορμοκαφρίλα» όσον αφορά τον ΛΟΓΟ της, και ότι συγκεκριμένα ΣΧΟΛΙΑ ήταν «κρετινώδη» ή «αρλουμπολογικά» (για το πόσο «σοβαρά», «αξιόλογα», «αξιόπιστα», «αθώα» και «ακίνδυνα» ήταν, μπορεί ο οποιοσδήποτε να δει στο https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84455). ΟΥΔΕΠΟΤΕ χαρακτήρισα κατ’ οποιονδήποτε τρόπο ΑΤΟΜΑ Ή ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΕΣ, και αν παρεκτράπηκα και συνέβη κάτι τέτοιο ζητώ συγνώμη.

        Εσύ εδώ και τρεις μέρες, λόγω εμφανούς ένδοιας επιχειρημάτων, προσπαθείς διαρκώς να στρεψεις αποπροσανατολιστικά τη συζήτηση στο «χαρακτήρα» μου, στο «χιούμορ» μου, στην «απανθρωπιά» μου, και χίλιες δυο δακρύβρεχτες ανοησίες, ενώ έχεις δηλώσει ότι αποζητούσες να κάνουμε μια «καφενειακού τύπου συζήτηση» (!) και προφανώς επειδή στο «χάλασα» τα έχεις βάλει μαζί μου. Πρόκειται για τρολώδη ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ (όχι Αναρμόδιε, δεν είπα ότι είσαι τρολ καθ ‘έξιν και κατ’ ουσίαν) .

        Λοιπόν, αντίο.

        • @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή

          Ρε βρωμιάρη που θες να κάνω και πολιτική συζήτηση επιχειρημάτων μαζί σου όταν εθνικιστή με ανεβάζεις κι εθνικιστή με κατεβάζεις. Λες και δεν σου το ζήτησα ευγενέστατα να ΜΗΝ το κάνεις και δεν σου το εξήγησα γιατί. Διότι ΕΓΩ (και δεν με ενδιαφέρει τι πιστεύεις εσύ για τον εθνικισμό) έχω συνδέσει τον εθνικισμό με φριχτά εγκλήματα εναντίον αθώων ανθρώπων. Και δεν επιτρέπω σε κανέναν να με χαρακτηρίζει εμένα ως συν-ιδεολόγο με εγκληματίες, επειδή μιλάω για έθνος και για σύνδεση του εθνικού με το ταξικό. Και εσύ το έκανες κατ’ επανάληψιν και σαν μικρό παιδάκι εκδικητικό μόλις κατάλαβες ότι με ενοχλεί. Κοπρόσκυλο του κερατά.

          Και μου θες και ευγένειες μετά. Παλιοτόμαρο.
          Και μου θες και πολιτική συζήτηση.

          Θραξ Αναρμόδιος

          • Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΚΑΙ Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ, ΟΧΙ ΟΠΩΣ «»ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΓΩ»”) είναι η αντίληψη ότι η εθνοτική και η κρατική μονάδα πρέπει να συμπίπτουν γεωγραφικά και ανθρωπολογικά, με μεσολαβητική έννοια μεταξύ τους το περίφημο «έθνος». Ναι, είσαι εθνικιστής, από τον ορισμό της λέξης. Και όχι, εθνικισμός ΔΕΝ είναι βρισιά και ΔΕΝ σημαίνει “πάμε να πάρουμε την Αγιασοφιά από τους Τουρκαλάδες”.

            ………………………………….
            «Διότι ΕΓΩ (και δεν με ενδιαφέρει τι πιστεύεις εσύ για τον εθνικισμό)»

            Προσπαθείς ΞΑΝΑ να προσωποποιήσεις και να εξατομικεύσεις τα επιχειρήματα σε μένα, για να τα υπονομεύσεις. ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΛΟΓΟ ΣΟΥ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΕ ΑΠΛΩΣ «ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ» ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙΣ ΣΕ ΜΕΝΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΙΣ!

            ο κοινά αποδεκτός ορισμός της λέξης (http://www.scribd.com/doc/70892697/Religion-and-Nationalism-in-the-Balkans-Neophytos-G-Loizides):
            Nationalism is primarily a political principle, which holds that the political and national unit should be congruent.

            • @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή : «Προσπαθείς ΞΑΝΑ να προσωποποιήσεις και να εξατομικεύσεις …»

              Τι να εξατομικεύσω σε μαλακισμένο;
              Εγώ μιλάω για ιδέες χωρίς να αναφέρομαι σε κανένα πρόσωπο, ειδικά των συμμετεχόντων.
              Κι έρχεσαι εσύ και μου απευθύνεις ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ χαρακτηρισμό και με λες εθνικιστή.
              Και μια και δυο και τρεις και δεκατρείς.
              Εγώ εξατομικεύω ρε κοπρίτη;
              Μίλα για εθνικισμό όσο θέλεις.

              Εμένα δεν θέλω να λες εθνικιστή

              Με τόσο ορθολογισμό που σε δέρνει, και δεν καταλαβαίνεις τι λέω;
              Δεν καταλαβαίνεις αυτή την απλή διάκριση ρε γαμιόλη;

              Ανέντιμε.

              Θραξ Αναρμόδιος

              • @@Γύπας / Ισχυρή Επιβολή

                Με την δικιά σου λογική από τον Πάμπλο μέχρι τον Γλέζο, κι από τον Καζάκη μέχρι τον Θοδωράκη, συν 10 εκατομμύρια έλληνες είναι εθνικιστές, δηλαδή σύντροφοι, συνοδοιπόροι και συν-ιδεολόγοι εγκληματιών.

                Θα δουλευόμαστε τώρα;

                Θραξ Αναρμόδιος

                • ΟΚ Αναρμόδιε, δεν είσαι «εθνικιστής». Είσαι εθνοκρατιστής (μία… πολιτικά ορθή εκδοχή της λέξης που μόλις εφηύρα για χατήρι σου), διότι θεωρεις λογική και θεμιτή την οργάνωση των κοινωνιών στη βάση του εθνικού κράτους.

                  Ο εθνικισμός όμως δεν είναι “βρισιά”, είναι συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη η οποία υποστηρίζει ότι τα κράτη πρέπει να είναι χωρισμένα μεταξύ τους με πολιτισμικά κριτήρια. Είναι ο πολιτικός χώρος που προωθεί τα εθνικά κράτη, έναντι παλαιότερων κρατικών τύπων (δυναστικά, θρησκευτικά, πόλεις-κράτη κοκ).

                  Τώρα το ότι ο «εθνικισμός» υπό συγκεκριμένες συνθηκες οδηγεί σε σφαγές εκατομμυρίων ανθρώπων, ε, αυτό δεν αλλάζει το νόημα της λέξης! ΚΑΘΕ πολιτική τοποθέτηση υπό συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να οδηγήσει σε σφαγές εκατομμυρίων ανθρώπων (του «κομμουνισμού» συμπεριλαμβανομένου). Οι ευαισθησίες σου είναι κατανοητές, αλλά θεωρώ σημαντικό να αποσαφηνιστούν οι όροι ώστε η θολούρα που τεχνητά συντηρείται επί αυτών των θεμάτων να ελαφρύνει λίγο.

                  Λοιπόν αντιο και σε σένα και, με κάθε καλή διάθεση, σε παρακαλώ μη με τσιγκλάς άλλο ν’ απαντήσω!

                  • @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή

                    Ρε σάλτα και γαμήσου επαναστάτη του κώλου
                    Που θα με βγάλεις εμένα απολογητή εγκλημάτων κατά του ανθρώπου.
                    Και που σε λίγο θα με πεις και ναζιστή ή φασίστα, μαλακισμένο.
                    Ηδη αφήνεις δηλητιριώδη υπονοούμενα για πρακτοριλίκια…

                    Αντε χάσου παλιοτόμαρο που θες και πολιτική συζήτηση να κάνω με σένα.
                    Θα μου αναλύσεις εσύ πολιτική και μάλιστα ταξική και επαναστατική μισώντας την εργασία και τους ανθρώπους της.

                    «Επιστήμονες» και «καθοδηγητές» σαν και σένα είναι ο χειρότερος ταξικός μου εχθρός.

                    Είσαι από κείνους που θέλουν να έχουν εξουσία επί των άλλων, κι εσύ το κάνεις λιβανίζοντάς μας την επιστήμη σου και την συναίνεσή της.

                    Να την βάλεις στον κώλο σου τη συναίνεση της επιστήμης σου ρε.
                    Εχετε κάνει τα μυαλά των εργαζομένων χαλασμένη τυρόπιττα.
                    Παλιομαλάκα.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • «Θα μου αναλύσεις εσύ πολιτική και μάλιστα ταξική και επαναστατική μισώντας την εργασία και τους ανθρώπους της.»
                      «Εχετε κάνει τα μυαλά των εργαζομένων χαλασμένη τυρόπιττα.»
                      «Που θα με βγάλεις εμένα απολογητή εγκλημάτων κατά του ανθρώπου.
                      Και που σε λίγο θα με πεις και ναζιστή ή φασίστα, μαλακισμένο.»

                      Έχεις σκεφτεί να γράψει σενάριο; Η ζωηρή φαντασία δεν πρέπει να μένει ανεκμετάλλευτη.

                      Ε, λοιπόν φτάνει, πραγματικά. BYE!

                  • «Λοιπόν αντιο και σε σένα και, με κάθε καλή διάθεση, σε παρακαλώ μη με τσιγκλάς άλλο ν’ απαντήσω!»

                    Δε γαμιέσαι ρε που θα μου πεις και ποιον θα τσιγκλάω και ποιον όχι.
                    Και θα μου μάθεις εμένα εσύ τι είναι και τι ΔΕΝ είναι εθνικισμός.

                    Να μη φύγεις ρε. Να κάτσεις εδώ. Να συζητάμε. Θέλω να σ’ ακούω να μου λες πως ο εθνικισμός δεν είναι βρισιά. Και πως η επιστήμη σου συναινεί και επ’ αυτού. Παλιομαλάκα.

                    Ελα να με πείσεις για το τι είναι βρισιά για μένα και τι όχι με επιστημονικά επιχειρήματα.

                    Ανήθικε εξουσιαστή.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • «Και θα μου μάθεις εμένα εσύ τι είναι και τι ΔΕΝ είναι εθνικισμός.»

                      Προσπαθείς ΞΑΝΑ να προσωποποιήσεις και να εξατομικεύσεις τα επιχειρήματα σε μένα, για να τα υπονομεύσεις. ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΜΕΤΑΤΡΕΨΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΛΟΓΟ ΣΟΥ ΤΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΕ ΑΠΛΩΣ «ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ» ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙΣ ΣΕ ΜΕΝΑ, ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕΙΣ!

                      ο κοινά αποδεκτός ορισμός της λέξης (http://www.scribd.com/doc/70892697/Religion-and-Nationalism-in-the-Balkans-Neophytos-G-Loizides):
                      Nationalism is primarily a political principle, which holds that the political and national unit should be congruent.

                    • «ο κοινά αποδεκτός ορισμός της λέξης (http://www.scribd.com..»

                      Να πάρεις τις παραπομπές σου και να τις βάλεις στον κώλο σου ρε μαλάκα.

                      Για μένα μιλάμε. Οχι για την επιστήμη.

                      Αντε γαμήσου κι εσύ και οι παραπομπές σου.

                      Θραξ Αναρμόδιος

                  • @alexantro trollientes: «δλδ για σενα καζακης, θεοδωρακης τι ακριβως ειναι ?»

                    Θες και ακριβώς;
                    Ρώτα τους ίδιους.

                    Και γιατί τους άλλους δύο τους εξαίρεσες και δε ρωτάς και για κείνους;

                    Κι εγώ ερώτημα απηύθυνα εξάλλου.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • τι γιατι το ενα και γιατι το αλλο, την κολοκυθια θα παιξουμε ?

                      κατι ειπες κατι σε ρωτησα, θες να απαντησεις απαντα
                      θες να μας πεις τι ειναι ο καζακης και τι σχεση εχει με τον παμπλο, με γεια σου και χαρα σου, δε θες δεν τρεχει και τπτ

  42. «Εθνικισμός (ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΚΑΙ Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ, ΟΧΙ ΟΠΩΣ “”ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΓΩ””)»

    Και μην κρύβεσαι πίσω από την «επιστημονική συναίνεση».

    Να την πάρεις την «επιστημονική συναίνεση» και να την βάλεις στον κώλο σου. Που θα εμφανίσεις εμένα ως απολογητή των χειρότερων εγκλημάτων που έγιναν κατά του ανθρώπου. Και θα μου τον ντύνεις και με «επιστημονική συναίνεση».

    Και συνεχίζεις ακόμα να μου λες τι είναι «επιστημονικά» ο εθνικισμός. Παλιομαλάκα.

    Αντε να μου χαθείς παλιοτόμαρο.

    Που θα αμφισβητήσεις εσύ την αθωότητα και τον ανθρωπισμό των πιστεύω μου.

    Φασίστα της επιστήμης.

    Θραξ Αναρμόδιος

  43. @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή

    Εχεις πάει ρε μαλάκα σε απεργία ποτέ;
    Εχεις πάει ποτέ σε περιφρούρηση απεργίας;
    Σε εργοστάσιο έχεις μπει ποτέ ρε αρχίδι;
    Εχεις δουλέψει ποτέ στη ζωή σου ρε ξόανο;
    Εχεις μιλήσει με απλούς ανθρώπους του λαού που δουλεύουν φοβισμένοι σε υπόγες;
    Εχεις δει από κοντά χωράφι ή γιαπί;
    Εχεις φάει ξύλο να σε κάνουν σάντουϊτς από τη μια οι απεργοσπάστες κι από την άλλη τα ΜΑΤ;

    Ε αν δεν έχεις δει κάτι από όλα αυτά, τότε πάρε την επιστήμη σου και βάλτη στον κώλο σου.

    Παλιομαλάκα που θα με πεις κι εθνικιστή.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • Ο εθνικισμός όμως δεν είναι “βρισιά”, είναι συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη η οποία υποστηρίζει ότι τα κράτη πρέπει να είναι χωρισμένα μεταξύ τους με πολιτισμικά κριτήρια. Είναι ο πολιτικός χώρος που προωθεί τα εθνικά κράτη, έναντι παλαιότερων κρατικών τύπων (δυναστικά, θρησκευτικά, πόλεις-κράτη κοκ). Οι ευαισθησίες σου είναι κατανοητές, αλλά θεωρώ σημαντικό να αποσαφηνιστούν οι όροι ώστε η θολούρα που τεχνητά συντηρείται επί αυτών των θεμάτων να ελαφρύνει λίγο.

      Δε σε λέω τίποτα, εντάξει, ηρέμησες; Άντε, μπορεί να σε πω εθνοκρατιστή…

      • «Δε σε λέω τίποτα, εντάξει, ηρέμησες; Άντε, μπορεί να σε πω εθνοκρατιστή…»

        Γιατί σε πιάσαν και οι ευγένειες τώρα;
        Από πότε καταδέχεσαι να κατεβείς από το ύψος σου στο ίδιο επίπεδο με μας τους κάφρους και τους αρλουμπολόγους;

        Λέγε με όπως θέλεις. Δεν μπορώ να το εμποδίσω.
        Εκανα επίκληση στην ευγένειά σου πριν μήνες.
        Ανταπόκριση δεν πήρα.

        Γαμήσου κι εσύ και το έθνος και η εθνότητα και η επιστήμη σου και ο εθνικισμός.
        Πάρτα και βάλτα όλα στον κώλο σου.

        Για μένα έθνος και λαός είναι οι άνθρωποι γύρω μου. Και οι άνθρωποι αυτοί έχουν ζόρια. Και γω είμαι μαζί τους. Και όχι εναντίον τους.

        Αντε και γαμήσου και πες με όπως θες.

        Θραξ Αναρμόδιος

        • Συκοφαντείς ξανά. ΟΥΔΕΠΟΤΕ χαρακτήρισα κάποιον “κάφρο”, “κρετίνο” ή “αρλουμπολόγο”. Είπα ότι η Ορμή και Θύελλα υποπίπτει σε “ρεφορμοκαφρίλα” όσον αφορά τον ΛΟΓΟ της, και ότι συγκεκριμένα ΣΧΟΛΙΑ ήταν “κρετινώδη” ή “αρλουμπολογικά” (για το πόσο “σοβαρά”, “αξιόλογα”, “αξιόπιστα”, “αθώα” και “ακίνδυνα” ήταν, μπορεί ο οποιοσδήποτε να δει στο https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%CF%80%CE%AD%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5-%CE%B7-%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B2%CE%B5%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%BF-%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%BC%CE%B1/#comment-84455). ΟΥΔΕΠΟΤΕ χαρακτήρισα (τουλάχιστον υβριστικά) κατ’ οποιονδήποτε τρόπο ΑΤΟΜΑ Ή ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΕΣ, και αν παρεκτράπηκα και συνέβη κάτι τέτοιο ζητώ συγνώμη.

          Ο εθνικισμός δεν είναι “βρισιά”, είναι συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη η οποία υποστηρίζει ότι τα κράτη πρέπει να είναι χωρισμένα μεταξύ τους με πολιτισμικά κριτήρια. Είναι ο πολιτικός χώρος που προωθεί τα εθνικά κράτη, έναντι παλαιότερων κρατικών τύπων (δυναστικά, θρησκευτικά, πόλεις-κράτη κοκ). Οι ευαισθησίες σου είναι κατανοητές, αλλά θεωρώ σημαντικό να αποσαφηνιστούν οι όροι ώστε η θολούρα που τεχνητά συντηρείται επί αυτών των θεμάτων να ελαφρύνει λίγο.

  44. @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή:

    «Συκοφαντείς ξανά.»

    Μπα; Πόρισμα της επιστήμης σου κι αυτό; Υπάρχει και επιστημονική συναίνεση και επ’ αυτού; Υπάρχει δηλαδή επιστημονική συναίνεση πως εκτός από εθνικιστής είμαι και συκοφάντης;

    Χέστηκα ρε για την επιστήμη σου.

    «Ο εθνικισμός δεν είναι “βρισιά”, είναι συγκεκριμένη πολιτική αντίληψη»

    Να πας να γαμηθείς ρε παλιοτόμαρο.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • «Χέστηκα ρε για την επιστήμη σου. Να πας να γαμηθείς ρε παλιοτόμαρο.»

      …….να τα αποτελέσματα του πλήρους σχετικισμού…

          • @Γύπας / Ισχυρή Επιβολή : «Εσύ κάνεις παρέα μαζί του!»

            Εγώ κάνω παρέα με ανθρώπους που καθημερινά φτύνουν αίμα για να τα φέρουν βόλτα. Δεν κάνω παρέα με ιδέες και φαντάσματα. Δεν κάνω παρέα με αφηρημένες έννοιες. Είμαι πολύ ασεβής για να έχω τέτοιες στενές σχέσεις με νοητικές κατασκευές και αερολογήματα. Με την πραγματικότητα κάνω παρέα. Με τον κόσμο που ξυπνάει για να πάει στη δουλειά του. Με τον άνθρωπο της εργασίας. Μ’ αυτόν πίνω τσίπουρα στον πάγκο όρθιος. Με εκείνον που αντέχει στο κρύο και τη ζέστη. Στη σκόνη και στην υγρασία. Με την εργασία κάνω παρέα. Και με τον κόσμο της. Κι εσύ και τα δύο τα απεχθάνεσαι. Και την εργασία και τους ανθρώπους της.

            Θραξ Αναρμόδιος

            • Κι όταν σου είπα κάποτε πως είμαι λαϊκός άνθρωπος, έπιασες να με ειρωνεύεσαι και να με λες «παιδί του λαού» και «Ξανθόπουλο», παλιομαλάκα επηρμένε και υπερφίαλε.

              Σιγά μην βοηθήσεις εσύ να γίνει ο κόσμος καλύτερος, τομάρι.

              Θραξ Αναρμόδιος

            • Η καταναγκαστική και η αλλοτριωτική εργασία δε μου αρέσει, και η «εργατίστικη» νοοτροπία που τη συνοδεύει. Ούτε στον Μαρξ άρεσαν αυτά, λες να ήταν αραχτός επιδοτούμενος που μισούσε τους εργάτες;;;

              • @Ισχυρή Επιβολή : «Η καταναγκαστική και η αλλοτριωτική εργασία δε μου αρέσει, και η “εργατίστικη” νοοτροπία που τη συνοδεύει. Ούτε στον Μαρξ άρεσαν αυτά, λες να ήταν αραχτός επιδοτούμενος που μισούσε τους εργάτες;;;»

                Βρε άντε και γαμήσου κι εσύ κι ο Μαρξ. Γαμήσου κι εσύ και οι ιερότητές σου.

                Ο λαός γαμιέται από την κυρίαρχη τάξη εδώ και 9 χιλιετίες. Για μήπως νομίζεις πως έπρεπε να ρθει ο Μαρξ να μας αναλύσει τον καπιταλισμό για να αποκτήσουμε επιτέλους δεξιά κι αριστερά, ώστε να ξέρουμε ποιος μας πηδάει εδώ και 9 χιλιάδες χρόνια;

                Γαμήσου λοιπόν κι εσύ κι ο Μαρξ παρέα. Για μένα αυτά είναι εργαλεία. Οχι ιερά. Στα παπάρια μου τι έκαμνε ο Μαρξ. Και ναι, κατά το πλείστον επιδοτούμενος ήταν, από τον Ενγκελς. Από μένα περίμενες να το μάθεις;

                Κι εσένα τι σε κόφτει με τον Μαρξ; Αφού μας δήλωσες μη-Μαρξιστής. Κάποιους από μας μας ξεστράβωσε σε ορισμένα θέματα τουλάχιστον. Εσένα τι σε κόφτει αφού είσαι μη-Μαρξιστής ποιος και αν επιδοτούσε τον Μαρξ;

                Η μήπως έφτασε η αλαζονεία σου να συγκρίνεις την τεμπελιά σου με τον Μαρξ;

                Θραξ Αναρμόδιος

                • Αναρμόδιε, δεν υπήρχε καπιταλισμός πριν από 9000 χρόνια (ίσως υπήρχαν βεβαίως πρώιμα κράτη και κάποια ταξική διαστρωμάτωση, σε κάποιες περιοχές). Και η μαρξική σκέψη είναι πολύ χρήσιμη ακόμα και στους μη μαρξιστές, έχει αποτελέσει δε (μέσω της κριτικής επί όψεών της) αφετηρία των σημαντικότερων μη μαρξιστικών αντικαπιταλιστικών κινημάτων της νεωτερικότητας. Η εργατίστικη επίκληση που κάνεις στην «ηθική της εργασίας», βασικό ιδεολογικό εργαλείο του καπιταλισμού, μόνο ριζοσπαστική δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.

                  Και δίνω ορισμένα σχετικά αποσπάσματα του Bookchin, γραμμένα σε άλλες εποχές αλλά ΕΝ ΜΕΡΕΙ ακόμα επίκαιρα, πολύ πιο εύγλωττα απ’ ότι θα έγραφα εγώμ ΚΑΙ ΕΝ ΜΕΡΕΙ σχετικά με την εργατολαγνεία σου (αν και επίσης κριτικάρουν και άλλα ζητήματα, όπως η γραφειοκρατική ιεραρχία).

                  The deep-rooted conservatism of the PLP «revolutionaries» is almost painfully evident; the authoritarian leader and hierarchy replace the patriarch and the school bureaucracy; the discipline of the Movement replaces the discipline of bourgeois society; the authoritarian code of political obedience replaces the state; the credo of «proletarian morality» replaces the mores of puritanism and the work ethic. The old substance of exploitative society reappears in new forms, draped in a red flag, decorated by portraits of Mao (or Castro or Che) and adorned with the little «Red Book» and other sacred litanies.

                  Our enemies are not only the visibly entrenched bourgeoisie and the state apparatus but also an outlook which finds its support among liberals, social democrats, the minions of a corrupt mass media, the «revolutionary» parties of the past, and, painful as it may be to the acolytes of Marxism, the worker dominated by the factory hierarchy, by the industrial routine, and by the work ethic.

                  Until now, the achievement of this consciousness has been blocked by the fact that the factory milieu is one of the most well entrenched arenas of the work ethic, of hierarchical systems of management, of obedience to leaders, and in recent times of production committed to superfluous commodities and armaments. The factory serves not only to «discipline,» «unite,» and «organize» the workers, but also to do so in a thoroughly bourgeois fashion. In the factory, capitalistic production not only renews the social relations of capitalism with each working day, as Marx observed, it also renews the psyche, values and ideologies of capitalism.

                  Και ένα απόσπασμα για την αταξική κοινωνία που ονειρευόταν ο Μαρξ:

                  We are considering a society where people fish in the morning and criticise after lunch, where work is not seen as an unfortunate necessity in order to live, but, through its ability to unleash the creativity of the individual, the main reason for life. Work and leisure are no longer separate parts of the day.

                  Και φυσικά, σχετικό απόσπασμα για τον Μαξ Βέμπερ:
                  In other words, the Protestant work ethic was an important force behind the unplanned and uncoordinated mass action that influenced the development of capitalism. This idea is also known as the «Protestant Ethic thesis.»

                  • @Ισχυρή Επιβολή : «Αναρμόδιε, δεν υπήρχε καπιταλισμός πριν από 9000 χρόνια (ίσως υπήρχαν βεβαίως πρώιμα κράτη και κάποια ταξική διαστρωμάτωση, σε κάποιες περιοχές).»

                    Που είπα εγώ ρε μαλακιστήρι οτι υπήρχε καπιταλισμός πριν από 9000 χρόνια;
                    Που το είπα αυτό εγώ ρε βρωμιάρη;
                    Παλιοτόμαρο και ανέντιμε!

                    Αλλά μη μου λες μαλακίες με παραπομπές, για να με πείσεις πως υπήρχε «κάποια ταξική διαστρωμάτωση».

                    Και κράτη υπήρχαν, ΚΑΙ ΤΑΞΕΙΣ ΥΠΗΡΧΑΝ. Σερσέμη.

                    Ετσι λες σε αυτούς που λοβοτομείς; Οτι οι τάξεις είναι …καπιταλιστικό προϊόν. Παπάρα!
                    Και τα κράτη, και το κράτος, καπιταλιστικό προϊόν;
                    Ετσι σε βολεύει;
                    Ετσι εδραιώνεται η πνευματική σου εξουσία;
                    Ετσι αποκτάς το δικαίωμα να ασκείς καθοδήγηση στα παιδιά τους λαού και της εργατικής τάξης και να τους κάνεις το μυαλό χαλασμένη μπουγάτσα;
                    Ιερέα της επαναστατικότητας του κώλου.

                    Αντε στρώσου και διάβασε λίγο ιστορία γιατί μου φαίνεται για τα πριν από την νεωτερικότητα ΕΧΕΙΣ ΜΑΥΡΟ ΜΕΣΑΝΥΧΤΟ. Κι εσύ και οι λοιπές συμμορίες των ιστορικών της …»νεωτερικότητας». Ακου τώρα «νεωτερικότητα»!

                    Ρε ο λαός μαθαίνει γράμματα πια, και ανοίγει τα μάτια του. Δεν είναι σαν τους προηγούμενους αιώνες τα πραγματα. Και δεν θα κρατήσει πολύ η «επιστημονική» σας εξουσία επί του λαού. Αντε, άντε…

                    Ο λαός, οι λαοί, θα κάνουν δημοκρατία μια μέρα «και θάναι ντάλα μεσημέρι».

                    «Η εργατίστικη επίκληση που κάνεις στην «ηθική της εργασίας», βασικό ιδεολογικό εργαλείο του καπιταλισμού, μόνο ριζοσπαστική δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.»

                    Εργατίστικη;

                    Ρε άντε και γαμήσου επιδοτούμενε, θεωρητικέ του παρασιτισμού και της εξουσίας.

                    Παλιομαλάκα.

                    Θραξ Αναρμόδιος

                    • «Και κράτη υπήρχαν, ΚΑΙ ΤΑΞΕΙΣ ΥΠΗΡΧΑΝ. Σερσέμη. Ετσι λες σε αυτούς που λοβοτομείς; Οτι οι τάξεις είναι …καπιταλιστικό προϊόν. Παπάρα!»

                      …………………………………
                      Έχεις κάποιο πρόβλημα αντίληψης; Είπα ότι πριν από 9000 χρόνια ΔΕΝ υπήρχε καπιταλισμός, ΑΛΛΑ ΥΠΗΡΧΑΝ σε κάποιες περιοχές ήδη κράτη και διαχωρισμένες τάξεις. Και μετά έχεις το θράσος να απευθύνεις σε μένα χαρακτηρισμούς του τύπου «Παπάρα!»!!!

                      Πρέπει επίσης επειγόντως να μάθω: α) από πού επιδοτούμαι, β) ποιους λοβοτομώ, και γ) ποια εξουσία κατέχω!

                    • «Πρέπει επίσης επειγόντως να μάθω: α) από πού επιδοτούμαι, β) ποιους λοβοτομώ, και γ) ποια εξουσία κατέχω!»

                      Πρέπει επειγόντως να πα να γαμηθείς. Και να κόψεις τη μαλακία.

                      Θραξ Αναρμόδιος

  45. «Η καταναγκαστική και η αλλοτριωτική εργασία δε μου αρέσει, και η “εργατίστικη” νοοτροπία που τη συνοδεύει.»

    Αυτά να τα λες σε αυτούς που λοβοτομείς. Οχι σε μένα. Το να θεωρητικοποιείς την τεμπελιά σου δεν σου δίνει άλλοθι.

    Δεν είμαι εγώ υπέρ της καταναγκαστικής και αλλοτριωτικής εργασίας. Αλλά συ, ούτε την φύση της εργασίας καταλαβαίνεις, ούτε την ανάγκη της.

    Θαρρείς πως θα υπάρξει κόσμος τώρα κοντά χωρίς εργασία; Οσο καλό κι αν τον φτιάξουμε (όχι βέβαια μα τη βοήθειά σου παράσιτο);

    Θαρρείς πως ακόμα και σε αυτο-διαχειριζόμενη κοινωνία θα απαλλαγούμε έτσι εύκολα από την καταναγκαστική ως έναν βαθμό φύση της εργασίας; Από την αλλοτριωτική της φύση όσο παράγουμε για, έτσι κι αλλιώς ανταλλαγή, μια και δεν πρόκειται κανείς μας ποτέ να γίνει πραγματικά αυτάρκης;

    ΟΧΙ.

    Κι ας πα να λες όσες επιστημονικές μαλακίες θέλεις.

    Επιτιθεσαι στην εργασία γιατί είσαι τεμπέλης εκ πεποιθήσεως. Σε βολεύει να είσαι επιδοτούμενος. Από την οικογένειά σου, από τα εισοδήματά σου, από οπουδήποτε. Πάντως όχι να παίρνεις μέρος στον κοινό μόχθο (της καπιταλιστικής ναι ζούγκλας που ζούμε) ημών των υπολοίπων.

    Θέλεις μερίδιο χωρίς κόπο κι εσύ. Αραδιάζοντας παπαρδέλλες παλιομαλάκα. Και θεωριες περί καταναγκαστικής και αλλοτριωτικής εργασίας και παπαριές, γιατί βαριέσαι να κουνήσεις τον κώλο σου. Παράσιτο είσαι. Κατά δήλωσή σου.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • «Θαρρείς πως θα υπάρξει κόσμος τώρα κοντά χωρίς εργασία; »

      Αντιπαρέρχομαι την εργασιολαγνική ηθικολογία και τις εσκεμμένες διαστρεβλώσεις όσον αφορά το τι έχω γράψει, και ζητώ απλώς να μου πείς πότε ακριβώς δήλωσα ότι πλησιάζουμε σε έναν κόσμο χωρίς εργασία!

      Συνεχίζεις τη συκοφαντία έχοντας καταφύγει στις πιο σιχαμερές πλέον μεθόδους.

      • Και επαναλαμβάνω:
        «We are considering a society where people fish in the morning and criticise after lunch, where work is not seen as an unfortunate necessity in order to live, but, through its ability to unleash the creativity of the individual, the main reason for life. Work and leisure are no longer separate parts of the day.»

        Μόνο υπ’ αυτή την έννοια το ζητούμενο κάποτε είναι να «εξαφανιστεί» η εργασία.

        • Του Μαρξ δεν είναι αυτό;
          Ε, νομίζω είναι από τις λίγες μαλακίες που έγραψε για τον κόσμο που φαντάστηκε κι εκείνος.
          Αλλά μαλακία πετυχημένη όμως.
          Το πρωϊ μαλάκας και το βράδυ μαλακισμένος.

          Θραξ Αναρμόδιος

            • @Ισχυρή Επιβολή: «Μόλις πληροφορηθήκαμε από τον Αναρμόδιο ότι η κομμουνιστική κοινωνία είναι “μια μαλακία”…»

              Ναι ρε και η κομμουνιστική κοινωνία είναι μια μαλακία και η αυτο-διαχειριζόμενη είναι δυο μαλακίες και η δημοκρατία είναι μια μαλακία και μισή.

              Το μόνο που δεν είναι μαλακία είναι ο άνθρωπος και η ζωή ρε μαλάκα.

              Μόνο αυτό είναι ιερό.

              Και όλα τα άλλα είναι μαλακίες. (Αντε πες με ελεύθερα σχετικιστή τώρα)

              Τσουτσέκι. Που θες και την συμπάθεια των φιλο-κομμουνιστών εναντίον μου. Παλιομαλάκα. Γαμώ τις μεθόδους σου…

              Θραξ Αναρμόδιος

              • «. Που θες και την συμπάθεια των φιλο-κομμουνιστών εναντίον μου. Παλιομαλάκα. Γαμώ τις μεθόδους σου…»

                Αδιαφορώ για «συμπάθειες» εναντίον σου και λοιπίες φαντασιόπληκτες συνωμοσιολογίες. Απλώς το όραμα της κομμουνιστικής κοινωνίας είναι η κινητήριος δύναμη της εναντίωσης στον καπιταλισμό και είναι και δικό μου.

                • «Απλώς το όραμα της κομμουνιστικής κοινωνίας είναι η κινητήριος δύναμη της εναντίωσης στον καπιταλισμό και είναι και δικό μου.»

                  Δηλαδή εκείνοι που ΔΕΝ συμμερίζονται την ακριβή εκδοχή του δικού σου οράματος για την κομμουνιστική (σωστότερα για μια ανθρώπινη) κοινωνία, δεν έχουν κίνητρα δηλαδή να είναι εναντίον του καπιταλισμού;

                  Ετσι λες;

                  Μόνο όσοι οραματίζονται μια κομμουνιστική κοινωνία ως καλύτερη, έχουν λόγους να πολεμάνε τον καπιταλισμό που μας πίνει το αίμα; Αυτό λες;

                  Θραξ Αναρμόδιος

                  ΥΓ. Καλά κι εσύ ΚΑΙ κομμουνιστής και μη-Μαρξιστής; Ε, αυτό πια…

                  • «Δηλαδή εκείνοι που ΔΕΝ συμμερίζονται την ακριβή εκδοχή του δικού σου οράματος για την κομμουνιστική (σωστότερα για μια ανθρώπινη) κοινωνία, δεν έχουν κίνητρα δηλαδή να είναι εναντίον του καπιταλισμού; Ετσι λες;»

                    Όχι, λέω ότι ΙΣΤΟΡΙΚΑ το όραμα της αταξικής κομμουνιστικής κοινωνίας (οι «μαλακίες του Μαρξ», όπως είπες) υπήρξε η ισχυρότερη κινητήριος δύναμη της εναντίωσης στον καπιταλισμό.

                    ………………………..

                    «ΥΓ. Καλά κι εσύ ΚΑΙ κομμουνιστής και μη-Μαρξιστής; Ε, αυτό πια…»

                    Ενδεικτικά μόνο: https://el.wikisource.org/wiki/%CE%97_%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CE%BA%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CF%88%CF%89%CE%BC%CE%B9%CE%BF%CF%8D

                    • «Όχι, λέω ότι ΙΣΤΟΡΙΚΑ το όραμα της αταξικής κομμουνιστικής κοινωνίας (οι “μαλακίες του Μαρξ”, όπως είπες) υπήρξε η ισχυρότερη κινητήριος δύναμη της εναντίωσης στον καπιταλισμό.»

                      Ναι, αλλά πέρα από σκόρπιες παραγράφους εδώ κι εκεί, δεν έχουμε καμμιά λεπτομερή περιγραφή.

                      Κι αυτό, αυτή η παράλειψη, μια κι ο Μαρξ θεοποιήθηκε στη συνέχεια, μας οδήγησε σε μεγάλες περιπέτειες. Στάλιν, Πολ Ποτ, Μάο κλπ. Η μήπως όχι;

                      Διότι, οι πολλοί «μετά Χριστόν προφήτες», μας έδωσαν ο καθένας την δική του ερμηνεία, όπως κάνεις κι εσύ, και μάλιστα με την κάλυψη της επιστήμης. Κι οδηγηθήκαμε σε εξουσιασμούς χειρότερους κι από κείνους που ανατρέψαμε ως κοινωνίες.

                      Κι όχι τίποτε άλλο. Πέρα από εκείνη την πρώτη ιστορική ευκαιρία που χάθηκε, ήρθε σαν σεντόνι κρύο και η απογοήτευση… Κι όλα αυτά γιατί δεν είχαμε μια πιο λεπτομερή περιγραφή (εκτός από το «άλλη δουλειά το πρωί και άλλη δουλειά το βράδι») και κάπως …χαθήκαμε, με τη βοήθεια των εξουσιαστών πάντα, που φυτρώνουν και παντού όπου επιζεί η αξίωση πως κάποιων η πολιτική γνώμη έχει περισσότερη ισχύ και βαρύτητα από των υπολοίπων.

                      Θραξ Αναρμόδιος

                    • «Ναι, αλλά πέρα από σκόρπιες παραγράφους εδώ κι εκεί, δεν έχουμε καμμιά λεπτομερή περιγραφή. Κι αυτό, αυτή η παράλειψη, μια κι ο Μαρξ θεοποιήθηκε στη συνέχεια, μας οδήγησε σε μεγάλες περιπέτειες. Στάλιν, Πολ Ποτ, Μάο κλπ. Η μήπως όχι;»

                      Δεν ξέρω τι σχέση έχουν αυτά με μένα και ό,τι έχω γράψει, διότι εγώ έχω δηλώσει πως δεν είμαι μαρξιστής και πως κινούμαι μεταξύ αυτονομίας και αναρχοκομμουνισμού.

  46. @Ισχυρή Επιβολή: «Μόνο υπ’ αυτή την έννοια το ζητούμενο κάποτε είναι να «εξαφανιστεί» η εργασία.»

    Χέστηκα αν θα εξαφανιστεί ή όχι η εργασία. Να πάρεις την εργασία και το «ζητούμενο» και να τα βάλεις στον κώλο σου. Μπας και νομίζεις κιόλας οτι θα κάνουμε τώρα και …σοβαρή συζήτηση.

    Για μένα δεν έχει ιερότητα η εργασία αφεαυτής, παρεκτός του ότι συντηρεί την ζωή.

    ΤΟ ζήτημα είναι να εξαφανιστούν οι επαγγελματίες μαλάκες και παρασιτικοί εξουσιαστές σαν και του λόγου σου. Που έχετε πιάσει όλα τα πόστα.

    Θραξ Αναρμόδιος

    • …. ε, καλά, εσύ χθες μας πληροφόρησες κιόλας ότι οι νεοφιλελεύθεροι, η Θάτσερ και ο Ρήγκαν ήταν …. αντικρατιστές! (σημείωση για αφελείς: όταν ο νεοφιλελεύθερος λέει «λιγότερο κράτος», εννοεί λιγότερο «κράτος πρόνοιας»)

      …………..
      Σ’ αυτά που πρέπει επειγόντως να μάθω, ας προσθέσω και το δ) ποια πόστα κατέχω!

      ……………
      «Για μένα δεν έχει ιερότητα η εργασία αφεαυτής, παρεκτός του ότι συντηρεί την ζωή.»
      Και για μένα.

      ………..
      Τέλος πάντων, καλή συνέχεια στο ξεμπρόστιασμα των «κουμουνιστικών μαλακιών της αριστεράς»……

      • «ε, καλά, εσύ χθες μας πληροφόρησες κιόλας ότι οι νεοφιλελεύθεροι, η Θάτσερ και ο Ρήγκαν ήταν …. αντικρατιστές»

        Ρε δε γαμιέσαι ν’ ασπρίσεις παράσιτο του εξουσιασμού.

        Που θα με βγάλεις και υμνητή της Θάτσερ και του Ρήγκαν. Παπάρα.

        Θραξ Αναρμόδιος

        • «Που θα με βγάλεις και υμνητή της Θάτσερ και του Ρήγκαν. Παπάρα.»

          …………………..

          Έχεις τελικά ταλέντο στην εσκεμμένη διαστρεβλωση και στη συκοφαντία, με τον απαραίτητο υβριστικό χαρακτηρισμό στο τέλος φυσικά για να φανεί «πόσο δίκιο έχεις» και «πόσο αδικημένος νιώθεις».

          Δείξε πού είπα ότι τους εξυμνείς, διότι εγώ το μόνο που θυμάμαι να σχολίασα είναι ότι εμμέσως πλην σαφώς (και αφελώς) τους χαρακτήρισες «αντικρατιστές»!

          • «…για να φανεί «πόσο δίκιο έχεις» και «πόσο αδικημένος νιώθεις»…»

            Δεν έχω απαραίτητα δίκιο.

            Οργισμένος είμαι. Από την συμπεριφορά σου.

            Θραξ Αναρμόδιος

            • Σχετικά με τη συμπεριφορά του καθενός, ελεύθερος είναι ο καθένας να βγάλει τα συμπεράσματά του απ’ ότι έχει προηγηθεί.

  47. @Ισχυρή Επιβολή : «“Για μένα δεν έχει ιερότητα η εργασία αφεαυτής, παρεκτός του ότι συντηρεί την ζωή.”
    Και για μένα.»

    Τι και για σένα ρε υποκριτή;
    Μας φλόμωσες στα είδωλα και στις ιερότητες από τότε που εμφανίστηκες.
    Ολο ιερές αγελάδες κοπιάρεις και παραπέμπεις. Σερσέμη.

    Σου εξήγησα. Είμαι ασεβής.

    Με την δικιά σου ορολογία, με τα δικά σου κουτάκια στα οποία προσπαθείς να βάλεις την πραγματικότητα που διαχειρίζεσαι για να λοβοτομείς τον κόσμο, εγώ είμαι ο πιο αναρχικός που θα γνωρίσεις ποτέ. Δεν έχω ούτε ιερό ούτε όσιο. Ούτε καν την δημοκρατία. Ούτε τίποτε.

    Παλιομαλάκα. Που θα μου πεις «και για μένα». Ενα δόγμα κινούμενο είσαι.

    Η επιτομή του δογματισμού. Ξύπνιε.

    Θραξ Αναρμόδιος

  48. ΝΟΜΙΖΩ, ΕΝΤΑΞΕΙ. ΜΕΧΡΙ ΕΔΩ ΗΤΑΝΕ.

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΕΛΗΣ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΙ ΠΑΙΖΕΙ.

    ΤΩΡΑ ΤΟ ΜΠΛΟΓΚ ΣΑΣ, ΜΕ ΤΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ «ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΥ» ΜΥΡΙΣΕ ΚΑΙ ΣΚΑΤΑ.

    ΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΗ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΜΠΑΚΙΕΡΑ.

    ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΡΑΚΤΟΡΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΑΛΟ ΣΕΝΑΡΙΟ.

    ΑΝΤΕ, ΓΕΙΑ.

    • «ΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΗ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΜΠΑΚΙΕΡΑ.

      ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΡΑΚΤΟΡΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΑΛΟ ΣΕΝΑΡΙΟ.»

      Τι λες ρε Σταύρε. Ποια ταμπακιέρα; Ποιος σε εμποδίζει να μιλήσεις για την ταμπακέρα;
      Και ποια πρακτορολογία τέλος πάντων;

      Θραξ Αναρμόδιος

  49. «Μας φλόμωσες στα είδωλα και στις ιερότητες από τότε που εμφανίστηκες.»

    Άσχετο!…… Επίσης, ναι, επιστημολογικό «είδωλο» και γνωσιολογική «ιερότητα» ΕΙΝΑΙ η επιστημονική μέθοδος και η ορθολογικότητα. Όταν εμφανιστεί κάτι καλύτερο, ειδοποίησέ με.

    ……………
    «εγώ είμαι ο πιο αναρχικός που θα γνωρίσεις ποτέ. Δεν έχω ούτε ιερό ούτε όσιο.»

    Διότι, ως γνωστόν, αναρχικοί είναι αυτοί «που δεν έχουν ούτε ιερό ούτε όσιο»! Το stand-up comedy καλά κρατεί!

  50. ΕΛΕΟΣ! Η «συζήτηση» έχει πάρει μια θλιβερή τροπή και δεν προσφέρει πλέον σε κανέναν τίποτα. Αναρμόδιε έχεις μεγάλο μέρος της ευθύνης. Και τι έγινε που σε είπε εθνικιστή; Τον έβρισες λοιπόν μια, δύο, φτάνει… Τουλάχιστον μην ανακυκλώνεις τις ίδιες βρισιές. Όπως ο Εμπειρίκος έγραψε τον Μέγα Ανατολικό, γράψε και συ με πρωτότυπό όμως τρόπο και όχι βαρετό, τον Μέγα Γυπεικό…

    • @παύλος: «Αναρμόδιε έχεις μεγάλο μέρος της ευθύνης.»

      Το αναγνωρίζω ότι υπέπεσα σε βαρειά παρεκτροπή, κατ’ επανάληψη και χωρίς ελαφρυντικά έσφαλλα.
      Στάθηκε αδύνατον να συγκρατήσω την οργή μου.

      Περιμένω την τιμωρία.
      Χωρίς κανένα παράπονο.

      Θραξ Αναρμόδιος

      ΥΓ. «Και τι έγινε που σε είπε εθνικιστή; » Αυτό είναι «εσωτερικό» μου ζήτημα.

  51. ΝΟΜΙΖΩ, ΕΝΤΑΞΕΙ. ΜΕΧΡΙ ΕΔΩ ΗΤΑΝΕ.

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΕΛΗΣ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΙ ΠΑΙΖΕΙ.

    ΤΩΡΑ ΤΟ ΜΠΛΟΓΚ ΣΑΣ, ΜΕ ΤΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΤΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ “ΑΝΑΡΜΟΔΙΟΥ” ΜΥΡΙΣΕ ΚΑΙ ΣΚΑΤΑ.

    ΤΑ ΠΑΝΤΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΗ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΜΠΑΚΙΕΡΑ.

    ΔΥΣΤΥΧΩΣ Η ΠΡΑΚΤΟΡΟΛΟΓΙΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΑΛΟ ΣΕΝΑΡΙΟ.

    ΑΝΤΕ, ΓΕΙΑ.

    Τετραπερατος εισαι ρε Σταυρο.Υποκλινομαι.

  52. Πάει κόπηκε κι ο Σταύρος, ώρα να κόβομαι κι εγώ νομίζω…

    Ωστόσο, ο Σταύρος είχε πει κάτι σωστό. Για ποια εθνική αφήγηση μιλάτε παιδιά; είχε πει. Γιατί υπάρχουν πολλές εθνικές αφηγήσεις (των δεξιών, των αριστερών κλπ.) Ώρες-ώρες μου φαίνεται πως είτε μπαίνω στο Βήμα και στο σχολιασμό του είτε εδώ δεν υπάρχει διαφορά. Αυτό το «ένα», το ενωτικό, η σούπα που από κάτω κρύβει τα πάντα, μην τη χαλάσουμε και μιλήσουμε λίγο επί της ουσίας, και κυρίως μη θίξουμε την εθνική ενότητα. Τουλάχιστον εκεί κόβουν τα πολύ σεξιστικά και τις χοντρές βρισιές.

    ΥΓ. Άσε που ο Γύπας είχε δίκιο. Ο ΣΤαύρος μίλησε πρώτος για πράκτορες μέσα στα πλαίσια του εντελώς ασαφούς προφίλ του μπλογκ.

    ΥΓ. Για δες Σταύρο που και οι δύο χρησιμοποιήσαμε (για άλλους λόγους) τη λέξη «ταμπακιέρα».

    • «Πάει κόπηκε κι ο Σταύρος, ώρα να κόβομαι κι εγώ νομίζω»
      Τι εννοείς κόπηκε; Γιατί δεν έχει κοπεί τίποτα…

      Ως προς τα άλλα δεν σε καταλαβαίνω. Κάνε ολοκληρωμένη τη κριτική σου. Δεν είναι δυνατό να αμφισβητείς ότι χρειάζεται κάποιου είδους ενότητα. Εγώ έχω γράψει συγκεκριμένα κείμενα επί του θέματος και με συγκεκριμένους όρους. Αν διαφωνείς πες μας τη δική σου άποψη περί ενότητας.
      Δες χαρακτηριστικά: λές: «και κυρίως μη θίξουμε την εθνική ενότητα». Έχω μιλήσει πολλές φορές για εθνική ενότητα; Υπέδειξε ένα κείμενο μου

      • Περιμένω να τον κόψεις είπα, γιατί μίλησε για πράκτορες μέσα στα πλαίσια του όλοι χωράνε σ’ αυτό το μπλογκ (και στοχοποίησε μάλιστα!)

        Ναι, θυμάμαι εκείνα που έγραφες για τον Καμμένο και τους δεξιούς φίλους σου. Κι εγώ έχω δεξιούς φίλους (εντάξει λίγους – έναν μόνο!) αλλά δε συμφωνούμε εθνικοπατριωτικά για τον Καμμένο. Ο καθένας μας έχει τη δική του αφήγηση.

        Αν χρειάζεται ενότητα, θα πρέπει να γίνει με ανοικτά τα χαρτιά, όχι με θολούρα (ένας λαός, ένα έθνος κλπ. και όλοι εναντίον των κακών γερμανών). Από ποια αφήγηση ξεκινάς την ενότητα; Οι γενικούρες περί δημοκρατίας, και όλοι οι «καλοί» χωράνε οδήγησαν στο αντιμνημονιακό Σύνταγμα (όπου χωρούσαν και ακροδεξιοί, ρατσιστές κλπ.), στο καπέλωμά του, και στην απογοήτευση του κόσμου. Εντάξει έμειναν οι συνελεύσεις στις γειτονιές, κι όποιες δεν καπελώνονται κάνουν δουλειά.

        Και, εντελώς σοβαρά, θεωρώ ότι η συζήτηση με τον Γύπα ήταν από τις πιο ενδιαφέρουσες που έχουν γίνει εδώ μέσα (από τότε που μπήκα εγώ) γιατί δόθηκαν στοιχεία και όποιος ενδιαφέρεται τα κοιτάζει. Και η λυσσαλέα αντίδραση ήρθε νομίζω επειδή ακριβώς ξεφύγαμε από την «ομοψυχία» και από το καναλιζάρισμα. Ενδεικτικά αναφέρω την προσπάθεια του αναρμόδιου στην ανάρτηση του 11888 να πατρονάρει εμένα – ότι δήθεν δεν καταλαβαίνω τι λέει ο Γύπας και ότι του δίνω βήμα να συνεχίσει να τα λέει. Και από εκείνη την ώρα και μετά, επειδή δεν τσίμπησα, ξεκίνησε τα «γαλλικά»… Εσύ κουβέντα για τα γαλλικά, και βούτηξες τον Γύπα. Συνέχισε σήμερα με βρισιές, δήθεν γιατί τον λέει εθνικιστή, και μόνο στο τέλος βγήκες και είπες κάτι. Ωραία, συμφωνείτε, το καταλάβαμε. Αλλά έλεος…

        ΥΓ. Μπορείς να με κόψεις αν θέλεις!!! Δεν τρέχει τίποτε, πάνω απ’ όλα η ομοψυχία!!!

          • @xroma anemou

            Διάβασες μάλλον βιαστικά το σχόλιό του και ίσως εξ αιτίας αυτής της βιασύνης να μην συνειδητοποίησες τι υπονοεί. Με την τακτική σου πάντως αυτή το ότι μέχρι τώρα δεν έχεις δεχτεί κάποιον από τους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς του, δεν νομίζω πως είναι θέμα τύχης. Αποτελείς μέχρι στιγμής τμήμα από το θετικά διακείμενο, προς τις απόψεις και την εν γένει συμπεριφορά του, ακροατήριό του, σε δημόσιο χώρο μάλιστα όπου χρειάζεται όσο να πεις ένα “λαϊκό” έρεισμα, και έτσι έχεις ακόμα κάποια “ασυλία”. Σε “ιδιωτική” συνομιλία τα πράγματα θα ήταν πολύ χειρότερα.

            Ας ξαναδούμε τι εγραψε:

            “Εγώ βλέπω ότι οι εναλλακτικές επιλογές είναι ή ένα ολιγαρχικό πλαίσιο (οι προτάσεις αξιολογούνται με βάση τα συμφέροντα της ηγετικής ελίτ), ή έναν καθολικό σχετικισμό όπου όλες οι αντιλήψεις για το ίδιο θέμα κρίνονται εκ των προτέρων ισοδύναμες και πρέπει μόνο να “συναρμολογηθούν κατάλληλα”. Τακτική που μόνο προβλήματα δημιουργεί διότι οι προτάσεις μπορεί να ασύμβατες μεταξύ τους, ενίοτε κάποιες και καταστροφικές!”

            Εγραψε πως σου αρνείται να έχεις γνώμη, εκτός εκείνης που συμφωνεί με την δική του.

            Ο ίδιος προβάλλεται ως η απόλυτη αυθεντία σε αρκετά ζητήματα, και, για όσους αναγνώστες δεν το έχουν καταλάβει ακόμη, ασκεί ήδη μια εξουσία σε αυτή την συζήτηση. Με έναν ψυχολογικό τρόπο. Πράγμα που του δίνει και απέραντη ικανοποίηση προφανώς. Η αυτο-ικανοποίησή του από την επίδειξη της πνευματικής του ανωτερότητας-αυθεντίας είναι προφανής και σε αυτή αλλά και σε άλλες συζητήσεις.

            Τοποθετεί σαφώς τον εαυτό του σε εκείνη την πνευματική-εξουσιαστική ελίτ που με εργαλείο την επιστήμη, την οποία αξιώνει να δεχθείς ότι κατέχει και να μην αμφισβητήσεις την απόλυτη εξουσία της επάνω σου, προεκτείνει την εξουσία της επιστήμης του επάνω σε ένα σύνολο ανθρώπων. Πάνω κατω με τον ίδιο τρόπο που ένας ιερέας προεκτείνει την εξουσία του θεού που υποστηρίζει πως αντιπροσωπεύει, επάνω σε ένα σύνολο ή ακροατήριο πιστών.

            Η παραμικρή σου συμφωνία εκλαμβάνεται από την πλευρά του ως παραχώρηση της πνευματικής σου αυτοτέλειας και εν τέλει καταλήγει σε μια πολιτική σου υποτέλεια. Την οποία αν δεν του το απαγορέψεις θα την αξιώσει και ανοιχτά.

            Εμφανίζει δηλαδή τις πολιτικές του απόψεις ως ακλόνητες επιστημονικές θέσεις. Και ως εκφραστής αυτών των ακλόνητων επιστημονικών θέσεων διεκδικεί και καταλαμβάνει (ψυχολογικά) την εξουσία. Και φυσικά σου αρνείται το δικαίωμα να έχεις την δική σου άποψη.

            Αρνείται την ισοδυναμία, την ισοκρατία καλύτερα, όλων των απόψεων. Είναι κάτι που το έχει εκφράσει βέβαια πολλές φορές και σε αυτήν και σε άλλες συζητήσεις. Και είναι λυπηρό αλλά έχω δει και άλλους του “χώρου” να το κάνουν αυτό. Να αρνούνται την ισοκρατία δηλαδή των απόψεων. Με διάφορους λόγους και επιχειρήματα.

            Αυτός βέβαια το κάνει παρουσιάζοντας τις πολιτικές του απόψεις ως επιστημονικές νόρμες. Αλλά δεν διαφέρει πολύ. Για έναν εξουσιαστή πρόκειται. Και όσο θα αποκτά ακροατήριο θα δυσκολεύεται να το κρύψει κιόλας. Από την χαρά του.

            Θραξ Αναρμόδιος

  53. ρε πως αποκαλυπτονται τα αβαταρς!
    ο ψυχραιμος αναρμοδιος ξεχασε την ευγενεια του, ο ορθολογιστης γυπας που κρινει επιχειρηματα και οχι χαρακτηρες, εκανε τη γκαφα να μιλησει για πρακτορες (τουλαχιστον γελοιο) και ο δημοκρατικος παυλος δεν γουσταρει τον γυπα στα αρθρα του!
    ενδιαφερον.

  54. Δε νομίζω ότι πρόκειται για φοβερές αποκαλύψεις. Ανθρώπινα είναι:
    – Ο Αναρμόδιος έχασε πράγματι πλήρως την ψυχραιμία του, αλλά πάντα θέλουμε κάποιον με τη συνηθισμένη του σιδηρά στάση που ξεχνά ότι υπάρχουν διακυμάνσεις ανθρωπίνου θυμικού;
    – ο γύπας έδειξε ότι οι σταλινικές πραχτικές υπάρχουν σε όλους τους χώρους, κάτι γνωστό
    – και εγώ, δεν νομίζω ότι έπεσα σε ατόπημα σε θέμα δημοκρατίας – αλλά το συζητάω…

  55. παυλο ειναι λιγο καπως να εχεις ανεπιθυμητους στα αρθρα σου ακομα κιαν υπαινισσονται οτι μπορει να εισαι πρακτορας, ουτως η αλλως ειναι αστεια κατηγορια.
    οπως και να χει θα υιοθετησω την εκδοχη του alexantro…κατι θα ξερει.

  56. ναι αλλα ο Αναρμοδιος εχει τα δικια του γιατι ενας τυπος που δηλωνει «σπουδαιος επιστημονας» και ισχυρος και επιβλητικος κριτης του συμπαντος του εχει κανει πεσιμο και ανακυκλωνει διαφορα κλισε με υποπτες προθεσεις.

    και να ρωτησω και εγω κατι τελικα; ποιος ειναι ο πρακτορας; καποιος που ελπιζει στη λαϊκη εξεγερση (ασχετα με το πιο ειναι το προσωπικο του υφος) ή καποιος που χαρακτηριζει οσους ευαγγελιζονται την εξεγερση ως πρακτορες επειδη δεν θετουν την εξεγερση ως παγκοσμιο προταγμα ολης της εργατικης ταξης; (πιασ ‘το αυγο και κουρευτο δλδ)

    και δεχεται συνδιασμενη επιθεση με υπονοουμενα και μισολογα απο τον καλο και τον κακο μπατσο;

    γιατι πως πιστευετε οτι θα μιλουσε ενας μπατσος αν οχι στο ονομα της «ορθης» επαναστασης και της «γνησιας & επιστημονικης εξεγερσης»;

    εν κατακλειδι, το νοημα που βγαινει απο τα βουτυροκωλα διαδικτυακα κομμαντα της ευπ δεν ειναι το «δεν δικαιουστε δια να ομιλειτε»;

    και οταν τα βαλεις κατω να δεις για ποιο πραμα μιλαει, που το θελει και για επιστημονικο λογο (που στη περιπτωση αυτη ισχυει το «αν γ@*#!$@ν ολους τους επιστημονες αυτον θα τον γ@*#!$@ν τζαμπα»..), βλεπεις οτι προκειται για ενα δυο βιβλια και ενα τονο κακοχωνεμενου υφους; που αμα τον φερεις αντιμετωπο με τις αντιφασεις και τις βλακειες που λεει σε μια προταση κανει πως δεν καταλαβε δεν ειδε δεν ξερει;

    ιστορικα βιβλια για 1οετη ιστοριας, υπουλες παραπομπες σε βυζαντινολογους, «επιστημονικες» παραπομπες στη βικυ (και δεν εννοω τη μοσχολιου) και τρεντιες τυπου μπουκτσιν/καστοριαδη;

    σας ειπαν στην υπηρεσια οτι ειστε εξυπνοι;

    @Αναρμοδιο

    λοιπον κατα το ευαγγελιο μου, η καλη εκδοχη ειναι οτι τα ατομα εχουν κανει τη μαλακια επιστημη (και δεν αναφερομαι στην ταντρα) η κακη εκδοχη οτι ειναι επαγγελματιες. σκεψου πριν συνεχισετε σε οποιο τονο τη συζητηση οτι μπορει να εχεις να κανεις με επαγγελματιες, που εχουν ερθει για ξεμπουρδελεμα ή για καρακτερ ασσασινασιον (που λεει και ο Ομαδεον)

    εχω βαλει κατι φρυνους στο ψυγειο και πρεπει να τη κανω

    • «ναι αλλα ο Αναρμοδιος εχει τα δικια του γιατι ενας τυπος που δηλωνει “σπουδαιος επιστημονας” και ισχυρος και επιβλητικος κριτης του συμπαντος του εχει κανει πεσιμο και ανακυκλωνει διαφορα κλισε με υποπτες προθεσεις. »

      Ας μου εξηγήσει και μένα κάποιος πότε ακριβώς δήλωσα: α) «σπουδαίος επιστήμονας» (!), και β) επιτομή της ορθολογικής σκέψης.

      Αντιθέτως ψευταράκο Τζακ, ουδέποτε κατέθεσα τίτλους σπουδών ή τεκμήρια επιστημονικότητας για τον εαυτό μου, ενώ επανειλημμένα έγραψα κάτι που, τρολοειδώς και εσκεμμένα, αγνοείτε:Σχεδόν καμία σημασία δεν έχει για την τρέχουσα συζήτηση το πόσο ορθολογικός είμαι εγώ, διότι το μόνο ατομικό επιχείρημά μου είναι πως ο διεθνισμός είναι προτιμητέος σε σχέση με τον καταστροφικό εθνικισμό (τουλάχιστον με τον αντικαπιταλισμό δεδομένο). Ό,τι άλλο έγραψα ήταν α) ποια είναι τα ΚΑΘΙΕΡΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΚΟΙΝΩΣ ΑΠΟΔΕΚΤΑ συμπεράσματα της πολυετούς επιστημονικής έρευνας για τα έθνη, και β) ποιες είναι οι θέσεις του ριζοσπαστικού διεθνισμού. Ακόμα και αν εγώ είμαι ο πιο ανορθολογικός άνθρωπος στον κόσμο, αυτό δεν επηρεάζει τα εν λόγω συμπεράσματα διότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΜΟΥ! Απλώς, επαναλαμβάνω, προσπαθείτε να εξατομικεύσετε και να προσωποποιήσετε το ζήτημα κατά τελείως παραπλανητικό τρόπο!

      ……………………….
      «ακομα κιαν υπαινισσονται οτι μπορει να εισαι πρακτορας, ουτως η αλλως ειναι αστεια κατηγορια.»
      Κατ’ αρχάς άλλοι έδωσαν βάση στην πρακτορολογία, όχι εγώ. Εγώ απλώς έγραψα ένα σχόλιο δύο γραμμών, συμφωνώντας απλώς και μερικώς ΜΕ ΑΛΛΟΝ ΣΧΟΛΙΑΣΤΗ (το οποίο φυσικά αγνοείτε και επικεντρώνεστε σε μένα — γιατί άραγε;), ενώ στη συνέχεια ο Παύλος άρχισε να «αντιπρακτορολογεί» μανιωδώς προκειμένου να συγκαλύψει πολιτικές διαφωνίες.

      Και επειδή κάποιοι έκαναν τη συκοφαντία επιστήμη: https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/30/%cf%80%ce%ad%ce%b8%ce%b1%ce%bd%ce%b5-%ce%b7-%ce%bb%ce%bf%ce%b3%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%cf%83%cf%84%ce%bf-%ce%b2%ce%b5%cf%81%ce%bf%ce%bb%ce%b9%ce%bd%ce%bf-%ce%b7-%ce%b4%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%bc%ce%b1/comment-page-1/#comment-84521

    • Τρολάρεις ή σοβαρολογείς;;;

      Και γιατί να μην είσαι εσύ, εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος επαγγελματίας που είναι εδώ για συγκεκριμένο σκοπό και να είναι μόνο ο Γύπας;;;

      • αυτό (και το προηγούμενο σχόλιό μου) είναι απάντηση στον μαύρο τον σκύλο τον τζακ [τα σχετικιστικά σου, αν κατάλαβες (προφανώς και το κατάλαβες), στηρίζουν πολύ καλά τα επιχειρήματα του Παύλου και του αναρμόδιου].

        • @xroma anemou

          Πολύ ταιριαστό με το τελευταίο σου σχόλιο, είναι και το εξής που ο καθένας μπορεί να διαβάσει στη Wikipedia όσον αφορά τον σχετικισμό του μεταμοντερνισμού:

          However, more recently some of the leading critical theorists have recognized that their critiques have at times been counter-productive, and are providing intellectual ammunition for reactionary interests. Writing about these developments in the context of global warming, Bruno Latour noted that “dangerous extremists are using the very same argument of social construction to destroy hard-won evidence that could save our lives. Was I wrong to participate in the invention of this field known as science studies? Is it enough to say that we did not really mean what we meant?” Some have suggested that this paper represented Latour’s recanting his earlier claims, but others say that the paper’s attack on “social construction” is consistent with positions he has taken since the second edition of his book Laboratory Life was published in 1979; see Bruno Latour.

          Το ξαναγράφω: providing intellectual ammunition for reactionary (=αντιδραστικά) interests.

          • @ Γύπας

            Το ξέρω μωρέ. Θυμήθηκα επίσης πότε και πώς μπήκε στην κουβέντα ο μαύρος ο σκύλος ο τζακ. Με εκείνο το εντελώς ακατανόητο σχετικιστικό κατεβατό (που έπρεπε να ήσουν ειδικός για να το καταλάβεις) και θυμάμαι κι ότι εσύ ποτέ δεν το έπαιξες σπουδαίος επιστήμονας. Για τον Latour, το social construction οf meanings στις science studies και τα όριά του τα ξέρω από τον δικό μου τομέα (άλλο αν δεν ασχολούμαι πια με αυτά).

    • @ο μαυρος ο σκυλος ο τζακ: «ναι αλλα ο Αναρμοδιος εχει τα δικια του γιατι…»

      Δίκια μπορεί να έχω, αλλά τα έχασα βρίζοντας αυτόν τον καριόλη.

      Θραξ Αναρμόδιος

    • «ιστορικα βιβλια για 1οετη ιστοριας, υπουλες παραπομπες σε βυζαντινολογους, “επιστημονικες” παραπομπες στη βικυ (και δεν εννοω τη μοσχολιου) και τρεντιες τυπου μπουκτσιν/καστοριαδη; »

      Οι κύριες παραπομπές μου ήταν σε βιβλία των Anderson, Gellner, Hobsbawm, Smith. Τόλμα να πεις σε επιστήμονα εξειδικευμένο στον εθνικισμό ότι αυτοί είναι «κατάλληλοι μόνο για 1ετείς φοιτητές» και όχι οι πιο αναγνωρισμένοι επί του θέματος, να δούμε πόσες μέρες θα γελάει μαζί σου. Όσον αφορά την παραπομπή σε κείμενο βυζαντινολόγου (Η ΟΠΟΙΑ ΕΞΑΡΧΗΣ ΤΟΝΙΣΑ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΒΟΛΙΚΑ ΑΥΤΟ ΤΟ «ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙΣ»!), η μόνη περίπτωση που μπορώ να σκεφτώ όπου ίσως ήταν «ύπουλη» θα ήταν αν ήμουν της «πατριωτικής αριστεράς». Φυσικά αυτό ισχύει μόνο στη φαντασία σου, όπως όλοι μπορούν να διαπιστώσουν.

      ……………
      «τρεντιές τύπου μπουκτσιν/καστοριαδη»
      Με αξιωματική βάση στηριγμένη στην αυτονομία, πού περίμενες να παραπέμπω, στο Φουκώ;

      Άκου ψευταράκο Τζακ, επειδή κατέκρινα τη μεταμοντερνιά σου και τις θεωρητικές σου βάσεις, δε χρειάζεται να καταφεύγεις στις μπούρδες.

  57. ελα ΕΥΠα, οταν ζητας να μιλας εκ μερους «καθιερωμενων και κοινως αποδεκτων επιστημονικων συμπερασματων», οταν μαλιστα αναγορευεις ανυποληπτες γενικα θεωριες για εθνοτητες που γινονται εθνη κλπ σε εγκυρες κοινα αποδεκτες θεωριες, οπως και να το κανεις θελεις να εκφρασεις το ποια υποτιθεται οτι ειναι η υποτιθεμενη επιστημονικη αποψη για το ζητημα. και πως ακριβως θα την εκφρασεις εαν οχι ως επιστημονας; εαν απλα θελεις να εκφρασεις ποια πιστευεις εσυ οτι ειναι αυτη η αποψη γιατι διαρυγνυεις τα ιματια σου οταν σου λενε οτι αυτη ειναι η δικη σου αποψη και οχι καποια υποτιθεμενη κοινα αποδεκτη επιστημονικη;

    ποιος σε ανακυρηξε εκφραστη της επιστημονικης αποψης εαν οχι η υποτιθεμενη επιστημοσυνη σου;

    και αυτα τα «εγω 2 γραμμες εγραψα και συμφωνησα» θυμιζουν λιγακι το «ολιγον εγγυος»

    • «οταν μαλιστα αναγορευεις ανυποληπτες γενικα θεωριες για εθνοτητες που γινονται εθνη κλπ σε εγκυρες κοινα αποδεκτες θεωριες,»

      χο χο, είσαι αστείος!!!….. Η επαφή σου με το θέμα φάνηκε από τις βιβλιογραφικές παραπομπές στο αρχικό σου σχόλιο, όπου βασικά είχες τρέξει απλώς για να υπερασπιστείς τη χαμένη τιμή της μεταμοντερνιάς και όχι για να σχολιάσεις επί του εθνικισμού, οι οποίες ήταν απλώς ένας αχταρμάς μεταμοντέρνων ανθρωπολόγων οι οποίοι μόνο περιφερειακά έθιγαν το ζήτημα του εθνικισμού (και αν…).

      Ψευταράκο Τζακ, επαναλαμβάνω: Κατ’ αρχάς άλλοι έδωσαν βάση στην πρακτορολογία, όχι εγώ. Εγώ απλώς έγραψα ένα σχόλιο δύο γραμμών, συμφωνώντας απλώς και μερικώς ΜΕ ΑΛΛΟΝ ΣΧΟΛΙΑΣΤΗ (το οποίο φυσικά αγνοείτε και επικεντρώνεστε σε μένα — γιατί άραγε;), ενώ στη συνέχεια ο Παύλος άρχισε να “αντιπρακτορολογεί” μανιωδώς προκειμένου να συγκαλύψει πολιτικές διαφωνίες.

  58. «Και γιατί να μην είσαι εσύ, εγώ ή ο οποιοσδήποτε άλλος επαγγελματίας που είναι εδώ για συγκεκριμένο σκοπό και να είναι μόνο ο Γύπας;;;»

    ωραια, ευχαριστως να (προσπαθησω να) το εξηγησω

    ας δουμε πρωτα ποιος ειναι αυτος που αρχιζει να μιλαει για πρακτορες.

    κατα δευτερο ας δουμε ποιος ειναι αυτος που καταλογιζει συγκεκριμμενες θεσεις με αξιολογικο περιεχομενο μεταμφιεσμενο δηθεν ως επιστημονικο σε συγκεκριμενους ανθρωπους.

    και ας δουμε τελικα ποιος μπορει να ειναι αυτος ο «συγκεκριμμενος σκοπος»

    πιστευεις οτι οι υπηρεσιες ή το συστημα γενικοτερα αυτη τη στιγμη φοβουνται μηπως γινει εξεγερση και εγκαθιδρυθει η αταξικη κοινωνια ή μηπως φοβουνται το να γινει γενικοτερα εξεγερση; μια εξεγερση που οπως ειπα κανενας δε ξερει που μπορει να οδηγησει;

    για το εαν ειμαι κυπατζης ή οχι θα μπορουσε νομιζω να το καταλαβει οποιοσδηποτε εχει κινηθει σε χωρους που εχουν καθε λογο να βρισκονται τετοιες υπηρεσιες. με αυτα τα σχολια μου ομως και με το αλλο που ειχα ανεβασει πριν καιρο μεθυσμενος -λαθος μου- το μονο που δεν εχω δωσει ειναι ονοματεπωνυμο και διευθυνση. αλλα εχω περιγραψει αρκετα τη δραση μου μεχρι τωρα (και κακως)

    τωρα εαν εννοεις οτι οποιος ζηταει αυτη τη στιγμη εξεγερση μπορει να ειναι εν δυναμει κυπατζης που θελει να διαβρωσει μια εξερσιακη ας πουμε ομαδα, ο συλλογισμος θα ηταν σωστος εαν θα μπορουσες παραλληλα να εξηγησεις και ποια ειναι η επιρροη που προσπαθει να ασκησει.

    μελετησε αμα θελεις μια επιβεβαιωμενη περιπτωση πεσιματος πρακτορων http://www.indymedia.org.uk/en/2011/01/472363.html

    δλδ απο οτι φαινεται μπορεις μεχρι ενα σημειο να καταλαβεις ποιος ειναι ο ρολος ενος πρακτορα μεσα σε μια ομαδα

    και εχω καθε διαθεση να συνεχισουμε τη κουβεντα

    • Πρώτος για πράκτορες άρχισε να μιλάει ο Σταύρος είπαμε, μέσα στα πλαίσια της ασάφειας του μπλογκ.

      Δεν είναι μεταμφιεσμένο δήθεν ως επιστημονικό, είναι επιστημονικό! Κι αυτό για μένα έχει κάποια βαρύτητα, γιατί δεν τα «παίρνουν» όλοι οι επιστήμονες όπως ισχυρίζεσαι εσύ και εύκολα στον τομέα του ο καθένας μπορεί να ξεχωρίσει ποιες έρευνες εξυπηρετούν συμφέροντα και ποιες όχι. Άντε να αρχίσει να λέει ο καθένας τα δικά του, σε όποιον τομέα του κατέβει, και να περιμένει η άποψή του να έχει την ίδια βαρύτητα με τις άλλες. Αλλά είπαμε, όλοι έχουμε άποψη επί παντός επιστητού και δε θέλουμε να μάθουμε και τίποτε άλλο, μη μας χαλάσει τα θέσφατα του εγκεφάλου μας. Ο σχετικισμός έχει κι αυτός όρια, αυτό θέλω να πω εν τέλει.

      ΥΓ. Εντάξει, ας μην αρχίσουμε να μιλάμε για πράκτορες τώρα…

  59. ΕΥΠα, θελεις να σου πω και σε ποιες σχολες στην ελλαδα δινουν στα προπτυχιακα Χομπσμπαμ και Αντερσον; γιατι εχω τουλαχιστον δυο στο μυαλο μου

    «χο χο merry πηρα δωρο παπλωμα!!» λολ!

  60. σχετικα με τα «αλλος το πε και οχι εγω» εχω πει ηδη τη θεωρια μου: «καλος και κακος μπατσος»

    κατα τ αλλα, ευπακο συγγνωμη που οποια συγχρονη κοινα αποδεκτη θεωρια κυκλοφορει στα περισσοτερα πανεπιστημια απλα δεν ταιριαζει με τις πιπες που λες για τον εθνοσυμβολισμο

    εαν ειχε καποιο νοημα η συζητηση για τι εθνος, αυτη θα ηταν απο τη σκοπια του τι ειναι αυτο που θετει το εθνος ακομα και σημερα ως μια κοινωνικα αποδεκτη οντοτητα. και θα επρεπε να χρησιμοποιησουμε προφανως ψυχαναλυτικα εργαλεια για να το κατανοησουμε. και αυτο ακριβως ειναι και το σημειο που γινεται ολη η συζητηση σημερα. το εθνος απο μαρξιστικη σκοπια, το εθνος ως υστερικη υπεραπολαυση, και το σημαντικοτερο κατα τη γνωμη μου, το εθνος ως λογος που ενω αντιμαχεται τον καπιταλισμο, την αποικιοκρατια και την νεοαποικιοκρατια προκαλλει τη σιωπη στα κατεξοχην υπαλληλα υποκειμενα -τους φτωχους, τις γυναικες κλπ-

    μια συζητηση που θα οδηγουσε στις μορφες που παιρνει ο καπιταλισμος παγκοσμια, πως κυριαρχει και ποια ειναι μεχρι τωρα η αντισταση σε αυτον

    • «κατα τ αλλα, ευπακο συγγνωμη που οποια συγχρονη κοινα αποδεκτη θεωρια κυκλοφορει στα περισσοτερα πανεπιστημια απλα δεν ταιριαζει με τις πιπες που λες για τον εθνοσυμβολισμο»

      Ρε ψευταράκο Τζακ, ίσα που πας να μας περάσεις τη μεταμοντερνιά σου ως κοινά αποδεκτή θεωρία!
      Δεν ξέρω τι κόλλημα έχεις φάει με τον εθνοσυμβολισμό, αλλά ουδέποτε δήλωσα εθνοσυμβολιστής!

      Για να δούμε λίγο πού παραπέμπει η ακαδημαϊκή ιστοσελίδα http://www.polsci.auth.gr/index.php?rm=1&mn=13&csid=%CE%A0%CE%A6001 σχετικά με την ύλη του μαθήματος «Εθνικισµός, δηµοκρατία και νεωτερικότητα»

      1. Ιακωβινισµός και ρεπουµπλικανικός πατριωτισµός
      2. Η γερµανική ιδέα του έθνους (Herder)
      3. H γερµανική ιδέα του έθνους (Fichte, ροµαντισµός)
      4. Η µαρξιστική σκέψη του έθνους (Μαρξ, Ένγκελς, Λένιν)
      5. Σύγχρονες µαρξιστικές αντιλήψεις (Hobsbawm]
      6. Εθνικισµός, εκσυγχρονισµός και κράτος (Gellner)
      7. Oι ανθρωπολογικές-«κατασκευαστικές» θεωρίες (Benedict Anderson)
      8. Πλευρές της συζήτησης για τον εθνικισµό στην Ελλάδα
      Η αξιολόγηση των φοιτητών βασίζεται στην προσωπική τους συµµετοχή στο µάθηµα, στις εισηγήσεις που αναλαµβάνουν και στο γραπτό δοκίµιο στο τέλος του εξαµήνου.

      Βασική βιβλιογραφία

      Gellner, Ernest, Έθνη και εθνικισµός, Αλεξάνδρεια, Αθήνα 1992.
      Hobsbawm, E.J. Έθνη και εθνικισµός από το 1780, Καρδαµίτσα, Αθήνα 1994.
      Kedourie, Elie, Ο εθνικισµός, Κατάρτι, Αθήνα 1999.
      Woolf, St. Ο εθνικισµός στην Ευρώπη, Θεµέλιο, Αθήνα 1995.
      Ρενάν, Ερνέστ, «Tι είναι έθνος;», Πολίτης, τεύχος 121, 1993.
      Smith, Anthony, Εθνική ταυτότητα, Οδυσσέας, Αθήνα 2001.
      Βέικος, Θεόφιλος, Εθνικισµός και εθνική ταυτότητα, Αθήνα, 1993.
      Balibar, E. και Imm. Wallerstein, Έθνος, φυλή, τάξη, Πολίτης, Αθήνα 1988.
      Αnderson, Benedict, Φαντασιακές κοινότητες. Στοχασµοί για τις απαρχές και τη διάδοση του εθνικισµού, Νεφέλη, Αθήνα 1997.
      Nussbaum, Martha, Υπέρ πατρίδος. Πατριωτισµός ή κοσµοπολιτισµός, Scripta, Αθήνα 1999.

      ………………………………………….
      Για να δούμε που παραπέμπει η ακαδημαϊκή ιστοσελίδα http://www.pss.pspa.uoa.gr/titloi-spoydon/metaptyxiako-diplwma-eidikeyshs/perigrafi-ma8hmatwn/8ewries-e8nikismoy.html σχετικά με την ύλη του μαθήματος «Θεωρίες εθνικισμού»:

      ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ

      – Η συνάρτηση με την ιστορία των ιδεών και με το ζήτημα της εξάπλωσης (Kedourie, Minogue)

      – Οι θεωρίες εκσυγχρονισμού (Deutsch, Gellner)

      – Η ανθρωπολογική στροφή (Anderson)

      – Η σύγχρονη μαρξιστική ιστορική σκέψη (Hobsbawm)

      – Η προσέγγιση της ορθολογικής επιλογής (Hechter)

      – Το κοινωνιοβιολογικό ενδιαφέρον (Berghe)

      – Οι αναζητήσεις του μεταμοντερνισμού (Bhabha) και οι αντιδράσεις σε αυτές (A.D. Smith)

      – Η επιστροφή στην εθναφύπνιση (Hroch, Armstrong)

      – Η μελέτη του εθνικιστικού φαινομένου στην Ελλάδα

      Η αξιολόγηση των φοιτητών βασίζεται στην προσωπική συμμετοχή τους στα μαθήματα, στις εισηγήσεις που αναλαμβάνουν και στο γραπτό δοκίμιο που καταθέτουν στο τέλος του εξαμήνου.

      ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

      ΒΑΣΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

      B. Anderson, Φαντασιακές κοινότητες (1983/1997).

      E. Gellner, Έθνη και εθνικισμός (1983/1992).

      E.J. Hobsbawm, Έθνη και εθνικισμός από το 1780 (1990/1993).

      E. Kedourie, Ο εθνικισμός (1960/1999).

      Π. Κιτρομηλίδης, Νεοελληνικός διαφωτισμός (1996).

      Π. Λέκκας, Η εθνικιστική ιδεολογία (1992).

      ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

      ΕΛΛΗΝΟΓΛΩΣΣΗ

      E. Balibar & I. Wallerstein, Φυλή, έθνος, τάξη (1988/1993).

      Θ. Βερέμης (επιμ.), Εθνική ταυτότητα και εθνικισμός στη νεότερη Ελλάδα (1997).

      E. Gellner, Εθνικισμός (1997/2002).

      Ν. Δεμερτζής, Ο λόγος του εθνικισμού (1996).

      Δ. Δημούλης & Χ. Γιαννούλη, Έθνη – Τάξεις – Πολιτική (1995).

      Εταιρία Σπουδών Νεοελληνικού Πολιτισμού, Έθνος, κράτος, εθνικισμός (1995).

      E.J. Hobsbawm, Η εποχή των επαναστάσεων, 1789-1848 (1989/1997).

      M. Hroch & M. Todorova, Εθνικό κίνημα και Βαλκάνια (1996).

      E. Kedourie, Μειονότητες – Θρησκεία και πολιτική (1952/2002).

      Π. Κιτρομηλίδης, Η Γαλλική Επανάσταση και η Νοτιοανατολική Ευρώπη (1991).

      Π. Λέκκας, Το παιχνίδι με τον χρόνο (2001).

      Α. Λιάκος, Πώς στοχάστηκαν το έθνος αυτοί που ήθελαν να αλλάξουν τον κόσμο; (2005).

      Ν. Μουζέλης, Ο εθνικισμός στην ύστερη ανάπτυξη (1994).

      Pistoi P., Εθνική ταυτότητα και πολιτική κινητοποίηση (1991).

      Α. Πολίτης, Τα ρομαντικά χρόνια (1993).

      E. Renan, «Τι είναι έθνος;» (1882/1993).

      Δ. Τζιόβας, Οι μεταμορφώσεις του εθνισμού και το ιδεολόγημα της ελληνικότητας (1989).

      Δ.Γ. Τσαούσης (επιμ.), Ελληνισμός-Ελληνικότητα (1983).

      Κ. Τσουκαλάς, Η εξουσία ως λαός και ως έθνος (1999).

      M. Weber, Εθνοτικές σχέσεις και πολιτικές κοινότητες (1997).

      S. Wolf, Ο εθνικισμός στην Ευρώπη (1995).

      ΞΕΝΟΓΛΩΣΣΗ

      J.E.E. Acton, «Nationality» (1862).

      J. Armstrong, Nations before Nationalism (1982).

      P.L. van den Berghe, «Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective» (1978).

      P.L. van den Berghe, «Does Race Matter?» (1995).

      H.K. Bhabha (επιμ.), Nation and Narration (1990).

      H.K. Bhabha, The Location of Culture (1994).

      J. Breuilly, Nationalism and the State (1982).

      K.W. Deutsch, Nationalism and Social Communication (1966).

      E. Gellner, Thought and Change (1964).

      L. Greenfeld, Nationalism (1992).

      C.J.H. Hayes, Essays on Nationalism (1928).

      C.J.H. Hayes, The Historical Evolution of Modern Nationalism (1931).

      M. Hechter, «Nationalism as Group Solidarity» (1987).

      M. Hechter, «Rational Choice Theory and the Study of Race and Ethnic Relations» (1988).

      F. Hertz, Nationality in History and Politics (1944).

      M. Hroch, Social Preconditions of National Revival in Europe (1985).

      M. Hroch, «How Much Does Nation-Formation Depend on Nationalism?» (1990).

      M. Hroch, «From National Movement to the Fully-Formed Nation» (1993).

      E. Kedourie (επιμ.), Nationalism in Asia and Africa (1970).

      H. Kohn, The Idea of Nationalism (1944).

      H. Kohn, Prophets and Peoples (1961).

      J. Llobera, The God of Modernity (1994).

      K. Minogue, Nationalism (1967).

      A.D. Smith, Theories of Nationalism (1983).

      A.D. Smith, The Ethnic Origins of Nations (1986).

      Σημειωτέον ότι A.D. Smith = εθνοσυμβολισμός, τον οποίον εσύ ούτε καν ήξερες! Σημειωτέον πως κάπου στη βιβλιογραφία το μάτι μου πήρε και τον Δεμερτζή, προς τον οποίον επανειλημμένα έχω δώσει λink και επίσης εσύ ούτε καν ήξερες. Ουδέν σχόλιο!

  61. πωπω!, τωρα πραγματικα με αποστομωσες!

    Ρενάν Ερνέστ; ας δουμε τι λεει ο E Said για τον Ρεναν

    «ο ρεναν τοποθετει τη φιλολογια στο επικεντρο αυτου που αναφερει συχνα ως προελαση της γνωσης, και οντως το βιβλιο αυτο αποτελει ενα μανιφεστο της ανθρωπινης βελτιωσης, πραγμα που αν σκεφτουμε τον υποτιτλο του («σκεψεις του 1848″) καθως και αλλα βιβλια του 1848 οπως το Μπουβαρ και Πεκυσε και η 18η μπρυμαιρ του λ. βοναπαρτη, δεν ειναι αμελητεα ειρωνια. κατα καμια εννοια, λοιπον, το μανιφεστο γενικως και η αποτιμηση της φιλολογιας του απο τον ρεναν ειδικοτερα-ειχε ηδη εκεινη την εποχη γραψει τη μεγαλη φιφλολογικη του πραγματεια πανω στιε σιμιτικες γλωσσες η οποια τιμιθηκε με το βραβειο volnay- ηταν σχεδιασμενα με σκοπο να τοποθετησουν τον ρεναν σε σαφως διακεκριμενη σχεση με τα μεγαλα κοινωνικα θεματα που εγειρονταν το 1848. το οτι επελεξε να θεμελιωσει αυτη τη σχεση στη βαση της λιγοτερο αμεσης απο ολες τις θεωρητικες επιστημες (τηςς φιλολογιας), εκεινης με τη μικροτερη δημοφιλη επιροη, της πιο συντηριτικης και της πιο παραδοσιακης, δηλωνει το ποσο μελετημενη ηταν η θεση του ρεναν.»

    E Said, Οριενταλισμος, σσ, 164. Νεφελη

    και κοινωνιοβιολογια; τη περισσοτερο κυριολεκτικα φασιστικη/γονιαδιακοπυροβολημενη που εχει βγει τα τελευταια 30 χρονια απο εναν μυρμηγκολογο;

    για κιτρολιληδη, βερεμη κλπ τα χω ξαναπει αμα θες τα ξαναλεω και αναλυτικα

    η συζητηση για τις μεταμοντερνες θεσεις παρουσιαζεται μεσα απο τον bhabha, ο οποιος ειναι μονο δευτερουσα μορφη στις subaltern studies, και οχι απο την spivak ή τον prakash ας πουμε

    και αποδεικνυεις ετσι γιατι ακριβως λεω οτι τα ελληνικα πανεπιστημια ειναι μπουρδελλα (αφου κατα 99% διδακτορικα κανουν μονο τα teachers pets, και οι κομματικοι, μη πω και για το ποιος παιρνει τις θεσεις διδσασκαλιας)

    θα σου ξαναπω εχεις ακουσει καποιον ντε σερτω; εισηγαγε τη ψυχαναλυση στη ιστορικη ερευνα

    καποιον καρλο γκινμπουργκ; εισηγαγε τη μελετη των απλων ανθρωπων αντι για τους «μεγαλους και τρανους» στους οποιους αναφερονται οι μισοι συγγραφεις που παρεθεσες (και ο χομπσμπαμ)

    καποιοn robert darnton; μαγι με τον γκιρτζ εισηγαγε την εννοια της πολιτισμικης ιστοριας

    απο ολους οσους παρεθεσες απο ποιον εκρποσωπειται η ιστορια των νοοτροπιων; απο τον κιτρομιληδη;

    για να annales κλπ μη μπουμε καν (ξερεις την καν την εννοια της δ ι ε π ι σ τ η μ ο ν ι κ ο τ η τ α ς;)

    και για τη (περιβοητη) ταμπακιερα: ειναι εθικοαπελευθερωτικος ο αγωνας των Παλαιστηνιων ή οχι; ο παλαιστηνιος Said που υποστηριξε μεχρι τελους αυτον τον αγωνα ειναι εθνικιστης;

    ηταν αποδεκτη η αρχικη εγκατασταση των εβραιων στην μ. ανατολη ή οχι; η Εμμα Γκολντμαν που την στηριξε ηταν εθνικιστρια ή μαλλον σιωνιστρια;

    και αμα θες μπορουμε να πιασουμε μια μια ολες τις κυριαρχες αφηγησεις που παρεθεσες, αλλα θα μου δωσετε προφανως το χρονο για να το κανω

    • @Ψευταράκο Τζακ:

      Σου έδωσα βιβλιογραφία. Σου είπα σε ποιους στηρίχθηκαν τα σχόλιά μου (Anderson, Gellner, Hobsbawm, Smith). Και σου παρέθεσα για σύγκριση προτεινόμενη βιβλιογραφία για το θεμα από πανεπιστημιακά προγράμματα σπουδών, σε δύο απο τα πιο αναγνωρισμένα πανεπιστήμια της Ελλάδας. Μέτρα πόσες φορές εμφανίζονται αυτά τα ονόματα (Anderson, Gellner, Hobsbawm, Smith) εκεί, και πόσες φορές εμφανίζεται… ο Σάλινς.

      Συστηματικά λες άσχετα, παραθέτεις συγγραφείς που ουδέποτε ασχολήθηκαν συγκεκριμένα με τον εθνικισμό αλλά απλώς τυχαίνει να είναι μεταμοντέρνοι, και τώρα προσπαθείς για πολλοστή φορά να στρέψεις αλλού τη συζήτηση (Παλαιστίνη, Εβραίοι κλπ). Την καραμέλα κάθε νεοφιλελεύθερου «εκσυγχρονιστή» σχετικά με το πόσο «μπουρδέλα είναι τα ελληνικά πανεπιστήμια» που πέταξες για να με «αποστομώσεις», πιστεύω ότι δε χρειάζεται να τη σχολιάσω καν!

      Μες στο σχετικιστικό σου οχετό, προφανώς μόνο ακαδημαϊκοί που ξυπνούνε με Λυοτάρ και κοιμούνται με Φουκώ έχουν αξία! Η τρολοειδής συμπεριφορά σου (που φάνηκε ΚΑΙ από την υπερέμφαση στην πρακτορολογία που έδωσες, από κοινού με το φιλαράκι σου τον Παύλο, προκειμένου να συγκαλύψετε την πολιτική συζήτηση που είχε προηγηθεί).

      Και φυσικά η κύρια συμβολή του μεταμοντερνισμού σ’ αυτή τη συζήτηση ήταν να… υποστηρίξει εμμέσως το ότι «είμαστε όλοι Έλληνες» και πρέπει «να στοχοποιήσουμε τους κακούς Γερμανούς»! Δεν υπάρχει κάτι άλλο να πω!

  62. ολο δεν εχεις κατι αλλο να πεις και ολο ερχεσαι και πετας τις περισπουδαστες κοτσανες σου.

    τα προγαμματα σπουδων των πολυ αξιολογων ελληνικων πανεπιστημιων περιλαμβανουν μεχρι και Ρεναν.

    το οτι δεν εμφανιζεται ο Σαλινς στο καταλογο σου -ενω ειναι κεντρικο αναγνωσμα για τη κατανοηση της παγκοσμιοποιησης- μαλλον δειχνει και την ποιοτητα του, θα ηταν σχεδον προσβλητικο να βρισκεται στον ιδιο καταλογο με τις κοινωνιοβιολογικες αρλουμπες (ο θειος του πιθικου και ο ξαδερφος της μελισσας) που εδωσες

    οτι δεν σε βολευει αυτοματα το ανακυρησεις ως ασχετο

    σε ξαναρωταω ειναι εθνικιστες οι παλαιστηνιοι (και μαζι τους ο Said;) ηταν εθνικιστες οι πρωτοι εβραιοι στη μεση ανατολη (και μαζι τους η Γκολντμαν;). διαφωτησε επισης εαν συμφωνα με το κειμενο της Λουξεμπουργκ που ανεβασα στην αλλη κουβεντα ειναι εθνικιστρια και η Λουξεμπουρκ

    απαντησε εαν μπορεις σε παρακαλω

    • «σε ξαναρωταω ειναι εθνικιστες οι παλαιστηνιοι (και μαζι τους ο Said;) ηταν εθνικιστες οι πρωτοι εβραιοι στη μεση ανατολη (και μαζι τους η Γκολντμαν;). διαφωτησε επισης εαν συμφωνα με το κειμενο της Λουξεμπουργκ που ανεβασα στην αλλη κουβεντα ειναι εθνικιστρια και η Λουξεμπουρκ. απαντησε εαν μπορεις σε παρακαλω»

      Όχι δεν μπορώ. Συστηματικά αποπροσανατολίζεις τη συζήτηση, διότι το θέμα αν θυμάμαι καλά ήταν η επικρατούσα συναίνεση σχετικά με τον εθνικισμό και όχι…. οι Παλαιστίνιοι. Εσύ θες τώρα να με στρέψεις σε διάλογο όπου θα μου εκμαιεύσεις προσωπική άποψη για κάποιο θέμα, για να μπορείς πιο εύκολα να λες μετά τα δικά σου, ενώ μεχρι στιγμής (τουλάχιστον όσον αφορά τον εθνικισμό) δεν είχα εκφράσει ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, πέρα από το ότι… συμφωνώ με την κρατούσα συναίνεση και ότι είμαι διεθνιστής.

      Αν τα ελληνικά πανεπιστήμια δεν είναι του γουστου σου βρε αδερφέ, ας δούμε τι βιβλιογραφία δίνει σχετικά με τον εθνικισμό (και πόσες φορές αναφέρονται εκεί μέσα οι Anderson, Gellner, Hobsbawm, Smith σε σύγκριση με… τον Σάλινς!) στο http://www.columbia.edu/cu/polisci/pdf-files/2008Sp_3619_Snyder.pdf?mode=interactive . Σημειωτέον ότι το μάθημα είναι από το Τμήμα Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Κολούμπια, το οποίο εδώ http://www.politicalstudies.org/pdf/psr/hix.pdf τοποθετείται ΔΙΕΘΝΩΣ πρώτο στη λίστα, μεταξύ 200 ομοειδών Τμημάτων (!):

      Jan. 30 and Feb. 4. COMPETING EXPLANATIONS FOR THE RISE OF
      NATIONALISM

      To what extent is national identity rooted in pre-modern ties of community and
      culture? To what extent is it a result of the transition to modernity? What features of
      modernity shape nationalism: capitalism, industrialization, mass literacy, mass armies,
      democratization, the modern state? How do those features interact with the pre-modern
      legacy?

      REQUIRED:

      *Anthony D. Smith, The Ethnic Origins of Nations, ch. 1-3; browse the rest. Premodern
      formative experiences that shape ethnic and national identities.
      *Hechter, Containing Nationalism, ch. 2.
      *Ernest Gellner, Nations and Nationalism, ch. 1-4 (7-8 supplementary). Modern
      economies need a homogeneous culture, triggering a Darwinian struggle to see which
      culture survives.

      SUPPLEMENTARY:

      *Philip Roeder, Where Nation-States Come From, chapters 1 and 2. The administrative
      apparatus of the state or a state-like segment comes first; preconditions for a successful nation
      (identity, resources, grievances, popular mobilization, and international recognition) follow.
      *E. Hobsbawm and T. Ranger, The Invention of Tradition, ch. 1 and 2. Nations seem old
      because nationalists rewrite their history.
      *John Hall and I. Jarvie, eds., Transition to Modernity, ch. by Michael Mann, «The
      Emergence of Modern European Nationalism,» pp. 137-166. Repairs Gellner’s theory: it’s
      commercial capitalism, not industrialization.
      *E. Hobsbawm, Nations and Nationalism since 1780, ch. 1. The modernity of nations.
      *B. Posen, «Nationalism, the Mass Army and Military Power,» International Security, fall
      1993, reprinted in *Brown, Nationalism and Ethnic Conflict. How the state fomented popular
      nationalism to mobilize

      • Και ας δούμε τι λέει και στο εγχείρημα Πλάτων του Πανεπιστημίου Στάνφορντ, στο άρθρο για τον εθνικισμό (http://plato.stanford.edu/entries/nationalism/)

        This is a short list of books on nationalism that are readable and useful as introductions to the literature. First, the two opposing social science contemporary classics:

        Gellner, E., 1983, Nations and Nationalism, Oxford: Blackwell.
        Smith, A. D., 1991, National Identity, Harmondsworth: Penguin.

        Μοντερνισμός και εθνοσυμβολισμός δηλαδή, όπως εξαρχής έλεγα, ή με γελούν τα μάτια μου;;;;; Και παρακάτω η σχετική πλήρης βιβλιογραφία, από όπου «μυστηριωδώς» λείπει παντελώς ο μεταμοντέρνος Σάλινς, ενώ ο «κακός εθνοπυροβολημένος Smith» (ο οποίος πιο πριν χαρακτηρίζεται ως «contemporary classic») εμφανίζεται 5 φορές!

        Anderson, B., 1965, Imagined Communities, London: Verso.
        Aron, R., 1962, Peace and War, Malabar: R. Krieger Publishing.
        Avineri, Sh. and de-Shalit, A. (eds.), 1992, Communitarianism and Individualism, Oxford: Oxford University Press.
        Balibar, E., and Wallerstein, I., 1992, Class, Race Nation, London-New York: Verso
        Barber, B., 1996, “Constitutional Faith,” in Cohen (ed.) 1996.
        Barry, B., 1999, “Statism and Nationalism: a Cosmopolitan Critique,” in Shapiro and Brilmayer (eds.) 1999.
        Barry, B., 2001, Culture and Equality, Cambridge: Polity.
        Bell, D. (ed.), 2008, Political Thought and International Relations Variations on a Realist Theme, Oxford: Oxford University Press.
        Berlin, I., 1976, Vico and Herder, Oxford: Clarendon Press.
        Berlin, I., 1979, “Nationalism: Past neglect and Present Power,” in Against the Current, New York: Penguin.
        Billig, M., 1995, Banal Nationalism, London: Sage Publications.
        Breuilly, J., 2001, “The State,” in Motyl (ed.) 2001.
        Brubaker, R. 2004, “In the Name of the Nation: Reflections on Nationalism and Patriotism,” Citizenship Studies, 8 (2): 115–127.
        Buchanan, A., 1991, Secession. The Morality of Political Divorce from Fort Sumter to Lithuania and Quebec, Boulder: Westview Press.
        Buchanan, A. and M. Moore (eds.), 2003, States, Nations, and Borders: The Ethics of Making Boundaries, Cambridge: Cambridge University Press.
        Buchanan, A., 2004, Justice, Legitimacy, and Self-determination, Oxford: Oxford University Press.
        Calhoun, C. 2007, Nations Matter. Culture, History, and the Cosmopolitan Dream, London: Routledge.
        Canovan, M., 1996, Nationhood and Political Theory, Cheltenham: Edward Elgar.
        Canovan, M., 2000, “Patriotism Is Not Enough,” British Journal of Political Science, 30: 413–432.
        Canovan, M., 2001, “Sleeping Dogs, Prowling Cats and Soaring Doves: Three Paradoxes in the Political Theory of Nationhood,” Political studies, 49: 203–215.
        Chatterjee, D.K. and B. Smith (eds.), 2003, Moral Distance, The Monist, Volume 86, Number 3.
        Cohen, J. (ed.), 1996, For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism, Boston: Beacon Press.
        Couture, J., K. Nielsen and M. Seymour (eds.), 1998, Rethinking Nationalism, Canadian Journal of Philosophy, Supplemental Volume 22.
        Crowley, B.I., 1987, The Self, the Individual and the Community, Oxford: Clarendon Press.
        Derks, T. and N. Roymans (eds.), 2009, Ethnic Constructs in Antiquity-The role of Power and Tradition, Amsterdam: University of Amsterdam Press.
        Eisenberg, A., and J. Spinner-Halev (eds.), 2005, Minorities Within Minorities, Cambridge: Cambridge University Press.
        Gans, C., 2003, The Limits of Nationalism, Cambridge: Cambridge University Press.
        Glenn, J., 1997, “Nations and nationalism: Marxist approaches to the subject,” Nationalism and Ethnic Politics, 3 (2): 79–100).
        Gellner, E., 1983, Nations and Nationalism, Oxford: Blackwell.
        Goetze, D., 2001, “Evolutionary Theory,” in Motyl (ed.) 2001.
        Goodin, R. E., 2006, “Liberal Multiculturalism: Protective and Polyglot,” Political Theory, 34 (3): 289–303.
        Greenfeld, L., 2001, The spirit of capitalism : nationalism and economic growth, Cambridge, MA: Harvard University Press.
        Greenfeld, L., 2005,“Nationalism and the Mind,” Nations and Nationalism, 11 (3): 325–41.
        Habermas, J., 1996, Between Facts and Norms: Contribution to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge: Polity Press.
        Hardin, Russell, 1985, One for All, The Logic of Group Conflict, Princeton: Princeton University Press.
        Hastings, A., 1997, The construction of nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism, Cambridge: Cambridge University Press.
        Hechter, M., 2001, Containing Nationalism, Oxford: Oxford University Press.
        Held, D., 2003, “Cosmopolitanism: globalisation tamed?,” Review of International Studies, 29: 465–480.
        Hendrix, B.A., 2008, Ownership, Authority, and Self-Determination: Moral Principles and Indigenous Rights Claims, University Park: Pennsylvania State University Press.
        Hobsbawn, E.J., 1990, Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality, Cambridge: Cambridge University Press.
        Hutchinson, J., 2005, Nations as Zones of Conflict, London: Sage; see also the debate on this book in Nations and Nationalism, 14 (1) (2008): 1–28.
        Joppke, C. and S. Lukes (eds.), 1999, Multicultural Questions, Oxford: Oxford University Press.
        Kaldor, M., 2004, “Nationalism and Globalisation,” Nations and Nationalism, 10 (1–2): 161–177.
        Kedourie, E., 1960, Nationalism, London: Hutchison.
        Kim, Sung Ho, 2002, “Max Weber’s Liberal Nationalism”, History Of Political Thought, XXIII (3): 432–457.
        Kohn, H., 1965, Nationalism: its meaning and history, New York: Van Nostrand Reinhold Company.
        Kok-Chor Tan, 2004, Justice Without Borders: Cosmopolitanism, Nationalism and Patriotism, Cambridge: Cambridge University Press.
        Kolers, A., 2009, Land, Conflict and Justice, Cambridge: Cambridge University Press.
        Kukathas, C., and R. Poole (eds.), 2000, Australasian Journal of Philosophy (Special Issue on Indigenous Rights), Volume 78.
        Kuran Burcoglu, N. (ed.), 1997, Multiculturalism: Identity and Otherness, Istanbul: Bogazici University Press.
        Kymlicka, W. (ed.), 1995, The Rights of Minority Cultures, Oxford: Oxford University Press.
        Kymlicka, W., 1995b, Multicultural Citizenship, Oxford: Oxford University Press.
        Kymlicka, W., 2001, Politics in the vernacular, Oxford: Oxford University Press.
        Kymlicka, W., 2003, “Liberal Theories of Multiculturalism,” in L.H. Meyer, S.L. Paulson, and T.W. Pogge (eds.), Rights, culture and the Law, Oxford: Oxford University Press.
        Kymlicka, W., and A. Patten (eds.), 2004, Language Rights and Political Theory, Oxford: Oxford University Press.
        Lægaard, S., 2007, “Liberal nationalism and the nationalisation of liberal values,” Nations and Nationalism, 13 (1): 37–55.
        Lagerspetz, O., 2000, “On National Belonging” in Miscevic (ed.) 2000.
        Laitin, D., 1998, Identity in Formation: The Russian-Speaking Populations in the Near Abroad, Ithaca: Cornell University Press.
        Laitin, D. 2001, “Political Science” in Motyl (ed.) 2001.
        Laitin, D.D., and R. Reich, 2004, “A Liberal Democratic Approach to Language Justice,” in W. Kymlicka and A. Patten (eds.), Language Rights and Political Theory, New York: Oxford University Press.
        Laitin, D., 2007, Nations, States, and Violence, Oxford: Oxford University Press.
        Levy, J., 2000, Multiculturalism of Fear, Oxford: Oxford University Press.
        Lichtenberg, J., 1997, “Nationalism, For and (Mainly) Against,” in McKim & McMahan (eds.) 1997.
        MacCormick, N., 1982, Legal Right and Social Democracy, Oxford: Clarendon Press.
        MacIntyre, A., 1994, “Is Patriotism a Virtue,” in Communitarianism, M. Daly (ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
        Margalit, A., 1997, “The Moral Psychology of Nationalism,” in McKim and McMahan (eds.) 1997.
        Markell, P., 2000, “Making Affect Safe for Democracy: On ‘Constitutional Patriotism’,” Political Theory, 28 (1): 38–63.
        Margalit, A. and J. Raz, 1990, “National Self-Determination”, The Journal of Philosophy, 87 (9): 439–461.
        Mason, A., 1999, “Political Community, Liberal-Nationalism and the Ethics of Assimilation,” Ethics, 109: 261–286.
        McCabe, D., 1997, “Patriotic Gore Again,” The Southern Journal of Philosophy, 35: 203–223.
        McKim, R. and McMahan, J. (eds.), 1997, The Morality of Nationalism, Oxford: Oxford University Press.
        Meinecke, F., 1965 [1924], Machiavellism, New York: Praeger.
        Meisels, T., 2009, Territorial Rights, New York: Springer, 2nd edition.
        Miller, D., 1992, “Community and Citizenship,” in Avineri and de Shalit 1992.
        Miller, D., 1995, On Nationality, Oxford: Oxford University Press.
        Miller, D., 2000, Citizenship and National Identity, Oxford: Blackwell.
        Miller, D. and Hashmi, S. (eds.), 2001, Boundaries and Justice: Diverse Ethical Perspectives, Princeton: Princeton University Press.
        Miller, D., 2005, Crooked Timber or Bent Twig? Isaiah Berlin’s Nationalism, Political Studies, 53: 100–123
        Miller, D., 2007, National Responsibility and Global Justice, Oxford: Oxford University Press.
        Miscevic, N. (ed.), 2000, Nationalism and Ethnic Conflict. Philosophical Perspectives, La Salle and Chicago: Open Court.
        Miscevic, N., 2001, Nationalism and Beyond, Budapest, New York: Central European University Press.
        Moore, M. (ed.), 1998, National Self-Determination and Secession, Oxford: Oxford University Pressb.
        Moore, M., 2001, “Normative justifications for liberal nationalism: justice, democracy and national identity,” Nations and Nationalism, 7(1): 1–20.
        Morgenthau, H., 1946, Scientific Man vs. Power Politics, Chicago: University of Chicago Press.
        Motyl, A. (ed.), 2001, Encyclopedia of Nationalism (Volume 1), New York: Academic Press.
        Nielsen, K., 1998, “Liberal Nationalism, Liberal Democracies and Secession,” University of Toronto Law Journal, 48 (2): 253–295.
        Nielsen, K., 1998–99, “Cosmopolitanism, Universalism and Particularism in the age of Nationalism and Multiculturalism,” Philosophical Exchange, 29: 3–34.
        O’Neill, 2000, Bounds of Justice, Cambridge: Cambridge University Press.
        Okin, S. M., 1999, “Is Multiculturalism Bad for Women?” and “Response,” in Boston Review, 1997; reprinted with some revisions in «Is Multiculturalism Bad for Women?» J. Cohen, M. Howard, and M. Nussbaum (eds.), Princeton: Princeton University Press.
        Okin, S. M., 2002, “ ‘Mistresses of Their Own Destiny’: Group Rights, Gender, and Realistic Rights of Exit,” Ethics, 112: 205–230.
        Okin, S. M., 2005, “Multiculturalism and Feminism: No Simple Question, No Simple Answers,” in Eisenberg and Spinner-Halev (eds.) 2005.
        Oldenquist, A., 1997, “Who Are the Rightful Owners of the State?,” in P. Kohler and K. Puhl (eds.), Proceedings of the 19th International Wittgenstein Symposium, Vienna: Holder Pichler Tempsky.
        Özkirimli, U., 2003, “The nation as an artichoke? A critique of ethnosymbolist interpretations of nationalism,” Nation and nationalism, 9 (3): 339–355.
        Patten, A. , 2003, “Liberal Neutrality and Language Policy,” Philosophy and Public Affairs, 31 (4): 356–386.
        Pavković, A. and P. Radan (eds.), 2007, Creating new states : theory and practice of secession, London: Ashgate.
        Pogge, T., 1997, “Group Rights and Ethnicity,” in I. Shapiro and W. Kymlicka (eds.), Ethnicity and Group Rights, Nomos Volume XXXIX, New York: New York University Press.
        Pogge, T., 2001, “Rawls on International Justice,” The Philosophical Quarterly, 51 (203): 246–53.
        Pogge, T., 2002, World Poverty and Human Rights, Cambridge: Polity Press.
        Putnam, H., 1996, “Must we choose between patriotism and universal reason?,” in Cohen, J. (ed.) 1996.
        Rawls, J., 1999, The Law of Peoples, Cambridge, MA: Harvard University Press.
        Renan, E., 1882, “What is a nation?,” in Nation and Narration, H. Bhabha (ed.), London: Routledge; reprinted in Nationalisms, J. Hutchinson and A. Smith (eds.), Oxford: Oxford University Press.
        Roshwald, Aviel, 2006. The Endurance of Nationalism: Ancient Roots and Modern Dilemmas, Cambridge: Cambridge University Press.
        Searle-White, J., 2001, The Psychology Of Nationalism, New York: Palgrave.
        Seymour, M., 1999, La nation en question, Montreal: L’Hexagone.
        Seymour, M., 2000, “On Redefining the Nation,” in Miscevic (ed.).
        Shapiro, I., and Kymlicka, W. (eds.), 1997, Ethnicity and Group Rights, Nomos, Volume XXXIX, New York: New York University Press.
        Shapiro, I. and Brilmayer, L. (eds.) (1999), Global Justice, Nomos, Volume XLI, New York: New York University Press.
        Simmons, A.J., 2001. “On The Territorial Rights of States,” Philosophical Issues, 11: 300–26.
        Smith, A.D., 1991, National Identity, Penguin, Harmondsworth.
        Smith, A.D., 2001, Nationalism, Cambridge: Polity Press.
        Smith A. D. , 2003, “The poverty of anti-nationalist modernism,” Nation and nationalism, 9 (3): 357–370.
        Smith, A. D., 2008a. The cultural foundations of nations: hierarchy, covenant and republic, Oxford: Blackwell Publishing
        Smith, A. D., 2008b, “Opening remarks,” Nations and Nationalism, 14 (4): 637–663.
        Sober, E., and D.S. Wilson, 1998, Unto Others, Cambridge, MA: Harvard University Press.
        Spinner-Halev, J., 2008, “Democracy, Solidarity and Post-nationalism,” Political Studies, 56: 604–628.
        Steiner, H., 1999, “Just Taxation and International Redistribution,” in Shapiro and Brilmayer (eds.) 1999, 171–91.
        Tajfel, H., 1981, Human groups and social categories, Cambridge: Cambridge University Press.
        Tamir, Y., 1993, Liberal Nationalism, Princeton: Princeton University Press.
        Taylor, C., 1989, Sources of the Self, Cambridge: Cambridge University Press.
        Taylor, C., 1993, Reconciling the Solitudes, Montreal: McGill-Queen’s University Press.
        Tully, J., 1994, An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts, Cambridge: Cambridge University Press.
        Twining, W. (ed.), 1991, Issues of Self-determination, Aberdeen: Aberdeen University Press.
        Vick, B., 2007, “Of Basques, Greeks, and Germans: Liberalism, Nationalism, and the Ancient Republican Tradition in the Thought of Wilhelm von Humboldt”, Central European History, 40 (4): 653–681.
        Vincent, A., 2001, “Political theory”, in Motyl (ed.) 2001.
        Waldron, J., 1992, “Superseding Historic Injustice,” Ethics, 103 (1): 4–28.
        Walker, R., 2001, «Postmodernism», in Motyl (ed.) 2001.
        Walzer, M., 2002, “Passion and politics”, in Philosophy and Social Criticism, 28 (6): 617–633.
        Walzer, M., 2004, Arguing about War, New Haven & London: Yale University Press.
        Weber, M., 1970, From Max Weber, H. H. Gerth and C. Wright Mills (trans.), London: Routledge.
        Wellman, C. H., 2005, A Theory of Secession: The Case for Self- Determination, Cambridge: Cambridge University Press.
        Williams, M.C., 2007, “ Morgenthau now: Neoconservatism, national greatness, and realism,” in M. C. Williams, Realism Reconsidered The Legacy of Hans Morgenthau in International Relations, Oxford: Oxford University Press.

        Αποκαλυπτική επίσης είναι η παρακάτω παράγραφος, η οποία (Ω, ΤΙ ΣΥΜΠΤΩΣΗ!) επιβεβαιώνει τα αρχικά μου σχόλια επί του θέματος (https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2012/01/27/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%BD%CE%B5%CE%BF%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B7%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82-%CE%B5%CE%B8/#comment-83958), τα οποία ο Ψευταράκος Τζακ (σε μία έκρηξη ευφράδειας) απέρριψε ως «ανυποληπτες γενικα θεωριες για εθνοτητες που γινονται εθνη» (!!!):

        Let us now turn to the issue of the origin and “authenticity” of ethno-cultural groups or ethno-nations. In social and political science one usually distinguishes two kinds of views. The first can be called “primordialist” views. According to them, actual ethno-cultural nations have either existed “since time immemorial” (an extreme, somewhat caricatured version, corresponding to nineteenth century nationalist rhetoric), or at least for a long time during the pre-modern period (Hastings 1997, see the discussion of his views in Nations and Nationalism, Volume 9, 2003). There is a very popular moderate version of this view championed by Anthony Smith (1991, 2001 and in the most recent version in 2008) under the name “ethnosymbolism.” For a fine development of this line see also the works of John Hutchinson, (most recently his 2005 book), and that of Roshwald (2006), debated in Nations and Nationalism 2008, Volumes 1 and 4 respectively). According to this approach, nations are like artichokes, in that they have a lot of “unimportant leaves” that can be chewed up one by one, but also have a heart, which remains after the leaves have been eaten (the metaphor stems from Stanley Hoffmann; for details and sources see the debate between Smith (2003) and Özkirimli (2003). For interesting historical details see a recent collection by Derks & Roymans 2009). The second are the modernist views, placing the origin of nations in modern times. They can be further classified according to their answer to a further question: how real is the ethno-cultural nation? The modernist realist view is that nations are real but distinctly modern creations, instrumental in the genesis of capitalism (Gellner 1983, Hobsbawn 1990, and Breuilly 2001). On the same side of the fence but more in a radical direction one finds anti-realist views. According to one such view nations are merely “imagined” but somehow still powerful entities; what is meant is that belief in them holds sway over the believers (Anderson 1965). The extreme anti-realist view claims that they are pure “constructions” (see Walker 2001, for an overview and literature) These divergent views seem to support rather divergent moral claims about nation. For an overview of nationalism in political theory see Vincent 2001.

  63. μα το αποφευγεις γιατι ετσι ολοι οι ορισμοι σου για τον εθνικισμο καταρρεουν

    κολουμπια; πιο κολουμπια; το πανεπιστημιο που διαδασκει η spivak μαζι με το πανεπιστημιο της καλκουτας;

    μου αρκει που το πανεπιστημιο του σικαγο εκδιδει de certau (το γραψα με λατινικους ωστε να το ψαξεις στη βικι)

    μου αρκει απισης οτι στο πανεπιστημιο του σικαγο διδασκει ο σαλινς

    μου αρκει που στο χαρβαρντ υπευθυνος του κεντρου ευρωπαικων σπουδων ειναι o herfeld

    μου αρκει επισης που το πανεπιστημιο του ucla και της μπολονια εκδιδουν και διδασκουν σε αυτα καρλο γκινζμπουργκ

    μου αρκει που ο νταρτον διδασκει επισης στο τμημα ιστοριας του χαρβαρντ

    μηπως θες να δουμε τι γινεται και στη σορβωνη;

    που ακριβως διδασκουν οι gellner, hobsbawm και smith; μα προφανως στην αγγλια!

    εχεις υποψη τη κριτικη που εχει ασκηθει στους αγγλους μοντερνιστες απο το ινδικο ρευμα των subalternists; κατι για συνεχηση της αυτοκρατορικης λογικης εχει παρει τ αυτι μου. (αφου αλλωστε και ο ιδιος ο μαρξ εγραψε οτι η αγγλικη αυτοκρατορια καλως κατελαβε την ινδια για να την εκσυγχρονησει -αυτο παει για τον μαρξιστη χομπσμπαμ αν δεν το καταλαβες-)

    και ετσι για να γελασουμε και λιγακι εχεις υποψη σου την αναλυση του ζιζεκ για το φαινομενο του εθνικισμου; του λακλαου ισως; τωρα θα μου πεις βεβαια ποιοι ειναι αυτοι ετσι;

    αντε ξαναελα να μαθεις και το βου

    ——————————————-

    για μπλουζακι δε ξερω παντως αμα παρεις παραμασχαλα την φαντασιακη θεσμιση θα εισαι πολυ «ιν», και αυτο οχι στο κολονακι αποκλειστικα αλλα παντου.

    ρε, στο ψυγειο ειπα οχι στο φουρνο, και οχι δε τα πειραζω τα ζωακια (που δεν ειναι βατραχακια ειναι φρυνακια) απλα τα γλυφω καμια φορα

  64. καλα, σιγουρα η λιστα που εδωσες ειναι σιγουρα πολυ αντικειμενικη θεωρητικα, αφου φιγουραρει εκει και η ντροπη του μεταμοντερνου, ο απολογητης του μοντερνου, ο χαμπερμας

    και πριν ξαναπαραπεμψεις στα οσα εχεις ηδη γραψει με υφος 30 καρδιναλιων, εξηγησε μου πλς πως σου εφυγε η εξισωση «εθνος=κρατικη οργανωση της εθνοτητας» αλλα ταυτοχρονα λες οτι για να ξεπερασει καποιος την εθνικη συνειδηση θα πρεπει να καταριψει το μυθο της μιας εθνοτητας, μιας γλωσσας, μιας θρησκειας. μηπως τα χεις κανει λιγακι αχταρμα μεσα στο χαριτωμενο κεφαλακι ορνιου που διαθετεις;

    α, και αμα δε μπορεις να μας διαφωτησεις εαν ειναι ή οχι οι παλεστηνιοι τωρα και οι πρωιμοι ησραηλιτες εθνικιστες, ε παγαινε μαθε τοτε και ελα ξανα να κανεις μαθημα

    • @ Ψευταράκο Τζακ:

      Επειδή η πατάτα που μόλις πεταξες ήταν αναμενόμενη από ώρα: στις λίστες αυτές αναγράφονται οι πιο σημαντικοί θεωρητικοί που έχουν ασχοληθεί συγκεκριμένα με τον εθνικισμό σε διάφορες περιόδους, ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΟΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΤΕΣ ΤΗΣ ΚΡΑΤΟΥΣΑΣ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗΣ (η οποία κατά βάση δομήθηκε εξελικτικά από τα έργα των Anderson, Gellner, Hobsbawm, Smith, άντε και κανά δυο ακόμα). Ακόμα χειρότερα δηλαδή για τον Σαλινς, που ούτε καν έτσι δεν είναι μέσα!

      «και πριν ξαναπαραπεμψεις στα οσα εχεις ηδη γραψει με υφος 30 καρδιναλιων, εξηγησε μου πλς πως σου εφυγε η εξισωση “εθνος=κρατικη οργανωση της εθνοτητας” αλλα ταυτοχρονα λες οτι για να ξεπερασει καποιος την εθνικη συνειδηση θα πρεπει να καταριψει το μυθο της μιας εθνοτητας, μιας γλωσσας, μιας θρησκειας. μηπως τα χεις κανει λιγακι αχταρμα μεσα στο χαριτωμενο κεφαλακι ορνιου που διαθετεις;»

      Όχι, απλώς εσκεμμένα διαστρεβλώνεις ως τυπικός Ψευταράκος Τζακ αυτό που έγραψα, δηλαδή το προφανές:
      ότι πρέπει να υπονομευτεί και να εκτεθεί ως το ψέμα που είναι η κατασκευασμένη εθνική αφήγηση, που θέλει δήθεν μόνο μία πολιτισμική κοινότητα να υπάρχει στον ελλαδικό χώρο το 1800, «υποδουλωμένη από τον Τούρκο» και προβαλλόμενη ως προϋπάρχον ελληνικό έθνος.

      «ησραηλιτες εθνικιστες, ε παγαινε μαθε τοτε και ελα ξανα να κανεις μαθημα»

      Φυσικά δεν υπάρχει περίπτωση ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΟ ΘΕΜΑ. Θες να αποπροσανατολισεις και να με στρέψεις σε διάλογο όπου θα μου εκμαιεύσεις προσωπική άποψη για κάποιο θέμα, για να μπορείς πιο εύκολα να λες μετά τα δικά σου, ενώ μεχρι στιγμής (τουλάχιστον όσον αφορά τον εθνικισμό) δεν είχα εκφράσει ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, πέρα από το ότι… συμφωνώ με την κρατούσα συναίνεση και ότι είμαι διεθνιστής.

  65. εηγησε το χωρις τη κολοτουμπα που εκανες μετα. «οχι το εθνος δεν ειναι μονο μια εθνοτητα κλπ»

    • @Ψευταράκο Τζακ

      Δεν έκανα κωλοτούμπα, εσύ δεν κατάλαβες τι έλεγα! Πώς είναι δυνατόν να υπονοούσα ότι το έθνος
      συγκροτείται αποκλειστικά και απαραιτήτως από μία μόνο εθνότητα, τη στιγμή που στο ΠΡΩΤΟ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΟ για το θέμα (που φυσικά…. απαξιείς να διαβάσεις…) είχα ΞΕΚΑΘΑΡΑ γράψει:

      Όπως καταλαβαίνεις το έθνος είναι αναπόσπαστα δεμένο με το εθνικό κράτος και με τον εθνικισμό ως πολιτικό κίνημα προώθησης του τελευταίου κατά τη νεωτερικότητα. Η εθνότητα / πολιτισμική κοινότητα είναι εκ των προτέρων αυθύπαρκτη, αλλά το εθνικό κράτος είναι συγκεκριμένος τρόπος ιεραρχικής οργάνωσης των κοινωνιών. Το έθνος ΕΙΝΑΙ πολιτική εξ ορισμού — συνδέει μία εθνότητα με ένα πολιτικό πλαίσιο αναζήτησης πολιτισμικά ομοιογενούς εθνικού κρατους το οποίο αποκλείει την ετερότητα. Παράδειγμα το νεοελληνικό εθνικό κράτος στο πλαίσιο του οποίου ομογενοποιήθηκαν όλες οι εγχώριες εθνότητες (Ρωμιοί, Αρβανίτες, Βλάχοι) μέσω άμεσης (ορισμένες φορές βίαιης) κρατικής παρέμβασης και κατασκευαστηκε έτσι το “ελληνικό έθνος”. Ως εκ θαύματος όλοι αυτοί έγιναν “Έλληνες” μέσα σε ελάχιστες δεκαετίες — “απόγονοι του Περικλή” και ομιλητές της ίδιας Κοινής Νεοελληνικής Γλώσσας. Τα έθνη τελικά συγκροτήθηκαν υπό συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες, σε συγκεκριμένες περιόδους και υπό την επιρροή του εθνικιστικού λόγου.

  66. συνεχησε παντως να δινεις καταλογους. μετα απο τη πρωτη κατεβατο παραπομπων στην πολυ επιστημονικη βικι με προκαλλεις να αρχισω να καταλογογραφω και εγω την καταλογογραφια σου

  67. καλα οκ κανε μου τωρα μαθημα για ο εθνος (γιατι προφανως δεν εχεις και τπτα αλλο να πεις) και εξηγησε μου λοιπον πως εξισωσες το εθνος με την πολιτικα οργανωμενη εθνοτητα. εκτος και εαν η κολοτουμπα σου ηταν στη πραγματικοτητα μια κολοτουμπα πανω σε μια αλλη κολοτουμπα (μια μετακολοτουμπα δλδ) οποτε παω πασο. παντως με τοσες κολοτουμπες θα μπορουσες να αφησεις τα πανεπιστημια και να πιασεις δουλεια σε τσιρκο. το «χεις»..

    και περιμενω ακομα, ω τεραστιο ορνιο της εθνικιστολογιας, να μου εξηγησεις αν και γιατι ειναι εθνικιστικο το παλαιστηνιακο κινημα και πως μπορεις να το ερμηνευσεις με τα εργαλεια σου.

    ελα λοιπον καλο μου ορνιο, μιλα και μη ντρεπεσαι για τις αποψεις σου, αφου στο κατω κατω ειναι επιστημονικες

    • Δεν ξέρω αν είσαι ο Black Panther ή άλλο μεταμοντερνοπυροβολημένο (κατα το …»εθνοπυροβολημένο» σου για τον Smith!) αιλουροειδές, αλλά από τη στιγμή που σε φώναξε για υποστήριξη το «κολλητάρι σου στον χυδαίο σχετικισμό» Παυλικουλίνι έγιναν τα εξής: αφού απέτυχες να αποπροσανατολίσεις τη συζήτηση προς το «Μοντέρνο Εναντίον Μεταμοντέρνου», αφού απέτυχες να υποστηρίξεις το ότι δήθεν ο …Σάλινς αποτελεί την επιτομή της μελέτης του εθνικισμού, αφού απέτυχες να αποπροσανατολίσεις τη συζήτηση προς άσχετα επιμέρους ζητήματα (Παλαιστίνη, σιωνισμός) για να εκμαιεύσεις προσωπική άποψη, αφού απέτυχες να αποπροσανατολίσεις τη συζήτηση προς την «Πρακτορολογία Εναντίον Αντιπρακτορολογίας», τώρα απολιθώθηκες σε μία υποτιθέμενη «κωλοτούμπα» μου σε ένα υποτιθεμενο «σφάλμα» μου. Κι όλα αυτά, τη στιγμή που είναι εμφανές ότι στα αρχικά μου σχόλια για το θέμα έριξες απλώς μια βιαστική ματιά…..

      ……………………….
      Επί του προκειμένου: λες «καλα οκ κανε μου τωρα μαθημα για ο εθνος (γιατι προφανως δεν εχεις και τπτα αλλο να πεις) και εξηγησε μου λοιπον πως εξισωσες το εθνος με την πολιτικα οργανωμενη εθνοτητα.»

      Κατ’ αρχάς, αν δεν απατώμαι, το θέμα μας ΗΤΑΝ το έθνος. Κατά δεύτερον, όποιος έχει μάτια βλέπει και όπως ΟΛΟΦΑΝΕΡΑ έχω γράψει:

      «Εθνος είναι η πολιτικοποιημένη εθνότητα που διεκδικεί και κατοχυρώνει το δικό της κράτος μέσω του εθνικισμού και των θεσμικών του εκφράσεων (εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα, διανοούμενοι, Τύπος κ.λπ.).»

      ΠΟΤΕ δεν υποστήριξα ότι ΜΟΝΟ μία εθνότητα μπορεί να συμμετέχει σ’ αυτή τη συγκρότηση κατά την εθνογέννεση (εξάλλου το παραπάνω απόσπασμα, με τη συγκεκριμένη διατύπωση, ανήκει στον Δεμερτζή). Αντιθέτως όπως ξεκάθαρα είχα γράψει ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΡΙΝ (επομένως καμία «κωλοτούμπα» δεν μπορεί να έλαβε χώρα, εκτός και αν προέβλεπα το μέλλον):

      Παράδειγμα το νεοελληνικό εθνικό κράτος στο πλαίσιο του οποίου ομογενοποιήθηκαν όλες οι εγχώριες εθνότητες (Ρωμιοί, Αρβανίτες, Βλάχοι) μέσω άμεσης (ορισμένες φορές βίαιης) κρατικής παρέμβασης και κατασκευαστηκε έτσι το “ελληνικό έθνος”. Ως εκ θαύματος όλοι αυτοί έγιναν “Έλληνες” μέσα σε ελάχιστες δεκαετίες — “απόγονοι του Περικλή” και ομιλητές της ίδιας Κοινής Νεοελληνικής Γλώσσας. Τα έθνη τελικά συγκροτήθηκαν υπό συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες, σε συγκεκριμένες περιόδους και υπό την επιρροή του εθνικιστικού λόγου.

  68. να σου πω την αληθεια satanarchäolügenialkohöllische Wunschpunsch δεν σκεφτηκα ποτε οτι μπορει να παιξει και σεξ με τους φρυνους αφου τους γλυψω. πρεπει να σαι πραγματικα σατανοτετοιο τελικα. με εβαλες σε σκεψεις..

  69. καλα το ορνιο γιατι γυρναει γυρω γυρω απο το μπλογκ; δε ξερει οτι οταν τα ζωακια ειναι ανασκελα δεν ψοφανε απαραιτητα αλλα μπορει να κανουν και μπλοφα για να κατεβουν τα ορνια κατω και να τα @#!!$^ν;

  70. μα βρε satanarchäolügenialkohöllische Wunschpunsch πιστευεις οτι αφου εγινε πριγκηπας ο βατραχος, μετα δεν επαιξε σεξ;

    εγω παντως ειχα στο μυαλο μου κατι τετοιο

  71. ωχ, ωχ! νομιζω οτι..οτι πεθαινω!! ουαααααχχχχχχχ!!!!…. :\

    *ο μαυρος ο σκυλος ο τζακ γυρναει αναποδα παιζοντας το ψοφιος και παρακολουθει τον γυπα που πεταει απο πανω ανοιγοντας λιγακι το ενα ματι*

  72. ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΑΝΟΙΧΤΗ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ
    ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΕΥΡΩΠΑΪΚΗ
    ΗΜΕΡΑ ΔΡΑΣΗΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ

    Σε διεθνή συνάντηση σωματείων βάσης και αντικαπιταλιστικών συλλογικοτήτων από πολλές χώρες της Ευρώπης, που έγινε στη Φραγκφούρτη το Δεκέμβρη 2011, ξεκίνησε μια προσπάθεια συντονισμού, με πρώτο βήμα τη διοργάνωση μιας «Πανευρωπαϊκής Ημέρας Δράσης ενάντια στον καπιταλισμό», στις 31 Μαρτίου. Η ημέρα θα περιλαμβάνει ταυτόχρονες δράσεις σε όλες τις χώρες, με την ένδειξη «Μ31».
    Καλούμε όσους ενδιαφέρονται για αυτή την Πανευρωπαϊκή Ημέρα Δράσης σε μια πρώτη ανταλλαγή πληροφόρησης και απόψεων, για τον προσδιορισμό των πιθανών δράσεων στην Ελλάδα και το συντονισμό-συνδιοργάνωση της συμμετοχής.
    Ανοιχτή συνάντηση τη Δευτέρα, 6 Φεβρουαρίου, στις 7:00 μμ, στο Πολυτεχνείο.

    Πληροφορίες μπορείτε, επίσης, να βρείτε στην ιστοσελίδα της διοργάνωσης:http://march31.net
    Ακολουθεί το κείμενο-κάλεσμα που προτείνεται από τη διεθνή συνάντηση της Φραγκφούρτης:

    Πρόταση για πανευρωπαϊκή ημέρα δράσης ενάντια στον καπιταλισμό (Μ31)

    Η Ευρώπη και η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) βρίσκονται σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Μήνες τώρα η δανειακή κρίση, η οποία είναι ταυτόχρονα και κρίση χρέους, οξύνεται. Σε συνεχείς (δια-) κυβερνητικές συσκέψεις αποφασίζονται νέα μέτρα, τα οποία έχουν ως στόχο να εξυγιάνουν τον καπιταλισμό. Αλλιώς, σύμφωνα πάντα με τους πολιτικούς και τα ΜΜΕ, απειλούμαστε με κατάρρευση, ύφεση και περαιτέρω εξάπλωση της φτώχειας. Με τη βοήθεια αυτής της καταστροφολογίας επιβάλλονται ακραίες νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις, οι οποίες θα καθορίζουν την κοινωνία, αλλά και τις ίδιες μας τις ζωές για τις επόμενες δεκαετίες. Εκτός και αν αντισταθούμε!
    Τα πρώτα χρόνια της κρίσης μάς έλεγαν ότι ο καπιταλισμός πρέπει να τεθεί υπό έλεγχο. Οι τράπεζες και οι επιχειρήσεις θα έπρεπε να αναλάβουν ένα μέρος του βάρους, για την δημιουργία του οποίου υπήρξαν άλλωστε συνυπεύθυνες. Κι όμως αυτή τη στιγμή συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο: η Ευρώπη, τα κράτη-μέλη της καθώς και τα υποψήφια προς ένταξη κράτη ακολουθούν ένα δρόμο με ακόμη περισσότερο «ανταγωνισμό» συνοδευόμενο από προγράμματα περικοπών, ούτως ώστε να διασφαλίσουν την «εμπιστοσύνη», αλλά και τα κέρδη των αγορών. Έτσι όμως επιβεβαιώνουν την καταστρεπτική λογική του καπιταλισμού. Καπιταλισμός σημαίνει συνεχείς κρίσεις και φτώχεια, σημαίνει μια καθημερινότητα μπροστά στην οποία οι άνθρωποι φαντάζουν ανίσχυροι. Και όλα αυτά εν μέσω πρωτοφανούς ιδιωτικού πλούτου. Ας οργανωθούμε, λοιπόν, για μια καλύτερη κοινωνία!

    Είναι το σύστημα!
    Η καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση των προηγούμενων δεκαετιών όξυνε τον ανταγωνισμό τόσο μεταξύ των επιχειρήσεων, όσο και μεταξύ των κρατών. Όλες οι ανεπτυγμένες βιομηχανικά χώρες απορρύθμισαν σε μεγάλο βαθμό τις αγορές τους. Κατάργησαν κοινωνικές παροχές, ιδιωτικοποίησαν δημόσια αγαθά, περιόρισαν τα δικαιώματα των εργαζομένων και ενέτειναν τον κοινωνικό έλεγχο, και όλα αυτά στο βωμό μιας όσο το δυνατόν πιο απρόσκοπτης καπιταλιστικής ανάπτυξης. Ακόμα και στην «κοινωνική» Ευρώπη οι ζωές μας γίνονται ολοένα και πιο αβέβαιες, ενώ οι κοινωνικές ανισότητες μεγαλώνουν. Στις επονομαζόμενες «αναπτυσσόμενες αγορές» υπάρχει ήδη μια συνεχής κοινωνική κρίση: εξαγορές και αδίστακτη εκμετάλλευση με κρατική κάλυψη, με στόχο την «εθνική ανάπτυξη», μια ανάπτυξη που βαίνει προς αποκλειστικό όφελος των λιγοστών προνομιούχων. Ο νεοφιλελεύθερος μετασχηματισμός των περασμένων δεκαετιών προκάλεσε μεταξύ άλλων και υπερθέρμανση των χρηματοπιστωτικών αγορών. Είτε πρόκειται για εταιρείες υψηλής τεχνολογίας, είτε για την αγορά ακινήτων, είτε για τα χρηματιστηριακά παράγωγα, οι κερδοσκοπικές φούσκες σκάνε η μία μετά την άλλη. Υπεύθυνη γι’ αυτήν την κατάσταση δεν είναι η υποτιθέμενη απληστία και διαφθορά μιας μικρής ελίτ, όπως πιστεύουν πολλοί/ές. Υπεύθυνη είναι η καθημερινή λογική του κέρδους, μια λογική που κυριαρχεί πάνω σε όλους/ες μας, είτε το θέλουμε είτε όχι.

    Συντρίβοντας το καθεστώς της ΕΕ
    Το 2011 η ευρωπαϊκή δημοσιονομική και νομισματική κρίση κλιμακώθηκε. Κάποια κράτη βρίσκονται λίγο πριν την χρεωκοπία και θέτουν έτσι σε κίνδυνο ακόμη και το ευρώ. Σε μια πρώτη ανάγνωση αυτά τα κράτη «ζούσαν πάνω από τις δυνατότητες τους». Η αλήθεια είναι όμως ότι απλώς προσπάθησαν να βάλουνε μπρος τη μηχανή της καπιταλιστικής ανάπτυξης μέσω δανεισμού. Έκαναν αυτό που κάνουνε όλοι, απλώς με λιγότερη επιτυχία. Η υποστήριξή τους από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα με νέα δάνεια ύψους δισεκατομμυρίων ευρώ γίνεται υπό επαχθείς ορούς. Ο δραστικός περιορισμός των χρεών στην Ευρώπη έχει ως στόχο «να καθησυχάσει τις αγορές», πάντα όμως εις βάρος των μισθωτών, των ανέργων και των φοιτητών∕ φοιτητριών. Από την άλλη το ιδιωτικό κέρδος δεν πρόκειται να υποστεί μείωση. Αντίστοιχη κατάσταση κυριαρχεί και στις υπό ένταξη χώρες της ανατολικής και νοτιοανατολικής Ευρώπης, στις οποίες η ΕΕ και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο έχουν επιβάλει εκτεταμένα προγράμματα περικοπών και ιδιωτικοποιήσεων. Όλα αυτά τα μέτρα λαμβάνονται με στόχο να στηρίξουν το καθεστώς της ΕΕ, που βρίσκεται σε κρίση, καθώς και τις κυρίαρχες οικονομίες της κεντρικής Ευρώπης. Έτσι οι κυβερνήσεις της Γερμανίας και της Γαλλίας μπορούν και προωθούν σχεδόν ανενόχλητες τα συμφέροντα τους παρά τις επιμέρους πολιτικές διαφορές μεταξύ τους.
    Χωρίς αμφιβολία σε πολλές χώρες υπήρξαν ευρείες αντιδράσεις, αυτοοργανωμένες πρωτοβουλίες προέκυψαν ώστε να ξεπεραστεί η πολιτική αδράνεια. Μέχρι στιγμής όμως, ακόμη και οι μαζικές απεργίες μείνανε δίχως αποτέλεσμα. Τα μεγάλα εθνικά συνδικάτα υποστήριξαν σε τελική ανάλυση την κρατική πολιτική της εκάστοτε χώρας κι έτσι δεν υπήρξε μια ουσιαστική διεθνής αλληλεγγύη ανάμεσα στα διάφορα σωματεία. Αν είναι λοιπόν να αλλάξει κάτι, θα πρέπει να το κάνουμε μόνοι μας.

    Μπορούμε καλύτερα
    Η ευρωπαϊκή πολιτική επίλυσης της κρίσης είναι τόσο απρόβλεπτη, όσο απρόβλεπτες ήταν ανέκαθεν οι συνέπειες του καπιταλισμού για τις ζωές μας. Διότι μια ακόμη πιο δραστική μείωση των κρατικών δαπανών θέτει σε κίνδυνο την οικονομική σταθερότητα εξίσου με μια ανάπτυξη βασισμένη στα χρέη. Στον καπιταλισμό δεν υπάρχει σίγουρη λύση, αλλά μόνο συνεχείς κρίσεις. Αξίζει άραγε να χαραμίζουμε έτσι τις ζωές μας; Ας αγωνιστούμε καλύτερα όλοι μαζί ενάντια στις επιταγές της αγοράς και ας οργανωθούμε επιτελούς σε πανευρωπαϊκό επίπεδο. Η ευρωπαϊκή μέρα δράσης ενάντια στον καπιταλισμό στις 31. Μαρτίου 2012 είναι ένα πρώτο βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση. Ταυτόχρονες διαδηλώσεις σε πολλές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες θα αποτελέσουν κάτι παραπάνω από ένα απλό σημάδι αντικαπιταλιστικής αλληλεγγύης. Ήδη αναπτύσσεται διάλογος και συνεργασία σε διεθνές επίπεδο. Προσκαλούμε κάθε πρωτοβουλία που έχει στόχο την ανθρώπινη χειραφέτηση να συμμετάσχει σε αυτήν τη διαδικασία. Πρέπει να οργανωθούμε έξω από κρατικούς θεσμούς και να προετοιμαστούμε για έναν χρονοβόρο αγώνα. Μπορεί η κρίση να επηρεάζει με διαφορετικούς τρόπους τις χώρες μας, ο στόχος μας όμως είναι κοινός: δεν θέλουμε να σώσουμε τον καπιταλισμό, αλλά να τον ανατρέψουμε. Αντιστεκόμαστε στις διάφορες «πολιτικές εθνικής στρατηγικής», καθώς και τον εθνικισμό. Ο αγώνας ενάντια στην συνεχιζόμενη περικοπή των κοινωνικών παροχών και δικαιωμάτων είναι μεν σημαντικός, πρέπει όμως να βλέπουμε και πιο πέρα. Πρέπει να ξεφορτωθούμε επιτέλους τους καταστρεπτικούς καταναγκασμούς του καπιταλισμού και των πολιτικών θεσμών του. Μόνο έτσι θα γίνει πραγματικότητα το διαδεδομένο αίτημα για «αληθινή δημοκρατία».

    εργατική εφημερίδα ΔΡΑΣΗ
    http://efimeridadrasi.blogspot.com/
    ______________________________________

  73. Όπως υποσχέθηκα, διάβασα όλα τα σχόλια – ουφ!!! Μη γράφετε βρε παιδιά 300 σχόλια σε κάθε ανάρτηση και μάλιστα κατεβατά. Άμα είναι να μας δίνετε, αν όχι διδακτορικό, τουλάχιστον ένα μεταπτυχιακό τίτλο, μετά από τόσο διάβασμα που ρίχνουμε!

    Ο Γύπας έχει σπουδαίες γνώσεις, αλλά καλύτερα να μη χαρακτήριζε τον κόσμο. Κι εμένα παλιά μου είχε σπάσει τα νεύρα, με έλεγε εθνικιστή και τέτοια που τα σιχαίνομαι εξίσου όπως ο Θράκας, αλλά νομίζω τελικά πως είναι εντάξει παιδί, και πως ο Θράκας υπερέβαλλε με το θυμό του εδώ.

    Τώρα περί σεξισμού τι να πω. Σε αυτό το blog ένας είναι ο σεξιστής … και έχει κάνει σειρά αναρτήσεων εξευτελιστικών για την γυναίκα και εκπραγμάτισης της, αλλά κανείς/καμιά δεν διαμαρτυρήθηκε τότε, πλην εμού. Το χρώμα τώρα το πείραξαν δυο κουβέντες που είπε στα νεύρα του ο Θράκας. Αν είναι δυνατόν!

    Πολύ ενδιαφέροντα σχόλια από Μαζεστίξ, Θράκα, Γύπα, Τζακ, Σταύρο.

    Επίσης χαίρομαι για κάποιες φιλίες … φίλων…

  74. Εμένα μη με ανακατεύετε.
    Περαστικός ήμανε.
    Τώρα που στη Βιλλαβάχο σταμάτησαν να τρίβουν, επαναλαμβάνω τις υποψίες μου περί κρυφής ατζέντας.
    Αντί να φύγει αυτή η άρωστη ατμόσφαιρα , με τη σκατίλα του Αναρμόδου, έγινε τόσο πυκνή, που την κόβεις με το μαχαίρι.

    Δεν κατηγόρησα κανέναν για τίποτα.Είπα πως φαίνεται το πράγμα.Ας, πουμε κάποιοι που ρώτησα, θεωρούν οτι κι ο Γύπας να είναι στο ίδιο κόλπο, ο καλός -ούτε δεξιος -ούτε αριστερός και ο κότα-αναρχικός.Που να ξέρω. Πάντως δε φαίνεται και πολύ καθαρό αυτό:

    «Αναρχικός» που κάνει τουμπεκί ψιλόκομένο και λέι θεωρίες, όταν τον βρίζουνε χυδαιότατα -και μαζί τον Μάρξ και τον Μπακούνιν. Κια το βρισίδι του Αναρμόδιου σαν φάνηκε βρισίδι ψαγμένου ειρηνιστή; Τελείως ακροδεξιό στιλ- η άπλυτοι αριστεροί ,που δεν δουλεύουνε, ενω εμείς τα παιδιά της εργατιάς, που δεν είμαστε δεξιοί κι αριστεροί και δεν ανήκουμε στα κόμματα, είμαστε μόνο Έλληνες και άλλα αστεία. Δηλαδή

    «Δεν υπάρχει δεξιά κι αριστερά, μόνο των Ελλήνων τα κόκκαλα τα ιερά.»

    Όσο δεν έχετε τίποτα να πείτε για τα βασικά ερωτήματα,πάντα μια υποψία θα πλανάται πάνω από το μπλογκ.

    1ο. -Αφού λέτε οι πιο πολλοί, ότι «Δεν μας ενδιαφέρει η Αριστερά και η Δεξιά», γιατί χτυπάτε με ιδιαίτερη σφοδρότητα την αριστερά, ενώ δε λέτε κουβέντα για την Δεξιά και την εθνικοφροσύνη;

    2ο. Το αντι-μνημόνιο χρειάζεται μέτωπο. ¨Όλα τα αριστερά κόμματα (κι ο κουβέλης ντεμί) είναι κατά του μνημονίου. Γιατί δε συμμαχείτε, αλλά μόνο χτυπάτε;Και μόνο ολιγαρχικούς τους ανεβάζετε, ολιχαρχικούς τους κατεβάζετε;

    3ο. Πατριωτισμός είναι άλλο, Εθνικισμός είναι άλλο. Εθνικισμός ιστορικά, (ας λέει η Βίκη) δεν είναι το δόγμα «ένα έθνος πρέπει να έχει ένα κράτος». Εθνικισμός είναι να καλύπτεις τις ταξικές αντιθέσεις κάτω από την έννοια του έθνους. Αυτό έκανε η χούντα, αλλά και ο Παπαδήμος. Και σεις (οι ιθύνοντες του μπλογκ) αυτό κάνετε.

    4ο. Δηλώνετε πατριώτες, οι περισσότεροι, αλλά ,πάλι, κατηγορείτε την ‘πατριωτική αριστερά”. Γιατί, μήπως ανήκετε σε διαφορετικά έθνη;

    5ο. Όπως πολλοί “ενωτικοί” στο Σύνταγμα, υψώνετε την Ελληνική εθνική σημαία, αλλά δεν ξεκαθαρίζετε σε ποια εθνική διήγηση αναφέρεστε. Δεν άκουσα για τους δοσίλογους της Δεξιάς στην Κατοχή, για τους προδότες εθνικόφρονες ή για τους εθνικούς ήρωες του Εαμ-ελας.

    6ο. Οι Sturm und Drang und Inge, μιλάνε για κάποιον καπιταλισμό με ανθρώπινο πρόσωπο.Και ο Τσίπρας το ίδιο και άλλοι σοσιαλδημοκράτες.Γιατί δεν έχετε διάλογο;

    ___________________________________

    Αν σε φάσεις όπως αυτή, δεν αποδίδετε τα εύσημα στην Αριστερά, αλλά λέτε ότι στην Ελλάδα, αριστερά και δεξιά είναι το ίδιο, δεν πρόκειται ποτέ να αποσείσετε από πάνω σας τις διάφορες υποψίες.

    Για παράδειγμα, λέι το άρθρο :

    «…Ισχυρίζομαι λοιπόν ότι όλες αυτές οι δυνάμεις (η πλειοψηφία των αντικαθεστωτικών και επαναστατικών δυνάμεων ) πάσχουν από χαμηλή πολιτική νοημοσύνη. Και αυτή η εξαιρετικά χαμηλή πολιτική νοημοσύνη είναι υπεύθυνη και αυτή για τα σημερινά μας χάλια…»

    Αν έχουν ή δεν έχουν υψηλή νοημοσύνη, δεν το συζητάω. Και ποιος έχει σ΄αυτή τη χώρα. Αλλά, οχι, ρε φίλε, δε φτάσαμε εδώ, γι αυτό!!!

    Εδώ φτάσαμε γιατί εβδομήντα χρόνια τώρα μας κυβερνήσανε αυτοί:

    Και λίγα λόγια για την » Αριστερά γενικώς» και κόφτε τα όλα τα ακρο-δεξιά για τη δήθεν » Γενιά του Πολυτεχνείου» (που δεν ήταν μόνο η Δαμανάκη) που μας κατάστρεψε. Οι Γενιές και γενιές Δοσιλόγων της Δεξιάς, τι μας κάνανε, μας σώσανε;

    Κι η λεγόμενη «πατριωτική αριστερά»; (βλέπε ερ. 4). τι σας πείραξε; Πραγματικά,σε ποια πατρίδα ανήκετε εσείς; Δεν ανήκετε στη δική μας, δηλαδή σ’ αυτή εδώ;

    Τώρα σας έπιασε μία σφίξη κατά της Γερμανίας; Αργήσατε. Τι λένε γι αυτά κι οι Νεο-δημοκράτες, που υποτίθεται ότι συσπειρώνει ο Παύλος;

    ________________

    Και μη μου ξαναφέρετε το αναρχικό» Γύπα να τσιρίζει με τον άλλον το μαύρο, για τον Ντεριντά.

  75. Μια επισήμανση για τον A.D.Smith και τον εθνοσυμβολισμό: συστήνω να μην χρησιμοποιείται ως πηγή βιβλιογραφία πριν το 1999, διότι και ο ίδιος έχει αναθεωρήσει πολλά ζητήματα και έννοιες. Και αυτό είναι καλό σε έναν ερευνητή να παραδέχεται δημόσια τα λάθη του.
    Περισσότερα στο…. http://akritas-history-of-makedonia.blogspot.com/2011/03/anthony-dsmith.html

    Σε ότι αφορά το νήμα η άποψη είναι η εξής:
    -από την μια μεριά έχουμε τους υπέρμαχους του νεοφιλελεύθερου γκλομπαλισμού, φεντεραλισμού, του κούφιου κράτους και της υπερεθνικής δημοκρατίας
    -και από την άλλη τους υπέρμαχος του έθνους-κράτους, της φιλελεύθερης δημοκρατίας.

    Διαλέγουμε και παίρνουμε με τις επόμενες εκλογές, αν και θεωρώ ότι ο εθνομηδενισμός έχει κάνει καλή δουλειά στην σκέψη του Έλληνα.

  76. Και κάτι τελευταίο σεότι αφορά την άποψη μου για το νήμα: αυτήν την στιγμή συγκρούονται ο χρηματοπιστωτικός καπιταλισμός με τον κοινωνικό. Και δυστυχώς υπερισχύει ο πρώτος.

  77. @pagal ευχαριστώ για το καλοσώρισμα.

    @vo11, ξέρεις οι λαοσίτες που έγιναν νεοδημοκράτες, οι εθνικο-νεο-φιλελεύθεροι της Μητσοτάκη και του Βορίδη, με λένε ότι είμαι σοσιαλδημοκράτης, λαικοδεξιός, αριστερός λόγω των εξισωτικο-φιλελεύθερων, αντινεοφιλελεύθερων απόψεων μου.
    Κοινωνικός καπιταλισμός κατά τον Andrew Heywood(δεν πιστεύω να τον θεωρείς..εθνικόφρονα), είναι αυτός που αναφέρεται στη μορφή καπιταλισμού που αναπτύχθηκε στο μεγαλύτερο μέρος της Δυτικής και Κεντρικής Ευρώπης. Πατρίδα του ναι μεν είναι η Γερμανία λόγω του List, αλλά οι αρχές του υιοθετήθηκαν σε διάφορες παραλλαγές από την Αυστρία, τις Κάτω Χώρες, τη Σουηδία, τη Γαλλία και τις περισσότερες χώρες της Σκανδιναβικής.