Το έθνος ως ζήτημα ενός νέου διχασμού.

Αυτό το ζήτημα που έχει να κάνει με το έθνος, την πατρίδα, τον πατριωτισμό κλπ. είναι ένας από τους τελευταίας εσοδείας διχασμούς μας. Είναι μελετημένος διχασμός. Και έχει γίνει πολύ σοβαρή και επιστημονική εργασία τα τελευταία 20 χρόνια, ώστε να περάσει στον λαό με διάφορους τρόπους αυτός ο διχασμός.

Υπάρχουν δυο οπτικές, δυο πλευρές.

Η μια πλευρά, που απευθύνεται κυρίως σε αριστερής νοοτροπίας πολίτες, λέει πως οτιδήποτε εθνικό, όπως σημαία, σύμβολα κλπ, παραπέμπουν σε ακροδεξιά ιδεολογία, υπερ-εθνικιστική δηλαδή στάση και συμπεριφορά. Και ταυτίζει, η πλευρά αυτή, την εκδήλωση οποιουδήποτε πράγματος έχει να κάνει με έθνος και πατρίδα, περίπου με τον φασισμό. Παρουσιάζει τις ταξικές διαφορές, δηλαδή τις οικονομικές, σαν τις μόνες διαφορές που δικαιούνται να υπάρχουν και να συζητούνται. Ουσιαστικά καταποντίζει τον πατριωτισμό, το έθνος και την πατρίδα, μέσα σε μια ταξική θεώρηση των πάντων. Κατηγορώντας το εθνικό κράτος πως μυθολογεί τα εθνικά σύμβολα, τα πρόσωπα, τα γεγονότα και τα φαινόμενα και προβαίνει σε ακραία εθνική προπαγάνδα. Γενικά η πλευρά αυτή είναι γνωστή με τον χαρακτηρισμό «εθνομηδενιστική» (δεν τους αρέσει καθόλου ως «όρος»).

Η άλλη πλευρά, που απευθύνεται κυρίως σε δεξιάς νοοτροπίας πολίτες, συγκροτήθηκε τα τελευταία χρόνια σαν σετ επιχειρημάτων απέναντι στην προηγούμενη πλευρά. Είναι περίπου ετερο-καθορισμός δηλαδή. Το βασικό τους επιχείρημα είναι πως εξαιτίας του εθνομηδενιστικού κινδύνου που προωθεί η άλλη πλευρά αλλά και της σφοδρής επίθεσης που δέχονται οι έννοιες έθνος και πατρίδα από τους παγκοσμιοποιητές, καθώς και τους εθνικούς κινδύνους που διατρέχουμε, και που όλοι ξέρουμε, πρέπει να δεχθούμε οποιοδήποτε σχεδόν νόημα δίνει αυτή εδώ η πλευρά τώρα, στο έθνος και στην πατρίδα καθώς και στα εθνικά μας σύμβολα, και να συστρατευθούμε γενικώς με την στάση και τις γενικές της αντιλήψεις, αν θέλουμε να θεωρούμε τον εαυτό μας πατριώτη. Και κυρίως κυρίως να βάλουμε όλα τα άλλα προβλήματα που έχουμε πέρα από τα εθνικά, όπως τα προβλήματα τα σχετικά με την οικονομική ανισότητα και τα παρόμοια, σε δεύτερη και τρίτη μοίρα. Οι εκφραστές της πλευράς αυτής ποικίλουν σε ένταση. Δεν θα αδικούσαμε την πλευρά αυτή αν την ονομάζαμε σχεδόν εθνικιστική.

Η αλήθεια βρίσκεται ΠΟΛΥ στην μέση.

Που έχει δίκιο η πρώτη πλευρά (η «αριστερή»);

Στο ότι υπάρχουν ταξικές διαφορές και οικονομικές ανισότητες. Αδιαμφισβήτητα και από αιώνων πολλών. Στο ότι το εθνικό κράτος, όπως το ξέρουμε, είναι πέρα για πέρα ταξικό και η πραγματική πολιτική εξουσία βρίσκεται στα χέρια μιας οικονομικής ολιγαρχίας, πίσω από τις κουρτίνες. Ακόμη και η δικαιοσύνη δρα ταξικά. Και η διαφθορά το ίδιο.

Στο ότι το εθνικό κράτος, τουλάχιστον εντονώτερα παλιότερα δια της παιδείας, μεταφυσικοποίησε τα εθνικά σύμβολα και πρόσωπα, δίνοντάς τα το νόημα που πίστευε πως το εξυπηρετεί, ως εκφραστής συγκεκριμένων συμφερόντων που ήταν και συνεχίζει να είναι.

Που έχει δίκιο η δεύτερη πλευρά (η «δεξιά);

Ο εθνομηδενισμός είναι πράγματι ένας κίνδυνος και μας απειλεί ως σύνολο, αλλά όχι στον βαθμό που ισχυρίζεται η πλευρά αυτή. Οχι ακόμη τουλάχιστον, μια και δεν έχει διάδοση και ΔΕΝ είναι δυνατόν να έχει διάδοση στο λαό, για ιστορικούς και κοινωνικούς λόγους.

Το εθνικό κράτος δέχεται πράγματι σφοδρότατη επίθεση από την παγκοσμιοποίηση και την νέα τάξη που προσπαθεί να επιτύχει πολιτισμική ομογενοποίηση για λόγους πολιτικού ελέγχου και ενιαιοποίησης της αγοράς εμπορευμάτων, εργασίας και κεφαλαίων. Ουσιαστικά επίθεση δέχεται η πολιτιστική ιδιαιτερότητα του κάθε λαού, έθνους και εθνότητας, αλλά και το ίδιο το εθνικό κράτος ως οργανισμός. Οι εθνικοί κίνδυνοι υπάρχουν και είναι μάλιστα σοβαρώτατοι.

Που έχει άδικο η πρώτη πλευρά (η «αριστερή»);

Το έθνος είναι ιστορικό φαινόμενο και όχι τεχνητό. Το έθνος είναι φυσικό φαινόμενο δηλαδή. Ο πατριωτισμός του απλού ανθρώπου (και αυτά τα εξηγούν και οι θεωρητικοί τους, από τους αναρχικούς ως τους μαρξιστές), ΔΕΝ είναι δυνατόν να ακυρωθεί και να εκλείψει με τίποτε, ιδίως στους πολίτες που έχουν περιουσιακά στοιχεία, όπως οι αγρότες, δηλαδή μικρο-ιδιοκτησία, και όσο παραμένουν κάτοχοι μικρής ιδιοκτησίας. Διότι η συσσώρευση πλούτου, σημαίνει ποιοτική διαφοροποίηση, πέρασμα σε άλλη οικονομική τάξη, και εντελώς διαφορετική σχέση πλέον του ατόμου ψυχολογικά με την πατρίδα, τον πατριωτισμό και το έθνος.

Οσο αυτή η πλευρά θα μάχεται το εθνικό φαινόμενο, χωρίς να το κατανοεί, μια και δεν την ενδιαφέρει στ’ αλήθεια να το κατανοήσει, τόσο θα φθείρεται. Η πλευρά. Οχι το έθνος.

Εξάλλου η έννοια της συλλογικής αλλά και της ατομικής ελευθερίας σαν αίτημα, πηγάζει μέσα από την ταυτότητα που το ίδιο το έθνος παρέχει στο άτομο, σαν ιστορικό φαινόμενο.

Το έθνος μπορεί να εξαφανιστεί σαν έννοια, αλλά αυτό δεν θα γίνει γιατί το θέλει μια ομάδα ανθρώπων. Απομένει στην ίδια την ζωή και την ιστορική και κοινωνική κίνηση να το αποφασίσει αυτό, όπως έκανε με την φυλή και το γένος των πρωτόγονων ανθρώπων, που είναι αντίστοιχα φαινόμενα, πρόδρομοι του έθνους.

Ο πατριωτισμός και το έθνος δεν είναι κατ’ ανάγκην εχθρός με τον διεθνισμό. Μερικοί μάλιστα, και αριστεροί, υποστηρίζουν σχεδόν ακριβώς το αντίθετο.

Καλή η οικονομική και η ταξική εξήγηση όταν πρόκειται για οικονομικά φαινόμενα και οικονομικές διαδικασίες, αλλά το έθνος, η πατρίδα και τα σχετικά, δεν μπορούν να εξηγηθούν με τέτοια εργαλεία επαρκώς.

Το φυσικό πλαίσιο μέσα στο οποίο συμβαίνει η ταξική σύγκρουση, είναι ακόμη και σήμερα και μάλιστα σε πολύ μεγάλο βαθμό, το εθνικό κράτος. Με αυτή την έννοια ταξικά κέρδη ενός λαϊκού στρώματος μέσα σε ένα εθνικό κράτος (σε μισθούς, συντάξεις, κοινωνικές παροχές κλπ), ΔΕΝ μεταφέρονται αυτόματα στα αντίστοιχα λαϊκά στρώματα ούτε κοντινών εθνικών κρατών.

Το έθνος στις σημερινές συνθήκες επίθεσης της παγκοσμιοποίησης παίζει προοδευτικό ρόλο γιατί οι πολιτισμικές ιδιαιτερότητες των οποίων είναι φορέας το έθνος, είναι το ισχυρότερο ανάχωμα απέναντι στην ομογενοποίηση που επιχειρείται παγκοσμίως από την λαίλαπα της νέας τάξης πραγμάτων που ονειρεύται παγκόσμια κυριαρχία.

Που έχει άδικο η δεύτερη πλευρά (η «δεξιά);

Ο εθνομηδενισμός που πράγματι προωθούν συγκροτημένα, μεθοδικά και επιστημονικά, ίσως και με νεοταξίτικο δάκτυλο, παρά τους τεράστιους πόρους που έχουν ξοδέψει στην προπαγάνδα του, παρά την διείσδυση ακόμα και στα συστήματα παιδείας και στην ακαδημαϊκή κοινότητα, την έντονη παρουσία του στο διαδίκτυο κλπ, έχει πολύ μα πολύ μικρά αποτελέσματα. Σχεδόν μη μετρήσιμα. Περισσότερα αποτελέσματα έχει η καταναλωτική ομογενοποίηση παγκοσμίως, δηλαδή η ομογενοποίηση που γίνεται με οικονομικούς όρους και όχι ιδεολογικούς.

Συνεχίζει αυτή η πλευρά ακόμη και σήμερα την μυθολόγηση και μεταφυσικοποίηση εθνικών συμβόλων και προσώπων για το οποίο την κατηγορεί η άλλη πλευρά, εμποδίζοντας τον απλό άνθρωπο να βάλει τα ζητήματα αυτά στις πραγματικές τους διαστάσεις, και να δει χωρίς φόβο ακόμη και τα εθνικά λάθη και τα σφάλματα που διαπράχθηκαν στο ιστορικό παρελθόν.

Υπερασπίζεται δηλαδή η πλευρά αυτή, με άκριτο τρόπο, φαινόμενα και γεγονότα, που συνδέονται με την ιδιαιτερότητα μας, την οποία μας παρέχει το έθνος, όπως την ιστορική δράση διαφόρων προσώπων από την εκκλησία ως την εφοπλισμό και το εμπόριο, ερμηνεύοντας την κάθε κριτική εναντίον τους ως απειλή στην ίδια την ρίζα του έθνους και της πατρίδας, και ουσιαστικά απαγορεύοντάς την. Αγνοώντας ακόμη και το τι λένε κείμενα όπως η «Ελληνική Νομαρχία» και άλλα παρόμοια. Δεν έχουμε πάντα δίκιο ως έθνος και ενδεχομένως δεν μπορεί και να τα έχουμε κάνει όλα καλά, όταν έχουμε και μια τόσο μακραίωνη ιστορία.

Θεωρεί η πλευρά αυτή πως το έθνος, η πατρίδα και ο πατριωτισμός είναι δεξιά υπόθεση. Και έτσι ουσιαστικά στέλνει τον αριστερής νοοτροπίας πολίτη στην άλλη πλευρά. Αυτό είναι κορυφαίο λάθος.

Αρνείται επίσης να ομιλήσει για οικονομικές τάξεις μέσα σε ένα έθνος, να τις δει και να εξηγήσει την ύπαρξη, την δημιουργία ή την δράση τους με οποιονδήποτε τρόπο. Ουσιαστικά παραγνωρίζει πως υπάρχουν μεγάλα ταξικά συμφέροντα που συγκρούονται καθημερινά, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, και μάλιστα με έπαθλο τον ίδιο τον έλεγχο της εξουσίας μέσα στο εθνικό κράτος.

Βάζει, η πλευρά αυτή, πάντα σε πρώτη μοίρα τα λεγόμενα εθνικά θέματα υποβιβάζοντας μόνιμα τα προβλήματα που προκύπτουν από τις μεγάλες οικονομικές ανισότητες που υπάρχουν μέσα στο ίδιο το έθνος. Δεν δίνει απλώς προτεραιότητα στα λεγόμενα εθνικά θέματα, αλλά αποσιωπά σχεδόν εντελώς την ύπαρξη προβλημάτων που έχουν την αιτία τους στην ταξική διαστρωμάτωση και την οικονομική ανισότητα.

Που έχουν άδικο και οι δύο πλευρές;

Είναι ακραίες θεωρήσεις. Και ουσιαστικά διασπούν αντί να ενώνουν. Διχάζουν και φανατίζουν προσφέροντας την χειρότερη υπηρεσία, ιδίως στην παρούσα περίσταση.

Μια άλλη οπτική στο θέμα του έθνους.

Εθνος και πατρίδα είναι άνθρωποι που έχουν συνείδηση της κοινής τους ταυτότητας. Ανθρωποι πάντα. Και όχι μεταφυσική και μυθολογία. Τα σύμβολα είναι για να διατηρούν την κοινή μας μνήμη για το ποιοι είμαστε. Από που ερχόμαστε. Τα σύμβολα είναι υπόμνηση της κοινής μας ταυτότητας. Τα σύμβολα είναι για να θυμόμαστε και να βλέπουμε εμάς, τους ίδιους τους εαυτούς μας, ως σύνολο, τους παππούδες μας, και τους παππούδες των παππούδων μας, ως σύνολα κι εκείνους, κι εμάς ως συνέχεια εκείνων. Πρόκειται πάντα για ανθρώπους. Οι άνθρωποι είναι οι φορείς τους έθνους και της πατρίδας. Και όχι τα σύμβολα. Ανθρωποι πραγματικοί, με χαρές, με λύπες και ζόρια.

Και διαφορές. Οικονομικές. Τεράστιες.

Δεν είναι μεταξύ μας όλοι άγιοι, έντιμοι και καλοί. Εχουμε φαταούλες που δημιουργούν δυστυχία. Οπως και σε κάθε άλλο έθνος. Εμείς έχουμε τους δικούς μας. Τα άλλα έθνη έχουν τους δικούς τους.

Οκ, αυτοί οι φαταούλες έχουν εδώ και αιώνες συστήσει διεθνή. Διεθνή απληστίας και εκμετάλλευσης που παράγει δυστυχία και πόνο καθημερινά σε όλο τον πλανήτη. Ξένοι και δικοί μας φαταούλες μαζί. Εχουν διεθνοποιήσει τον πλούτο τους και την οικονομική τους λειτουργία. Και στον βαθμό που διεθνοποιούν τον πλούτο και την λειτουργία τους, τόσο ελαστική και χαλαρή γίνεται και η εθνική τους συνείδηση. Εως εξαφανίσεως ελαστική. Η συνείδηση δηλαδή του ότι ανήκουν στο ίδιο με μας σύνολο με κοινή ταυτότητα.

Ουσιαστικά οι πιο δυνατοί από αυτούς τους «φαταούλες» προσπαθούν να ελέγξουν την πολιτική εξουσία του εθνικού μας κράτους ώστε να μεγαλώσουν κι άλλο την περιουσία τους. Και να αυξήσουν κι άλλο την δυστυχία. Να αγοράσουν για ένα κομμάτι ψωμί δημόσιες επιχειρήσεις και άλλες δημόσιες πηγές πλούτου, δηλαδή τους κοινούς πόρους που ανήκουν σε όλους μας, χρησιμοποιώντας την πολιτική και οικονομική δύναμη που ελέγχουν, και έτσι ουσιαστικά να στερήσουν από μας, από τους περισσότερους, τον κοινό μας πλούτο.

Το μεγαλύτερο εθνικό πρόβλημα ήταν, είναι και παραμένει η δίκαιη κατανομή του πλούτου που παράγουμε όλοι μας, ως σύνολο. Αυτό είναι το μεγαλύτερο πατριωτικό πρόβλημα. Να μοιράσουμε σωστά και δίκαια τον πλούτο που παράγουμε και τον πλούτο που έχουμε.

Αλλά αυτή η ταξική διαμάχη, που παίζεται καθημερινά στο κάτω κάτω, δεν μπορεί να ακυρώσει ούτε την συλλογική μας ταυτότητα ως έλληνες, ούτε τους κοινούς μας δεσμούς. Ούτε την αίσθηση που έχουμε για το ποιο είναι το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας. Παρά τις ταξικές διαφορές μας.

Το ότι μερικοί εξ ημών, σε συμμαχία και με ομοίους τους από άλλες χώρες, μας τα παίρνουν χοντρά με την μισθωτή εργασία και μας ρίχνουν στην μοιρασιά, δεν ακυρώνει την κοινή μας ταυτότητα. Αν ακυρώνει την δική τους, που το κάνει ως ένα βαθμό, κακό δικό τους. Οχι δικό μας.

Εμείς οι υπόλοιποι θα συνεχίσουμε να είμαστε αυτό που ήμασταν πάντα. Ελληνες. Διότι δεν είναι δυνατόν να ξεχάσουμε ποιοι μας γέννησαν, δηλαδή τους γονείς μας, ποιοι γέννησαν τους γονείς μας, και ποιοι είναι οι προ-παππούδες μας. Είμαστε ένας αρχαίος λαός οι έλληνες που ερχόμαστε από τα βάθη της ιστορίας. Και αυτή η μακραίωνη πορεία έχει χτίσει την κοινή μας ταυτότητα, την συνείδηση αυτής της ταυτότητάς μας. Και έχουμε μια τεράστια προσφορά στην ανθρωπότητα που την συνεχίζουμε ακόμα και σήμερα.

Εχουμε καθήκον να υπερασπίσουμε τον κοινό μας πλούτο. Τα εδάφη μας γιατί εκεί είναι τα σπίτια και τα χωράφια μας. Οι μικρές μας επιχειρήσεις. Εχουμε καθήκον να υπερασπίσουμε τον κοινό μας πλούτο από οποιονδήποτε σκέφτεται να τον βάλει στο χέρι. Είτε ξένος είναι, είτε δικός μας.

Και έχουμε και ένα ακόμα ιερό καθήκον. Να κάνουμε κάποτε δημοκρατία. Και με τη δημοκρατία μας να μοιράσουμε και αυτόν τον κοινό μας πλούτο, αλλά και τον πλούτο που παράγουμε κάθε μέρα, δικαιώτερα μεταξύ μας. Και να δώσουμε και στα δυο, και στη δημοκρατία και στη δικαιοσύνη μας, το καλό παράδειγμα και στα άλλα έθνη. Ωστε να μας μιμηθούν.

Οταν παίρνουμε λοιπόν την σημαία μας στην πλατεία των αγανακτισμένων, δεν την παίρνουμε γιατί συμβολίζει τίποτε φαντάσματα, και τίποτε μύθους. Συμβολίζει όλους εμάς. Τους γονείς μας, τα παιδιά μας, τους παππούδες μας και τους προπαππούδες μας, σαν μια γραμμή που χάνεται στον χρόνο. Συμβολίζει όλους εμάς τους έλληνες ανθρώπους που διατηρούμε στους αιώνες την κοινή μας ταυτότητα και αγωνιζόμαστε για ένα καλύτερο μέλλον για όλους μας. Και όχι μόνο για τους φαταούλες μας. Η σημαία μας συμβολίζει αυτό που είμαστε σαν σύνολο.

Η σημαία μας συμβολίζει σε αυτόν που θα ξυπνήσει αύριο το πρωί να πάει στην δουλειά του, πως δεν είναι μόνος του, πως είμαστε πολλοί. Πως είμαστε κοιν-ωνία ελλήνων.

Πως έχουμε κοινή ρίζα και κοινό προορισμό στον χρόνο. Σαν σύνολο. Σαν κοινωνία. Σαν έλληνες.

Θραξ Αναρμόδιος

http://wp.me/pPn6Y-aDj

68 σκέψεις σχετικά με το “Το έθνος ως ζήτημα ενός νέου διχασμού.

  1. Πιάνει ωραία μερικά ζητήματα το άρθρο.Ειδικά η άποψη πώς απομένει στην ιστορική κίνηση να καταρίψει τον ορο έθνος όπως έκανε με τη φυλή και το γένος ακούγεται πολύ σωστή… Έχω βέβαια και κάποιες επιφυλάξεις… Είμαστε κοινωνία Ελλήνων βέβαια αλλά δεν είναι ολα τα κομμάτια αυτής που θα κανουν την αλλαγή ( ούτε θέλουν όλα άλλωστε). Γιατί καλά εσύ νιώθεις Έλληνας αλλά με την ιδια λογική και ο Παπανδρέου σε καλεί να κανεις θυσίες υπερ της Ελλάδας. Τέλος πάντων συμφωνώ ότι ορους όπως πατριώτης η αριστερά και δε η ρεφορμιστική τους έχει χαρίσει αμαχητί στη δεξιά αλλά μήπως είναι επικίνδυνο να τεθεί το σύνθημα «Όλοι Έλληνες είμαστε;» Γιατί είμαστε βέβαια αλλά κάποιοι πρέπει να ανατραπούν για να πάει αυτή η χώρα όντως στο λαό της, και πρέπει να ανατραπούν αυτοί που ΔΕΝ έχουν πατρίδα. Οι κεφαλαιοκράτες. Νομίζω πώς η ιστορία της Παρισινής κομμούνας μας το διδάσκει καλύτερα από καθε τι άλλο…

  2. το εθνος ειναι τεχνητο «φαινομενο», και οχι «φυσικο».
    φυσικο φαινομενο ειναι η τηξη πχ.
    ακομη κ η εννοια του πατριωτισμου και η ιδια η λεξη δημιουργηθηκε τον 18ο αιωνα (ναι,εχει ελληνικη ριζα)
    επισης, το εθνος πρωτοπαρουσιαστηκε οταν τα πρωτα βασιλεια στην ευρωπη, εγιναν κρατη.

  3. Σφάλμα πρώτο, η μια πλευρά ΔΕΝ είναι η αριστερά εν γένει, είναι κάποιο τμήμα της, οι τροτσκιστές και οι ανανεωτικοί, η πλευρά που είναι καθαρά εναντίον της πρόταξης του έθνους είναι η αναρχία σε όλα της τα τμήματα (αναρχοκομμουνισμός, αναρχοσυνδικαλισμός, αυτόνομοι, αντιεξουσιαστές, ακόμα και οι αναρχοχριστιανοι…ναι υπάρχει και αυτή η τάση). Στην ίδια λογική η άλλη πλευρά ΔΕΝ είναι η δεξιά εν γένει αλλά ένα τμήμα της, οι εθνικιστές, η πλευρά που είναι καθαρά εναντίον του έθνους σαν πρόταγμα είναι οι νεοφιλελευθεροι και οι σοσιαλδημοκράτες που πρέπει μέχρι τώρα να έχουμε καταλάβει ότι ανήκουν στη δεξιά και στην ουσία και στην πρακτική τους.
    Σφάλμα δεύτερο, ναι η βάση του έθνους είναι η ιδιοκτησία. Η ιδιοκτησία επίσης είναι και η βάση της καταπίεσης ανθρώπου απο άνθρωπο και γιατι κληρονομείται και γιατι αποκλείει αυτούς που δεν την έχουν και τους εξαρτά από αυτούς που την έχουν. Η πρόταση απέναντι στην ιδιοκτησία είναι το δικαίωμα στην χρήση για ικανοποίηση αναγκών και για ευτυχισμένη και ελεύθερη ζωή.
    Σφάλμα τρίτο, λες «το προβλημα λυνεται αν ολοι εμείς οι έλληνες κατανείμουμε σωστά τον πλουτο που παράγουμε». Λες ε? λες να πάς στον Θεσσαλο μεγαλοκτηματία και να του πεις «μοιρασε τα χωράφια σου σε ολους οσους δεν έχουν ωστε να εχουμε ολοι τα ίδια» και να δεις για πότε το έθνος και τα σύμβολά του θα αρχισουν να ενεργοποιούνται και να έχεις εξεγερση των «κουλάκων» αλλά χωρίς Στάλιν για να την λύσει. Θεωρείς ότι αυτή η καθαγιαστική κοινή ταυτότητα θα κάνει αυτόματα τα πιο προνομιουχα και τα λιγότερο προνομιουχα μέλη της να δώσουν στα μη προνομιούχα και οχι να ενωθούν τοσο εναντίον τους οσο και εναντίον σου που το ζητάς και αναμένεις να γίνει μεταφυσικά «επειδή είμαστε ολοι ελληνες».
    Σφάλμα τέταρτο, λες «Με αυτή την έννοια ταξικά κέρδη ενός λαϊκού στρώματος μέσα σε ένα εθνικό κράτος (σε μισθούς, συντάξεις, κοινωνικές παροχές κλπ), ΔΕΝ μεταφέρονται αυτόματα στα αντίστοιχα λαϊκά στρώματα ούτε κοντινών εθνικών κρατών.» και ρωτάω «Αν ένα κίνημα πίεζε για αυξήσεις των μισθων των Κινέζων , και μέσα και εξω απο τη Κινα, και το πετύχαινε, αυτο δεν θα ανέβαζε τον «κατώτερο διεθνή πηχυ» σε ενα καλύτερο επίπεδο? Οταν παλεύεις για τον πιο αδύναμο δεν ανεβαίνουν αυτόματα και οι υπόλοιποι, εφόσον παλεύεις εναντίον αυτών που έχουν και δεν μοιράζονται και αυτοι ειναι οι ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ κάτοχοι των μέσων παραγωγής, ποιός εθνικός αγώνας και ποιά εθνική απελευθέρωση θα στερούσε από την Unilever για παράδειγμα την δυνατότητα να συνεχίσει να συσσωρεύει μεσα απο εξαθλιωμένους μισθούς εργαζόμενων απο άλλες χώρες, βυθίζοντας την μικρή θλιβερή σου ελληνοUnilever με τα «καλως κατανεμημένα εθνικά κόστη» στην χρεωκοπία και την απαξίωση??? Αναγκάζοντάς σε να την κοινωνικοποιήσεις για να σώσεις θεσεις εργασίας ανεβάζοντας έτσι το δημόσιο αλλα-τι ωραία! -«εθνικο» χρέος?? Η αντιεθνικη και παγκοσμιοποιημένη θεώρηση επιτρέπει σε ανθρώπους που αγωνίζονται σε ένα μέρος να ξεκολάνε απο αυτό και να βλέπουν την «μεγάλη εικόνα» και να πιέζουν συντονισμένα και με αλλους εργαζόμενους για κοινή απελευθέρωση στη βάση ΟΧΙ του ΕΘΝΟΥΣ αλλά της ιδιότητάς τους…μη «εχοντες» σκλάβοι της μισθωτής εργασίας…Οπως ακριβώς τα περιθώρια κέρδους μιας πολυεθνικής μεταφέρονται αυτόματα στην «ελληνική» πολυεθνική, αλλιώς εξαφανίζεται απο τον ανταγωνισμό, ετσι και τα κέρδη των εργαζόμενων μιάς χώρας μεταφέρονται οχι αυτόματα αλλά με αγώνες και συντονισμό στους εργαζόμενους άλλων χωρών…αν δεν μεταφερθούν θα χαθουνε…το καταλαβαίνεις αυτό? θα χαθούνε γιατι πάντα ο εργοδότης του «εθνους» θα χρησιμοποιεί τον «χαμηλότερο μισθο» του άλλου «εθνους» σαν «καλό»παράδειγμα και η θα πιέσει το «εθνος» σου για χαμηλότερα μεροκάματα η θα πάει στο άλλο «εθνος»….και τότε θα καταλάβει το «εθνος» οτι η μαλακία που εκανε ηταν να σκεφτεται «εθνικα» την πάρτη τους και οχι παγκοσμιοποιημένα.
    Σφάλμα τέταρτο, δεν ξεπηδάμε από τα βάθη της ιστορίας οχι αγαπητέ αναρμόδιε, ξεπηδήσαμε απο τη κοιλιά της μάνας μας κάπου ανάμεσα στον μεσοπόλεμο και την κατάρευση του «υπαρκτου» και μας έμαθαν ενα σωρό παπαριες για να μας κάνουν να ξεχάσουμε τι θέλουμε απο αυτή τη ζωή και πως θα το πετυχουμε σε συνεργασία με άλλους ..με αλλους εξισου καταπιεσμένους με εμας που είναι αλλού. Ενας αρχαίος ελληνας αν μεταφερόταν με μια μηχανή χρόνου στο σήμερα θα ενιωθε τελειος ΞΕΝΟΣ και με την γλωσσα και με το τροπο ζωής και με τις σχέσεις παραγωγής και με τα ηθη και με τα εθιμα. Θα μιλαγε μια γλώσσα που η προφορική εκφορά της θα εμοιαζε πιο πολύ με τα σκανδιναβικά παρά με αυτο που λέμε «νεοελληνικά». Θα καταλάβαινε τους χαρακτήρες οσο καταλαβαίνουμε τα ρωσικα και θα συμπέραινε -βλέποντας την λατινική την αραβική την κινέζικη γραφή οτι ο κόσμος καταληφθηκε απο βαρβάρους που μάλιστα ξέρουν και να γράφουν!!! Με την λογική του «ξεπηδάμε απο τα βάθη της ιστορίας» απαξιώνεις και σβήνεις μονοκοντυλιά βάζοντας σε δευτερη μοίρα το σχεδόν ενα εκατομμύριο ξένους εργαζόμενους και μη που είναι στην χώρα μας. Το οραμά σου δεν τους περιλαμβάνει. Το όραμά σου δεν ειναι απελευθερωτικό γιατι «αγωνια για την διατήρηση της μικροιδιοκτησίας», το οραμά σου δεν ειναι πανανθρώπινο γιατι αφορά «ολους εμας τους έλληνες», το οραμά σου έχει αποκλεισμούς…αποκλείεις τους μετανάστες που η απουσία τους απο το «οραμά» σου ακόμα και στο κείμενο ειναι ΚΡΑΥΓΑΛΕΑ….ευχομαι να μην πραγματοποιηθεί ποτέ η ενωση που επιθυμείς δηλαδή «των ελληνων σε ενα κοινό στόχο»….γιατι εκτος απο τους μετανάστες θα ειμαστε και ολοι εμεις-που παλεύουμε για παγκόσμια και πληρη απελευθερωση του ανθρωπου- τμημα των στοχων σας…

  4. Αναρμόδιε, επειδή όλοι καταλάβαμε γιατί δημοσίευεσες το τερατάκι σου, είσαι πραγματικά στου κουφού την πόρτα όσο θέλεις βρόντα….. Εθνικιστάκος ήσουν τελικά και κλείνεις τα αυτιά σου σε ότι δεν ταιριάζει με τις δογματικές σου αντιληψάρες. Επειδή δε σ’ αρέσει να ακούς ότι έθνος, εθνότητα και πατρίδα δεν είναι το ίδιο (και αυτό τελείως άσχετα με την ταξική σύγκρουση), καμώνεσαι ότι δεν υπάρχει καν ο διαχωρισμός ότι και να σου λένε, για να μπορείς να λες μετά ξανά και ξανά τα δικά σου….

    Η κειμενάρα σου είναι μια τυπική αηδία της «πατριωτικής αριστεράς», τίγκα στην μπαρούφα και με συγχυσμένη ορολογία. Το έθνος ως έννοια δεν είναι απλώς μία πολιτισμική κοινότητα που τα μέλη της αντιλαμβάνονται τα κοινά τους χαρακτηριστικά. Είναι άμεσα συσχετισμένο με την πολιτική και άμεσα συσχετισμένο με ένα κράτος το οποίο υποτίθεται πως το εκφράζει. Και στο πλαίσιο αυτής της “έκφρασης” το έθνος στηρίζεται και σε μία υποκειμενική ιστορική αφήγηση με επιλεκτική πρόσληψη των γεγονότων, κατασκευασμένη από τους διανοητικούς μέντορες της εθνογένεσης (Παπαρρηγόπουλος στην Ελλάδα). «Φυσικό» φαινόμενο δεν είναι το έθνος αλλά η εθνότητα, η οποία δεν εχει σχέση με πολιτική ή κρατικές επικράτειες. Το έθνος εμφανίστηκε στο δεύτερο μισό του 18ου αιώνα ως έννοια και ως αντίληψη που στήριζε τα εθνικά κράτη. Αυτά μπορείς να τα βρεις σε οποιαδήποτε πηγή στο internet (αλλά εσύ μάλλον θα πιστεύεις ότι οι άνευ οποιασδήποτε στήριξης πατριωτικοαριστερές κορώνες σου είναι πιο αξιόπιστες…)

  5. θα συμφωνησω κι εγω με τις ενστασεις των παραπανω. γενικα ποτε δεν καταλαβα την εμμονη μερους της αριστερας να «ξελασπωσει» το εθνος, οπως και την συγχιση της, οσο αφορα τις εννοιες εθνος ,εθνοτητα, πατριδα. δεν καταλαβαινω επισης, πως υιοθετουν το απαραδεκτο εθνικιστικο επιχειρημα: εισαι κατα του εθνους, αρα δεν εχεις πατριδα!!! ή την ταυτιση της παγκοσμιοποιησης αγορας και κεφαλαιου με τον διεθνισμο.

    ο καπιταλισμος χρησιμοποιησε και χρησιμοποιει τα εθνικα κρατη για να κανει τη δουλεια του. απλα τωρα δεν τον βολευουν ΚΑΠΟΙΑ χαρακτηριστικα των εθνικων κρατων και ΜΟΝΟ αυτα καταργει. η παγκοσμιοποιηση οπως την βιωνουμε ΔΕΝ ειναι διεθνισμος.

    εχω μια ερωτηση για τον αγαπητο κατα τα αλλα αναρμοδιο και για οποιον πιστευει οτι το εθνος ειναι φυσικο φαινομενο και συγχεει το εθνικο κρατος με την εθνοτητα:

    κατα την περιοδο του εθνικου διχασμου, ποια η θεση ενος «πατριωτη»? αν ας πουμε, ειχαν προκυψει τελικα δυο εθνικα κρατη, ποιοι θα ηταν οι πραγματικοι ελληνες που ερχονται απο τα βαθη της ιστοριας? και ποιος πατριωτισμος θα ηταν ο σωστος του βορειου ή του νοτιου ελληνα? και τι θα γινοταν τελικα με την «συλλογική μας ταυτότητα ως έλληνες, τους κοινούς μας δεσμούς και την αίσθηση που έχουμε για το ποιο είναι το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας»?

  6. Κ Αναρμόδιε…σας βγάζω το καπέλο γι αυτό το άρθρο-μνημείο
    Προσεγγίσατε το θέμα με ορθολογισμό και ψυχραιμία (δύο απ τις αρετές του «γνώστη»)

    Μια μικρή ένσταση μόνο¨…λέτε:
    ‘Όσο αυτή η πλευρά θα μάχεται το εθνικό φαινόμενο…….τόσο θα φθείρεται. Η πλευρά. Οχι το έθνος.»
    Μήπως υποτιμάτε την μεθοδευμένη – διαβρωτική δράση των εθνομηδενιστών?

  7. Καθόλου δεν θέλω να φάω στη μάπα ούτε επιπλέον χημικά,ουτέ να τρέχω απο κινητοποίηση σε κινητοποίηση,ούτε να αντιμετωπίσω ποικίλλες διώξεις (ας πούμε να μην έχω ενημερότητα και ρεύμα) »επειδή είμαστε όλοι έλληνες».Καθόλου δε θέλω να περιφρουρήσω την ακεραιότητα του μικροιδιοκτήτη που έχει 7 γκαρσονιέρες και δηλώνει εισοδηματίας μπον-βιβέρ.Καθόλου δε θέλω να σώσω τη χώρα του μικρομεσαίου επιχειρηματία που τρίβει ο ανόητος τα χέρια του που πέσανε τα μεροκάματα των εργαζομένων του και θα κονομήσει πάνω στην αναμπουμπούλα για να καβατζώσει τα βλαστάρια του.Δεν κάνουμε όλοι τις ίδιες θυσίες και πάντα οι απώλειες ταξικές ήταν κι όχι εθνικές με την έννοια που το αντιλαμβάνονται οι αστοί και οι επίδοξοι αστοί.Κανενός ελληναρά που του κακοφάνηκε με τα χαράτσια και την είδε »αγανακτισμένος» συγκυριακά δε θα του κακοπέσει να βρεί ένα τρόπο να σώσει το άθλιο σαρκίο του,να περάσει στους »απέναντι» ,τους ξύπνιους έστω κι αν χρειαστεί να εξοντώσει καμιά εκατοστή »συμπατριώτες» του,αρκεί να τη βγάλει καθαρή αυτός και το σόι του.Γιατί η ευθύνη του καθενός είναι προσωπική κι όχι εθνική γενικά κι αόριστα.Και ο μπάτσος με αυτή την έννοια συμπατριώτης είναι και εργασιακά εξαθλιωμένος αλλά δε θα δώσω στον κάθε υποψήφιο γερμανοτσολιά άφεση αμαρτιών επειδή είναι απο το χωριό μου.

  8. «Αλλά αυτή η ταξική διαμάχη, που παίζεται καθημερινά στο κάτω κάτω, δεν μπορεί να ακυρώσει ούτε την συλλογική μας ταυτότητα ως έλληνες, ούτε τους κοινούς μας δεσμούς. Ούτε την αίσθηση που έχουμε για το ποιο είναι το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας. Παρά τις ταξικές διαφορές μας.»

    Έτσι όπως το λες, εννοείς ξεκάθαρα ότι έχω κοινό καλό με τον Βγενόπουλο πχ παρά με έναν μετανάστη. Τουλάχιστον θλιβερό…

    «Διότι δεν είναι δυνατόν να ξεχάσουμε ποιοι μας γέννησαν, δηλαδή τους γονείς μας, ποιοι γέννησαν τους γονείς μας, και ποιοι είναι οι προ-παππούδες μας. Είμαστε ένας αρχαίος λαός οι έλληνες που ερχόμαστε από τα βάθη της ιστορίας. Και αυτή η μακραίωνη πορεία έχει χτίσει την κοινή μας ταυτότητα, την συνείδηση αυτής της ταυτότητάς μας. Και έχουμε μια τεράστια προσφορά στην ανθρωπότητα που την συνεχίζουμε ακόμα και σήμερα.»

    Αν οι γονείς μου είναι ένας Έλληνας και μια Σκωτσέζα τι γίνεται?
    Ειλικρινά περιμένω να με πεις ποια είναι αυτή η προσφορά που συνεχίζεται ως σήμερα.

    «Και έχουμε και ένα ακόμα ιερό καθήκον. Να κάνουμε κάποτε δημοκρατία. Και με τη δημοκρατία μας να μοιράσουμε και αυτόν τον κοινό μας πλούτο, αλλά και τον πλούτο που παράγουμε κάθε μέρα, δικαιώτερα μεταξύ μας. Και να δώσουμε και στα δυο, και στη δημοκρατία και στη δικαιοσύνη μας, το καλό παράδειγμα και στα άλλα έθνη. Ωστε να μας μιμηθούν.»

    Αυτό θυμίζει κάτι από ανώτερος λαός, που έχει έναν ιστορικό προορισμό. Να δεις ποιος άλλος τα έλεγε αυτά…

    «Πως έχουμε κοινή ρίζα και κοινό προορισμό στον χρόνο. Σαν σύνολο. Σαν κοινωνία. Σαν έλληνες.»

    Ναι έχουμε κοινή ρίζα, τον Χόμο Σάπιενς. Εγώ το πάω ακόμα πιο παλιά. Οι μετανάστες έχουν θέση στην κοινωνία των Ελλήνων?

    Στο κείμενο σου η μεταφυσική, απ’ την οποία ματαίως προσπαθείς να διαχωριστείς αρχικά, είναι εξώφθαλμη. Κοινός προοσρισμός, ιερό καθήκαν να μεταδώσουμε την αληθινή δημοκρατία ώστε να μας μιμηθούν κλπ.
    Την ταξική διάρθρωση της κοινωνίας τη βάζεις εμφανώς σε δεύτερη μοίρα, θεωρώντας τους «φαταούλες» ως τους κακούς συνέλληνες που παραστράτησαν και πρέπει οι υπόλοιποι καλοί Έλληνες να τους νουθετήσουμε.

  9. Συμφωνώ με όλα όσα έχετε πει παραπάνω.

    Εμείς θα δώσουμε τα φώτα μας στους άλλους, χωρίς να έχουμε τίποτα να μάθουμε από αυτούς;;; Εμείς καταγόμαστε απευθείας από τους αρχαίους έλληνες, χωρίς καμιά πρόσμειξη;;; Ε… θα πρέπει να είμαστε τελικά πολύ «ανώτερος», «πεντακάθαρος» λαός και να μην το έχουμε συνειδητοποιήσει μέχρι τώρα… Έλεος!!! Τι είναι αυτά που βγαίνουν στην επιφάνεια σε αυτές τις δύσκολες εποχές;;; «Όλοι Έλληνες είμαστε»;;; Ωραίο επιχείρημα για να το παλέψουμε, όταν γύρω μας ζουν τόσοι μετανάστες που έχουν προσφέρει πάρα πολλά στον τόπο μας (όταν εμείς οι «Έλληνες» δεν καταδεχόμαστε να ασχοληθούμε με τις «κατώτερες» δουλειές που έκαναν αυτοί). Έτσι ακριβώς όμως είχαν αντιμετωπιστεί από εμάς τους «Έλληνες» και οι μικρασιάτες, οι ρωσοπόντιοι κλπ. Σταματάω εδώ!!! Δεν έχει νόημα να συνεχίσω.

  10. Θράκα

    Μπράβο για την ανάρτηση! Όποιος κατάλαβε κατάλαβε, για τους άλλους τι να κάνουμε τώρα. Γιατί ναι μεν κάποιες διαφορές μπορεί να συζητιούνται, αλλά στην πολιτική συμβαίνουν και άλλα, περίεργα πράγματα, δε ζούμε και σε κανένα παρθεναγωγείο! Γι αυτό ξαναλέω, όποιος κατάλαβε καλώς, όποιος όχι, ας προσπαθήσει όπως προσπαθούμε και όλοι οι καλοπροαίρετοι και καλοί άνθρωποι, αλλά δεν υπάρχουν μόνο τέτοιοι γύρω μας. Γι αυτό Θράκα, μη μασάς λέμε! Μαζί σου εγώ και όποιος άλλος θέλει.
    Ακολουθεί το σχόλιο μου επί της ουσίας:

    Αθήνα 23ης Φεβρουαρίου 2011, 7η στη σειρά φωτογραφία από την πορεία, Αφγανοί πρόσφυγες:

    http://syspeirosiaristeronmihanikon.blogspot.com/2011/02/blog-post_5661.html

    Παλαιστίνιοι στα σύνορα με το Ισραήλ:

    http://news.pathfinder.gr/world/middle-east/737556.html

    Οι Παλαιστίνιοι ζητάνε ανακήρυξη ανεξάρτητου Παλαιστινιακού κράτους:

    http://in.reuters.com/article/2011/05/30/idINIndia-57374020110530

    Λιβύη (από εδώ http://www.libyafeb17.com/march-23rd-photo-gallery/):

    Αθήνα, Σύνταγμα 12 Ιούνη, φωτογραφία 25η στη σειρά:

    http://syspeirosiaristeronmihanikon.blogspot.com/2011/06/12.html

    Η υποστολή της γερμανικής σημαίας – Μ. Γλέζος Α. Σάντας

    [http://www.youtube.com/watch?v=may2dMndpn4]

    Ο ιστορικός λόγος του Άρη στη Λαμία – 22 Οκτώβρη 1944

    http://www.marxists.org/ellinika/archive/velouhiotis/1944/10/22.htm

    Ρήγας Φεραίος

    «Κάθε νουνεχής φιλόπατρις λυπείται βλέποντας τους δυστυχείς απογόνους των ευκλεεστάτων Αριστοτέλους και Πλάτωνος ή πάντη γεγυμνωμένους από την ιδέαν της φιλοσοφίας ή, αφού εγήρασαν επικεκυφότες εις μόνα τα σπάνια της ελληνικής διαλέκτου βιβλία, να εκαρποφορήθησαν πολλά ολίγον ή παντελώς. Οντας φύσει φιλέλλην, δεν ευχαριστήθην, μόνον απλώς να θρηνήσω την κατάστασιν του Γένους μου, αλλά και συνδρομήν να επιφέρω επάσχισα, όσον το επ’ εμοί, απανθίζοντας από τε της γερμανικής και γαλλικής γλώσσης τα ουσιωδέστερα της φυσικής ιστορίας».

    Το όραμα του Ρήγα δεν ήταν στενά εθνικό ελληνικό, όσο κι αν ο ίδιος ως Ελληνας και παιδεία είχε ελληνική αλλά και τεράστιο θαυμασμό ένιωθε και σεβασμό έτρεφε προς την απελευθερωτική δύναμη της αρχαιοελληνικής γραμματείας. Το όραμα του Ρήγα ήταν συνδεδεμένο με την κοινωνική απελευθέρωση όλων των λαών που βρίσκονταν υπό το καθεστώς της οθωμανικής αυτοκρατορίας, όχι μόνο των υπόδουλων αλλά και αυτών των ίδιων των Τούρκων.

    «Ο αυτοκράτωρ λαός είναι οι κάτοικοι του βασιλείου τούτου χωρίς εξαίρεσιν θρησκείας και διαλέκτου, Έλληνες, Βούλγαροι, Αλβανοί, Βλάχοι, Αρμένηδες, Τούρκοι και κάθε άλλον είδος γενεάς».

    http://erodotos.wordpress.com/2010/02/19/rigas-feraios/

    Ο Θούριος του Ρήγα Φεραίου

    http://erodotos.wordpress.com/2011/03/02/rigas-thourios/

    ———————————————————————————-

    Οι λαοί, και ιδιαίτερα οι διωγμένοι, κατατρεγμένοι, βασανισμένοι λαοί, προσδιορίζονται ΚΑΙ εθνικά. Ο Ρήγας Βελεστινλής, που είχε όραμα την απελευθέρωση του υπόδουλου λαού της οθωμανικής αυτοκρατορίας, ανεξαρτήτου θρησκείας και γλώσσας και εθνότητας, αναφέρεται σε πατρίδα, πατριωτισμό, ιστορία, και δεν εννοεί με το όραμα του την κατάργηση των ιδιαίτερων προσδιορισμών του καθενός, παρά την αρμονική συμβίωση τους με αλληλοσεβασμό. Οι πρόσφυγες και μετανάστες σε όλο τον κόσμο, προσδιορίζονται ΚΑΙ εθνικά και αυτό είναι μέρος της ταυτότητας τους, της αναφοράς τους: η χαμένη πατρίδα, η ιστορία, η γλώσσα, η θρησκεία, τα ήθη και έθιμα, και τα σύμβολα ακόμα. Ποιος έχει το δικαίωμα, και γιατί, να αποσπάσει βίαια από τους λαούς αυτά τα στοιχεία, που αντίθετα, παλεύουν να κρατήσουν σε δύσκολες ώρες και σε ξένους τόπους;

    • «Μπράβο για την ανάρτηση! Όποιος κατάλαβε κατάλαβε, για τους άλλους τι να κάνουμε τώρα. Γιατί ναι μεν κάποιες διαφορές μπορεί να συζητιούνται, αλλά στην πολιτική συμβαίνουν και άλλα, περίεργα πράγματα, δε ζούμε και σε κανένα παρθεναγωγείο! »

      Δηλαδή καταλαβαίνεις ότι ο Αναρμόδιος μπορεί και να λέει ασυναρτησίες επιστημονικά απαράδεκτες, αλλά επειδή δήθεν πλανάται στον αέρα μια συνωμοσία ψευδοδιεθνιστών / κρυφών μυστικών πρακτόρων του τουρκικού ή σλαβικού εθνικισμού (εκεί στην ποντιακή αριστερά τους έχετε πάρει χαμπάρι εδώ και χρόνια, αλλά εμείς είμαστε πολύ ηλίθιοι για να τους αντιληφθούμε), είναι εθνικό μας καθήκον να υποστηρίξουμε τις ασυναρτησίες απέναντι στους συνωμότες!!

      Δεν ξέρω αν είσαι για γέλια ή για κλάματα

      • Πρώτον δεν είμαι πόντιος!

        Δεύτερον αυτή είναι η δική σου ερμηνεία!

        Και τρίτον, αμά θες να γελάς ή να κλαίς, δικό σου θέμα. Εγώ δεν είμαι φασίστας να απαγορεύω το ένα ή το άλλο.

        • «Πρώτον δεν είμαι πόντιος!»
          Αναφερόμουν στο γνωστό εθνοπατριωτικό συνωμσιολογικό παραλήρημα του «Πόντου και Αριστερά»

          «Δεύτερον αυτή είναι η δική σου ερμηνεία!»
          …η οποία προκύπτει από το ότι στο https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2011/09/22/%CE%BC%CE%B5-%CE%B1%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%BC%CE%AE-%CE%BC%CE%B9%CE%B1-%CF%86%CE%BF%CE%B9%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AD%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7-%CE%B8%CE%B5%CE%BB/ είχες πει ξεκάθαρα: «Σου λέω οτι κάποιοι που ισχυρίζονται οτι είναι διεθνιστές υπερασπίζονται τον τούρκικο εθνικισμό.Δεν έχει πέσει στην αντίληψη σου αυτό; ». Το οποίο ταιριάζει γάντι με την τωρινή ατακάρα σου: «στην πολιτική συμβαίνουν και άλλα, περίεργα πράγματα, δε ζούμε και σε κανένα παρθεναγωγείο!»

          «Και τρίτον, αμά θες να γελάς ή να κλαίς, δικό σου θέμα. Εγώ δεν είμαι φασίστας να απαγορεύω το ένα ή το άλλο.»
          Μα δε σου ζήτησα άδεια για το τι να κάνω, είπα ότι εγώ δεν ξέρω τι να κάνω.

          • Ναι, βεβαίως τα είπα αυτά και δεν τα παίρνω πίσω φυσικά γιατί είναι αλήθεια. Δεν αναφέρονται όμως σε εσένα.

            Ο υπόλοιπος συσχετισμός είναι δικό σου.

            • Βεβαίως, ακόμα και να υπήρχε μία τέτοια συνωμοσία (την αλήθεια της οποίας φυσικά ουδόλως μπορείς να αποδείξεις, περί συνωμοσίολογίας πρόκειται), ΔΕΝ ΠΕΡΑΣΕ ΑΠΟ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ότι στον «συνωμοτικό ψευδοδιεθνισμό» θα μπορούσες να αντιπροτάξεις — ως αριστερός — έναν «πραγματικό αριστερό διεθνισμό» αντί για τον νεοελληνικό εθνικισμό;

              Άσε λοιπόν τώρα τα περί συνωμοσίας προσχήματα, είναι εμφανές ότι ελκύεσαι από τον εθνικισμό.

      • Ρε συ Γύπα, με τόσες κοινωνιολογικές γνώσεις που έχεις, είσαι σίγουρος ότι δεν είδες τίποτε χρήσιμο ή θετικό στην ανάρτηση του Θράκα? Γιατί εγώ, παρόλο που δεν είμαι κι εντελώς αδιάβαστος στο θέμα (και είμαι και κοσμοπολίτης με σάρκα και οστά, ΓΝΗΣΙΟΣ, όχι ιμιτασιόν που μιλάνε μόνο μία γλώσσα)… δεν βρήκα σοβαρή αιτία διαφωνίας με την ΟΥΣΙΑ της ανάρτησής του, που κάτι σημαντικό προσπαθεί να πει, όχι αυτά που κριτικάρεις, διότι αυτά είναι περισσότερο θέμα εναρμόνισης και αναβάθμισης της (βασικά εκκεντρικής και όχι κονφορμιστικής) σκέψης του Αναρμόδιου με κάποιο πιο «στάνταρντ» έδαφος γνώσης, το οποίο ίσως και να το αποδεχόταν ο ίδιος σε μεγάλο βαθμό, χωρίς πρόβλημα, αν του το εξηγούσαν πιο γόνιμα…

        • Ρε συ Omadeon, ως ουσία της ανάρτησής του εννοείς μνημειώδεις ατάκες όπως

          «Και έχουμε και ένα ακόμα ιερό καθήκον. Να κάνουμε κάποτε δημοκρατία. Και με τη δημοκρατία μας να μοιράσουμε και αυτόν τον κοινό μας πλούτο, αλλά και τον πλούτο που παράγουμε κάθε μέρα, δικαιώτερα μεταξύ μας. Και να δώσουμε και στα δυο, και στη δημοκρατία και στη δικαιοσύνη μας, το καλό παράδειγμα και στα άλλα έθνη. Ωστε να μας μιμηθούν.»

          «Αλλά αυτή η ταξική διαμάχη, που παίζεται καθημερινά στο κάτω κάτω, δεν μπορεί να ακυρώσει ούτε την συλλογική μας ταυτότητα ως έλληνες, ούτε τους κοινούς μας δεσμούς. Ούτε την αίσθηση που έχουμε για το ποιο είναι το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας. Παρά τις ταξικές διαφορές μας.»

          «Δεν είναι μεταξύ μας όλοι άγιοι, έντιμοι και καλοί. Εχουμε φαταούλες που δημιουργούν δυστυχία.» (αα, αυτό είναι το πρόβλημα… ότι κάποιοι ανάμεσά μας είναι κακοί άνθρωποι!!!!!!!!!!!! πες έτσι ντε — τι ταξικές αναλύσεις και αηδίες, στον 21ο αιώνα είσαι…)

          ή μήπως τον εμβληματικό ογκόλιθο α λα Τηλεάστυ:
          «Το έθνος στις σημερινές συνθήκες επίθεσης της παγκοσμιοποίησης παίζει προοδευτικό ρόλο γιατί οι πολιτισμικές ιδιαιτερότητες των οποίων είναι φορέας το έθνος, είναι το ισχυρότερο ανάχωμα απέναντι στην ομογενοποίηση που επιχειρείται παγκοσμίως από την λαίλαπα της νέας τάξης πραγμάτων που ονειρεύται παγκόσμια κυριαρχία.»

          …ή μήπως εννοείς του μπόχα του μικροαστισμού που αποπνέει, με την εμμονή του με τις μικρές επιχειρήσεις και τη μικρή ιδιοκτησία;

          Και τι εννοείς «να του το εξηγήσουν γόνιμα»;;;; Τα επιχειρήματα τα βλέπει, τα δεδομένα είναι άμεσα προσπελάσιμα, η βιβλιογραφία είναι δύο κλικ μακριά του — εμείς του φταίμε;

          • ΚΑι ο Μίκης έβλεπε πολύ Τηλεάστυ γιατί επαναλάμβανε τις ίδιες μαλακίες, ώρες-ώρες, αλλά… ο Θράκας ΔΕΝ είναι (κολλημένος) Μίκης. Αυτό τον ογκόλιθο που επισήμανες τον εντόπισα κι εγώ κι έχω τον τρόπο μου να του «την πω», του Θράκα γι’ αυτό. Ομως δεν είναι καθόλου η ΟΥΣΙΑ του ποστ που έκανε (που δεν βρήκες καν).

            Αλλά τα υπόλοιπα που παραθέτεις σαν ατοπήματα, δεν είναι τόσο άσχημα, ούτε αναληθή, ούτε λειτουργικά βλαβερά. Πράγματι, π.χ. υπάρχουν ΚΑΙ φαταούλες, ανεξάρτητα μάλιστα από πολιτική και καθεστώς κι αυτοί είναι ΠΟΛΥ σοβαρό πρόβλημα που είναι θεμιτό να προκαλεί το θυμό. Υπήρχαν και στην πρώην ΕΣΣΔ και σήμερα είναι ακραιφνείς καπιταλιστές, οι πιο πολλοί. Ενώ και την οικοδόμηση της δημοκρατίας καθώς και την αναδιανομή του πλούτου, αντί να καταδικάζεις τη διατύπωσή της με όρους «ιερού καθήκοντοας» θάπρεπε μάλλον να… ΓΙΟΡΤΑΖΕΙΣ μαζί με το Θράκα και ΟΧΙ εναντίον του. Κι ας το θεωρείς… ανίερο και μη-καθήκον βρε αδελφέ.

            Τέλος, η «μπόχα του μικροαστισμού» που λες είναι αδικαιολόγητη, σε μία χώρα με τόσους πολλούς μικρούς μαγαζάτορες που κλείνουν τα μαγαζιά τους σωρηδόν λόγω τρόικας. Η μικρή επιχείρηση, αντίθετα, πρέπει να ενισχυθεί και να ενθαρρυνθεί μάλιστα να προχωρήσει στο ριζοσπαστικό βήμα της μετάλλαξής της σε ένα είδος συναιτερισμού. Αλλά ποτέ και κανείς δεν ενδιαφέρθηκε, με αποτέλεσμα ένας φίλος μου να θέλει να κάνει την επιχείρησή του συναιτερισμό αλλά… να μη βοηθάει πουθενά το κράτος ενώ και οι υπάλληλοί του δεν θέλουν ούτε αυτοί (οι πιο πολλοί).

            ΤΙΠΟΤΕ δεν έχει ουσία εξ όσων ανέφερες πλην του εδαφίου για το έθνος, όπου… πράγματι, θα του την πω κι εγώ του Θράκα, γιατί αν το κατανοήσει θα γλυτώσει από πολλά δαιμόνια (κι από το Τηλε-άστυ).

            • «μικρή επιχείρηση, αντίθετα, πρέπει να ενισχυθεί και να ενθαρρυνθεί μάλιστα να προχωρήσει στο ριζοσπαστικό βήμα της μετάλλαξής της σε ένα είδος συναιτερισμού.»

              … και από το συναιτερισμό στην εργατική αυτοδιεύθυνση 🙂 Σταδιακή μετάβαση από το μικροαστισμό… στο σοσιαλισμό;;;;; Καινοτόμο βλέπω τη σκέψη σου σύντροφε Omadeon 🙂 🙂 🙂

              «αλλά… να μη βοηθάει πουθενά το κράτος »
              … μιας και το κράτος είναι γνωστός αντίπαλος της μισθωτής εργασίας 🙂

              • Από το συναιτερισμό πραγματικά μπορεί να «πάει το πράμα» σε εργατική αυτοδιεύθυνση.
                Το θέμα είναι να «πάει το πράμα» μέχρι το… συναιτερισμό, γιατί… ούτε εκεί δεν πάει. 🙂

                Υπάρχουν και ενδιάμεσες καταστάσεις, ανάμεικτοι τρόποι οργάνωσης της αυτοδιεύθυνσης.
                Δες π.χ. ΤΙ έκανε ο Ρικάρντο Σέμπλερ στη Βραζιλία, στα λινκ εδώ
                http://delicious.com/omadeon/semler

                Φυσικά και δεν βοηθάει το κράτος την ίδρυση συναιτερισμών.
                -Που είναι το παράξενο, το αστείο ή το μεμπτό, εδώ?

                Κανονικά έπρεπε να πω (σωστότερα) το γαμημένο καπιταλιστικό κράτος κάνει ότι μπορεί γισ να μπλοκάρει τους (πιο egalitarian) συνεταιτερισμούς, και να ενισχύει ΜΟΝΟ τις πάααρα πολύ μεγάλες επιχειρήσεις.

                Δεν χρειαζόμαστε καμία ιδιαίτερη βοήθεια από το κράτος. Κυρίως να σταματήσει να δημιουργεί προβλήματα (διευκολύντας πλέον ανοιχτά το ΠΟΛΥ μεγάλο κεφάλαιο και τη μισθωτή σκλαβιά, παντού).

    • «Το όραμα του Ρήγα δεν ήταν στενά εθνικό ελληνικό, όσο κι αν ο ίδιος ως Ελληνας και παιδεία είχε ελληνική αλλά και τεράστιο θαυμασμό ένιωθε και σεβασμό έτρεφε προς την απελευθερωτική δύναμη της αρχαιοελληνικής γραμματείας. Το όραμα του Ρήγα ήταν συνδεδεμένο με την κοινωνική απελευθέρωση όλων των λαών που βρίσκονταν υπό το καθεστώς της οθωμανικής αυτοκρατορίας, όχι μόνο των υπόδουλων αλλά και αυτών των ίδιων των Τούρκων………Ο Ρήγας Βελεστινλής, που είχε όραμα την απελευθέρωση του υπόδουλου λαού της οθωμανικής αυτοκρατορίας, ανεξαρτήτου θρησκείας και γλώσσας και εθνότητας, αναφέρεται σε πατρίδα, πατριωτισμό, ιστορία, και δεν εννοεί με το όραμα του την κατάργηση των ιδιαίτερων προσδιορισμών του καθενός, παρά την αρμονική συμβίωση τους με αλληλοσεβασμό. »

      Μα ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ είναι και το ζητούμενο του διεθνισμού της αριστεράς και του αναρχικού χώρου! Απλώς η τερατώδης αρθράρα του αναρμόδιου αντί να περιγράψει αυτό, περιγράφει έναν δικό του αχυράνθρωπο ως δήθεν θέση των «αριστερών διεθνιστών», τον οποίον στη συνέχεια «καταρρίπτει» με εθνικιστική επιχειρηματολογία του 1930…

      • Ε, ωραία, το να έχουμε ο κάθε λαός ένα προσδιορισμό εθνικό, να έχουμε μια χώρα, που έτσι είναι τώρα, τι εμποδίζει αυτό τη συναδέλφωση των λαών, την αλληλεγγύη με αυτούς, είτε που βρίσκονται σαν μετανάστες ή πρόσφυγες σε μια χώρα, είτε σε άλλες; Πού λέει ο Θράκας οτι δεν είμαστε αδέρφια με τους άλλους λαούς;

        • Διότι ο διεθνισμός δεν θέλει ΕΘΝΙΚΟΥΣ προσδιορισμούς, θέλει ΕΘΝΟΤΙΚΟΥΣ προσδιορισμούς οι οποίοι δε σχετίζονται με πολιτική, κράτη και κρατικά σύμβολα. Διότι η Αριστερά θέλει να καταργήσει ΚΑΘΕ κράτος ως όργανο ταξικής κυριαρχίας (μακροπρόθεσμα ο μαρξισμός, άμεσα ο αναρχισμός)!

          Απλώς εσύ επιμένεις να συγχέεις έθνος και εθνότητα επειδή μάλλον είσαι εθνικιστής. Όπου εθνικισμός είναι «μία πολιτική αρχή που υποστηρίζει ότι κρατική και εθνική μονάδα πρέπει να συγκλίνουν» (ορισμός Γκέλνερ).

            • Ο λαός ψήφιζε πασοκάρα και καπιταλισμό επί δεκαετίες, να τα υιοθετήσουμε και αυτά λοιπόν; Μερικοί «αριστεροί» δεν πάνε καλά μου φαίνεται….

              α) Ο «λαός» φυσικά δεν ταυτίζεται με τους ομοϊδεάτες σου, και υπάρχει σημαντικότατο ποσοστό του πληθυσμού που είναι είτε αδιάφορο (συνήθως απολιτίκ ή φιλελεύθεροι) είτε αρνητικό (συνήθως αριστεροί ή αναρχικοί) απέναντι στην έννοια του έθνους και στα υποτιθέμενα «εθνικά δίκαια».

              β) Ακόμα φυσικά και αν δεν ίσχυε αυτό, το συνειδητοποιείς ότι προτείνεις τον καιροσκοπισμό αναλόγως με το «τρέχον γενικό κλίμα» ως οδηγό της ανάλυσης που κάνει η Αριστερά για την πραγματικότητα; Αν δεν το συνειδητοποιείς, ή αν το συνειδητοποιείς και το εγκρίνεις, ε, τι να πω, δεν έχω κάτι άλλο να σχολιάσω… Τα είπε όλα μόνος σου!

              • Έβαλα παρακάτω ένα απόσπασμα του Καζάκη επ’ αυτού.

                ΓΥΠ δε συνεχίζω άλλο, κουράστηκα.

                Αλήθεια κάναμε μια εποικοδομητική κουβέντα νομίζω.

                🙂

          • Κάτι δεν πάει καθόλου καλά εδώ ρε συ Γύπα. Μήπως… είσαι αρπαχτικό? Διότι…

            1. Στο ένα σχόλιο του κ.κ. απάντησες
            Μα ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ είναι και το ζητούμενο του διεθνισμού της αριστεράς και του αναρχικού χώρου! Απλώς η τερατώδης αρθράρα του αναρμόδιου αντί να περιγράψει αυτό, περιγράφει έναν δικό του αχυράνθρωπο ως δήθεν θέση των “αριστερών διεθνιστών”, τον οποίον στη συνέχεια “καταρρίπτει” με εθνικιστική επιχειρηματολογία του 1930…

            2. Στο αμέσως επόμενο σχόλιο του ιδίου προσώπου απάντησες
            Απλώς εσύ επιμένεις να συγχέεις έθνος και εθνότητα επειδή μάλλον είσαι εθνικιστής. Όπου εθνικισμός είναι “μία πολιτική αρχή που υποστηρίζει ότι κρατική και εθνική μονάδα πρέπει να συγκλίνουν” (ορισμός Γκέλνερ).

            ΡΕ συ, σοβαρολογείς ότι… όποιος συγχέει έθνος και εθνότητα είναι εθνικιστής?

            Μερικοί καθηγητές σου φταίνε, θέλουνε… ΚΛΩΤΣΙΕΣ ΠΟΛΛΕΣ στη μούρη. Διότι φανατίζουν άτομα σαν κι εσένα να… αλιεύουν παντού εθνικιστές. Ασε να ούμε. Ο ΚΑΘΕΝΑΣ μπορεί να νομίζει ότι εθνότητα και έθνος ταυτίζονται, χωρίς είναι τίποτε απολύτως, ούτε εθνικιστής ούτε το αντίθετο…

            Μήπως είσαι Θεσσαλονικός κι εσύ? Εκεί πάνω… κάτι έχει το νερό σας, αλλιώς έχετε πάθει όλοι… βουντού από τη φάτσα του Ψωμιάδη. (όποιος τον βλέπει από πολύ κοντά αρρωσταίνει -γεγονός αναμφισβήτητο).

            ΟΚ, ενυγουαίη…
            Τελικά σε αρκετά διαφωνώ με το Θράκα, περισσότερα από όσα είχα δει αρχικά, με πολύ γρήγορη πρώτη ανάγνωση. Αλλά όχι τόσα πολλά και όχι τόσο έντονα, ώστε να τον βγάλω κι εθνικιστή κιόλας. Βλέπω μόνο κάτι επιρροές της «πατριωτικής αριστεράς» στη σκέψη του, που ΑΜΑ τις καταλάβει θα… αποτοξινωθεί και θα ησυχάσει ο άνθρωπος (που κατάντησε σαν τον… Προμηθέα να του τρώνε τα σηκώτια οι γύπες -χαχαχα)

            • «ΡΕ συ, σοβαρολογείς ότι… όποιος συγχέει έθνος και εθνότητα είναι εθνικιστής?»

              Όχι… όποιος είναι εθνικιστής συγχέει έθνος και εθνότητα. Το αντίστροφο είναι επαγωγική ένδειξη και τίποτα παραπάνω.

              • Ναι αλλά αυτό βγαίνει από τη «λογική» που χρησιμοποιείς, στην πράξη. Κατανοώ και δέχομαι ότι το ΞΕΡΕΙΣ, αλλά το ότι… δεν είσαι καλαμπόκι ΔΕΝ το ξέρουν και οι κότες (όταν σε βλέπουν στρογγυλό και κίτρινο επειδή εμφανίζεσαι ως… πολύτιμο κεχριμπάρι).

                Εν πάσει περιπτώσει η αντίφαση που εντόπισα στα λεχθέντα σου ΙΣΧΥΕΙ. Δεν μπορεί δηλαδή να λες στο ΙΔΙΟ πρόσωπο ταυτόχρονα ότι «αυτό λέμε κι εμείς και οι αναρχικοί» και την επόμενη στιγμή να του λες «είσαι μάλλον εθνικιστής»).

                • μισό λεπτό…. το «αυτό λέμε εμείς και οι αναρχικοί» (κατ’ αρχάς εγώ πιο πολλά κοινά έχω με τους αναρχικούς παρά με τους μαρξιστές σε θεωρητικό επίπεδο) αφορούσε την παράγραφο που παρέθεσα, υπό την προϋπόθεση ότι μιλούσε για ΕΘΝΟΤΙΚΟ και όχι ΕΘΝΙΚΟ αυτοπροσδιορισμό. Στην απάντησή του ο κ.κ ξεκαθάρισε ότι μιλούσε για ΕΘΝΙΚΟ αυτοπροσδιορισμό, αλλά παρ’ όλα αυτά έλεγε για πολιτισμικές ιδιαιτερότητες, εξ ου και η διατύπωσή μου περί σύγχυσης μεταξύ έθνους και εθνότητας από μεριάς του.

            • Α, και όσον αφορά το Θράκα, όχι ρε, τι λες, εθνικιστής αυτός… μάλλον ο καημός του για το εθνικό κράτος («ουσιαστικά επίθεση δέχεται η πολιτιστική ιδιαιτερότητα του κάθε λαού, έθνους και εθνότητας, αλλά και το ίδιο το εθνικό κράτος ως οργανισμός. Οι εθνικοί κίνδυνοι υπάρχουν και είναι μάλιστα σοβαρώτατοι.») θα είναι εκκεντρική έκφραση του κρυμμένου διεθνισμού του!

              • Δεν υπάρχουν πια πολλές «πολιτιστικές ιδιαιτερότητες». Αυτές που εξακολουθούν να υπάρχουν είναι πολύ λίγες (αν μιλάμε για τις πραγματικά αξιόλογες). Αυτό είναι εν μέρει -πράγματι- μια ομογενοποίηση, που τη θεωρούν δεδομένη και αναρχικοί και μαρξιστές ακόμη (π.χ. ο Ζίζεκ) αλλά δεν οφείλεται τόσο πολύ στον καταναλωτισμό, όσο΄σε φαινόμενα επιταχυνόμενης όσμωσης πολιτισμών (ιδίως μέσω διαδικτύου) που κάνουν π.χ. τον ιθαγενή ζούγκλας του Αμαζονίου που έτυχε να αγοράσει λάπτοπ και μας διαβάζει ΤΩΡΑ σε σπαστά ισπανικά (με αυτόματη μετάφραση γκούγκλη) και πιθανώς μας οικτίρει γιατί ίσως μας θεωρεί και ΠΟΛΥ μαλάκες… χαχαχα LOL
                Αλλά αυτό είναι η «θετική» πλευρά της παγκοσμιοποίησης των πολιτισμών. Η αρνητική πλευρά πάει με όλα όπως το τρανό της παράδειγμα η… κόκα κόλα, αλλά (αντί για τη κόκα-κόλα) ευθύνεται η ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ του Multicultural Tolerance, την οποία ανάλυσα εκτενώς (και σε σχέση με την πολιτιστική φοβία ή αμυντικότητα) στο εξής ποστ

                http://omadeon.wordpress.com/2011/09/01/monoculture-panic/
                «Ο Πολυπολιτισμικός Ρατσισμός (Κατά Τον Zizek) Και Η Δική Μας… Φοβική Μονο-Κουλτούρα»

                Αν το είχε διαβάσει με προσοχή ο Θράκας ίσως και να ΜΗΝ επαναλάμβανε τα «κλασσικά λάθη» της δικής μας πατριωτικής αριστεράς που φοβάται την… αποδόμηση όπως περίπου οι ομόφοβοι παρανοϊκοί φοβούνται τη… σοδόμηση, διότι ο άνθρωπος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ εθνικιστής (το επαναλαμβάνω) αλλά ανεξάρτητος και εκκεντρικός διανοητής. Εκείνο που δεν κατάλαβες καθόλου όμως ΓΥΠα είναι η ΟΥΣΙΑ του ποστ του Θράκα και ο τρόπος που εκφράζει μια φοβία για τη… φοβία των ΑΛΛΩΝ, όχι τη δική του. Να φέρει κοντά ανθρώπους θέλει ο άνθρωπος, κι αν κάπου λαθεύει μπορούμε να το συζητήσουμε, ΑΝ μας ενδιαφέρει βέβαια η συζήτηση και όχι η πολυπολιτισμικά καταπιεστική… ταμπελοποίηση (των πάντων ως «εθνικιστών») που έχεις σαν κύριο βίτσιο ΕΣΥ.

                Εθνικοί κίνδυνοι ναι, υπάρχουν, αλλά όχι αυτοί που νομίζει η πατριωτική αριστερά μέχρι τώρα. Αλλά βέβαια τώρα άρχισε να ξυπνάει κι αυτή, όταν βλέπει ακραιφνείς αντι-εθνικιστές όπως η… αφεντομουτσουνάρα μου να κάνουν τίμιο διάλογο μαζί της ενώ συστρατεύονται με τους σώφρωνες ανάμεσά της κατά του κοινού εχθρού που είναι ο καζινο-καπιταλισμός και η οικονομικο-διοικητική κατοχή της χώρας μας από το Τέταρτο Ράϊχ, κλπ.

                Πάντως εγώ κερνάω και καφέ, αλλά… δηλητηριώδη κάστανα δεν χαρίζω.

                • Δεν ξέρω γιατί με συσχετίζεις με την «πολυπολιτισμικότητα», ένα καθεστωτικό εφεύρημα του φιλελευθερισμού των ευρωπαϊκών και αμερικανικών αρχουσών τάξεων, το οποίο εσκεμμένα αγνοεί και συσκοτίζει της αιτίες της μετανάστευσης από τον Γ’ Κόσμο (για την οποία ευθύνονται… οι ευρωπαϊκές και αμερικανικές άρχουσες τάξεις) και παρουσιάζεται ουσιαστικά ως «φιλανθρωπία».

                  Τώρα το πρόβλημά μου εμένα δεν είναι ο «καζινο-καπιταλισμός», ούτε επιθυμώ σοσιαλδημοκρατικές λύσεις στο «χάος» του — το πρόβλημά μου είναι ο καπιταλισμός, η αγορά και η αντιδημοκρατική φύση τους. Και ιστορικά τα εθνικά κράτη μια χαρά υπηρέτησαν τον καπιταλισμό.

                  Ναι, ο Θράκας θέλει να είναι «ενωτικός» και όχι «διχαστικός» — το συμβιβαστικό σημείο όπου εντοπίζει την ένωση όμως («εμείς οι Έλληνες πρέπει να ενωθούμε για το κοινό καλό ΟΛΩΝ μας και του εθνικού μας κράτους, επειδή είμαστε ένας αρχαίος λαός με στενούς πολιτισμικούς δεσμούς») είναι και εσφαλμένο και ταξικά ασύμφορο.

  11. Μια μικρή παρέμβαση σχετικά με το ποιες είναι οι διαφορετικές επιστημονικές προσεγγίσεις στο φαινόμενο του έθνους (σε αντίθεση με τις φαντασιοπληξίες ορισμένων, οι οποίοι μάλλον πιστεύουν πως ό,τι κατεβάσει η κούτρα τους άνευ οποιασδήποτε έρευνας για κάποιον περίεργο λόγο αληθεύει και έχουν ιερό καθήκον να μας το προπαγανδίσουν):

    1) Η πρώτη, η «μοντερνιστική» σχολή, είναι αυτή που επικρατεί τα τελευταία… 60 χρόνια στη βιβλιογραφία (δυστυχώς κάποιος αμέλησε να το πει στην «πατριωτική αριστερά»). Στην πιο συνηθισμένη εκδοχή της (π.χ. Χόμπσμπαουμ και Γκέλερ) συνοπτικά εκφράζει τα εξής: τα έθνη συγκροτήθηκαν στο κατώφλι της νεωτερικότητας, κατά τον 18ο αιώνα, με προϋπάρχοντα εθνοτικά / πολιτισμικά υλικά τα οποία ομογενοποίησαν, επανανοηματοδότησαν και συσχέτισαν επιλεκτικά και κατά το δοκούν μέσω μιας διαδικασίας πρόσληψης και αναδόμησης διάχυτων στοιχείων, με στόχο τη σύνδεση των στοιχείων αυτών με το όραμα του εθνικού κράτους. Την νεότατη — τότε — αντίληψη δηλαδή ότι τα κράτη δεν πρέπει να διακρίνονται μεταξύ τους με βάση τη βασιλική δυναστεία που τα κυβερνά ή τη θρησκεία τους, αλλά με βάση ένα έθνος το οποίο υποτίθεται πως εκφράζουν. Αυτό ήταν σχεδόν πρωτοφανές σε μια περίοδο όπου επικρατούσαν πολυεθνιστικές δυναστικές αυτοκρατορίες, με κοινωνικές διαιρέσεις οικονομικές ή θρησκευτικές κατά κύριο λόγο στο εσωτερικό τους (οι διαφορετικές αλλά «ομόδοξες» εθνότητες συνυπήρχαν χωρίς πρόβλημα στο εσωτερικό του ίδιου κρατικού σχηματισμού, πριν τον 19ο αιώνα). Η πολιτική αντίληψη η οποία συνδέει εθνότητα (δηλαδή πολιτισμική κοινότητα) με κράτος (δηλαδή εθνικό κράτος) δια της μεσολαβητικής έννοιας του έθνους, καλείται εθνικισμός. Ο εθνικισμός δημιούργησε τα έθνη, αλλά η εθνογένεση και η κατασκευή εθνικών κρατών προχώρησαν παράλληλα και χέρι-χέρι.

    2) Η δεύτερη σχολή, η «εθνικιστική», είναι αυτή που επικρατούσε στη βιβλιογραφία… προπολεμικά (ο Αναρμόδιος επομένως μάλλον είναι πρέσβης του παρελθόντος, πρέπει να τον ρωτήσουμε πού έχει κρυμμένη τη χρονομηχανή). Πάνω κάτω συμφωνεί με αυτά που γράφει η αρθράρα του Αναρμόδιου, η οποία αδυνατεί να διακρίνει εννοιολογικά έθνος, εθνότητα και πατρίδα, ενώ «φυσικά» ο πατριωτισμός ταυτίζεται με την υπεράσπιση του έθνους, τα εθνικά σύμβολα (σημαίες, ύμνοι κλπ) ταυτίζονται με την πατρίδα και με τα πολιτισμικά στοιχεία, ενώ τα έθνη βεβαίως υποτίθεται πως υπήρχαν ανέκαθεν ως «φυσικά φαινόμενα». Επειδή συνδέθηκε με τους εθνικισμούς που οδήγησαν στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και επειδή αδυνατεί να εξηγήσει πληθώρα φαινομένων και πρωτογενών πηγών, η σχολή αυτή σχεδόν ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΕ επιστημονικά εδώ και… δεκαετίες.

    3) Η τρίτη σχολή, η «εθνοσυμβολιστική», είναι σύγχρονη, εκφράζεται κυρίως από το έργο του Σμιθ και έχει κάποια πλεονεκτήματα αλλά είναι στο περιθώριο των σχετικών μελετών, γιατί εξηγεί μεν ικανοποιητικά κάποιες «εξαιρέσεις» από τον κανόνα της μοντερνιστικής σχολής, αλλά δεν τα καταφέρνει τόσο καλά όσο η μοντερνιστική προσέγγιση στη γενική περίπτωση. Η σχολή αυτή κινείται στο ενδιαμεσο μεταξύ των δύο προηγούμενων, χωρίς και πάλι όμως να αμφισβητεί ότι το έθνος είναι κατά κανόνα πρόσφατο φαινόμενο της νεωτερικότητας (τα τελευταία 250 χρόνια) και συνδεδεμένο με μια συγκεκριμένη αντίληψη για το κράτος. Οι εθνοσυμβολιστές δίνουν έμφαση σε μύθους, παραδόσεις και κληρονομημένες αξίες ως βασικές για τον σχηματισμό του έθνους. Από Wikipedia: «Smith argues that nationalism draws on the pre-existing history of the «group», an attempt to fashion this history into a sense of common identity and shared history. This is not to say that this history should be academically valid or cogent – indeed, Smith asserts, many nationalisms are based on historically flawed interpretations of past events and tend to overly mythologise small, inaccurate parts of their history.» Kαι παρακάτω για τη διαφορά έθνους – εθνότητας: «A nation, meanwhile, is “a named population sharing a historic territory, common myths and historical memories, a mass public culture, a common economy and common legal rights and duties for its members”. Ethnies are in turn defined as “named units of population with common ancestry myths and historical memories, elements of shared culture, some link with a historic territory and some measure of solidarity, at least among their elites.” [- See Smith, Nations and Nationalism in a Global Era (Cambridge, UK: Polity, 1995): p.57]. «

    • Αυτά που λέει η επιστήμη είναι χρήσιμα. Από εκεί και πέρα υπάρχει και το θέμα του πώς λειτουργεί σε μια συγκεκριμένη ιστορική στιγμή ο λαός, οι διανοούμενοι, όσοι κάνουν πολιτική, και φυσικά η εξουσία και οι άρχουσες τάξεις. Όλα αυτά τα συνεκτιμάς, όταν συζητάς περί του τι θα κάνουμε ουσιαστικά σε μια συγκεκριμένη ιστορική συγκυρία, και σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό χώρο, για να βοηθήσεις στην κατεύθυνση μιας κοινωνίας ελευθερίας, ισότητας, αξιοπρέπειας, δικαιοσύνης. Δηλαδή, σήμερα, τώρα, στην Ελλάδα, έχει αξία η διάσταση που βάζει ο Θράκας προς αυτή την κατεύθυνση, της κοινωνικής αλλαγής; Αυτό είναι το ερώτημα, όχι αν το έθνος είναι κατασκευή και πότε έγινε αυτή κ.λπ. Τώρα τι κάνουμε; Παίζει να συσπειρώνει κόσμο, λαϊκό κόσμο, να ενδυναμώνει ένα κοινωνικό αγώνα στην κατεύθυνση την προοδευτική, αυτή η θεώρηση των πραγμάτων; Εγώ λέω ότι παίζει, γιατί σου έδειξα, ο Αφγανός πρόσφυγας κρατάει στην πορεία τη σημαία του. Αυτό είναι ο άνθρωπος, Αφγανός πρόσφυγας, τι θα ήταν αν δεν την κρατούσε; Και γιατί να του πούμε να μην την κρατάει; Μήπως αυτό τον εμποδίζει να νιώθει στο πετσί του τη βία της του ξεριζωμού;

      • «Δηλαδή, σήμερα, τώρα, στην Ελλάδα, έχει αξία η διάσταση που βάζει ο Θράκας προς αυτή την κατεύθυνση, της κοινωνικής αλλαγής;»
        Όχι. Το γιατί, το περιγράφουν ξεκάθαρα τα ανωτέρω σχόλια, όπως π.χ. του MarxFactor (https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2011/10/03/1-156/#comment-77581) και του BandieraRossa (https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2011/10/03/1-156/#comment-77590)

        «Αυτό είναι το ερώτημα, όχι αν το έθνος είναι κατασκευή και πότε έγινε αυτή κ.λπ. »
        Α, δηλαδή δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει το ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ στην κοινωνική πραγματικότητα, αλλά το ΤΙ ΘΑ ΜΑΣ ΒΟΛΕΥΕ να ισχύει για να πετύχουμε κάτι…… Δεν πάμε καλά μου φαίνεται!

        • Ως προς το πρώτο είναι θέμα εκτίμησης. Αυτό δεν σημαίνει οτι εμείς είμαστε εθνίκια κι εσείς original αριστεροί.

          Ως προς το δεύτερο, δεν είπα να μην μας ενδιαφέρει, αλλά η προέλευση του έθνους, ιστορικά, κοινωνιολογικά, είναι ένα επιστημονικό αντικείμενο, όμως η κοινωνική πραγματικότητα στο σύνολο της δεν μελετάται μόνο ως προς αυτή τη διάσταση, αλλά όπως έγραψα πριν και ως προς τη συγκυρία, τα οικονομικά, πολιτικά, κάθε είδους δεδομένα, που συνεκτιμάς.

          • «Αυτό δεν σημαίνει οτι εμείς είμαστε εθνίκια κι εσείς original αριστεροί.»
            Το ότι συγχέεις συστηματικά εθνότητα και έθνος πάντως είναι τρανταχτή ένδειξη… εθνικιού.

            «αλλά όπως έγραψα πριν και ως προς τη συγκυρία, τα οικονομικά, πολιτικά, κάθε είδους δεδομένα, που συνεκτιμάς.»
            Ουάου, κατέληξες ουσιαστικά στο ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα έτσι; Δεν πειράζει να λέμε ψέματα και να διαστρεβλώνουμε την πραγματικότητα, αφού τα ψέματα και οι φαντασιώσεις μας βοηθάνε στην προκειμένη περίπτωση… Δεν το σχολιάζω παραπέρα.

            • Πού είπα βρε οτι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα;

              Τέλος πάντων, κάναμε μια ωραία κουβέντα, πολύ σημαντικό!

              Έχεις βέβαια ένα χούι να είσαι επιθετικός αλλά δεν πειράζει, όλοι έχουμε ένα ελάττωμα.. τουλάχιστον!

        • «Παίζει να συσπειρώνει κόσμο, λαϊκό κόσμο, να ενδυναμώνει ένα κοινωνικό αγώνα στην κατεύθυνση την προοδευτική, αυτή η θεώρηση των πραγμάτων; Εγώ λέω ότι παίζει, γιατί σου έδειξα, ο Αφγανός πρόσφυγας κρατάει στην πορεία τη σημαία του. Αυτό είναι ο άνθρωπος, Αφγανός πρόσφυγας, τι θα ήταν αν δεν την κρατούσε; Και γιατί να του πούμε να μην την κρατάει;»
          *******************************************************************************

          Διότι είναι περίπου 10000 φορές προτιμότερο αν στοχεύουμε στην κοινωνική χειραφέτηση, ο Αφγανός πρόσφυγας να κρατά ένα ΤΑΞΙΚΟ σύμβολο και να συσπειρωθεί πίσω από μία κόκκινη ή μαυροκόκκινη σημαία.

          Διότι τη γαλανόλευκη άνετα μπορεί να την κρατούν με πάθος και… ο Βγενόπουλος, ο Παπανδρέου ή ο Βαρδινογιάννης.

          Διότι η γαλανόλευκη εκφράζει ανυπόστατες φαντασιώσεις, όπως τους επιστημονικά καταρριφθέντες μύθους της εθνικιστικής ιστοριογραφικής προσέγγισης στους οποίους αναφέρθηκα στο https://sxoliastesxwrissynora.wordpress.com/2011/10/03/1-156/#comment-77604).

          Διότι η γαλανόλευκη είναι σύμβολο του κύριου εγγυητή της καταπίεσης των πολλών προς ώφελος των λίγων: του κράτους.

          Διότι η γαλανόλευκη, όπως και κάθε εθνικό σύμβολο σε κάθε μέρος του πλανήτη, αντικατοπτρίζει τις εκκαθαρίσεις, τις εκτοπίσεις και το αιματοκύλισμα εκατομμυρίων που έγιναν στο όνομά της, στο όνομα της εθνικής ταυτότητας και της επιβεβλημένης πολιτισμικής ομοιογένειας.

          Αυτά σου επαρκούν;

          • 1 Με το ζόρι θα του το φορτώσουμε το ταξικό σύμβολο του Αφγανού; Και θα του δώσουμε να κρατάει την Εργατική Αλληλεγγύη που δεν ξέρει και να τη διαβάσει; Συμβαίνει κι αυτό!

            2 Ποιος ορίζει το τι συμβολίζει ένα σημαίνον; O καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει, και να κρατάει ότι θέλει. Ποιος ορίζει λοιπόν το σημαινόμενο, το περιεχόμενο; Όμως, ότι και να συμβολίζει η σημαία από την επίσημη πλευρά, του κράτους, με τις παρελάσεις, τις υποστολές της, τα εμβατήρια επί χούντας, για όσους έχουν και αυτές τις μνήμες, υπάρχει και ένα άλλο περιεχόμενο, παράλληλο αν θες, αλλά δεν ξέρω αν είναι πιο αδύναμο ή πιο ισχυρό: η οικειοποίηση της από αγωνιστές και κινήματα, τη φορτώνει και με άλλους συμβολισμούς. Και γιατί να τους πετάξουμε αυτούς και όχι τους πρώτους; Στο κάτω κάτω να ρωτήσουμε αυτούς που την κρατάνε γιατί το κάνουν. Λαός είναι και αυτοί. Όπως λέει και ο Καζάκης «… το κύριο μέλημα … θα πρέπει να είναι όχι η ενότητα της αριστεράς, που ανέκαθεν υπονοούσε την ενότητα των μηχανισμών και των ηγετικών της παραγόντων σε βάρος του κινήματος, αλλά η ενότητα της εργατικής τάξης και του λαού. Όχι μιας εργατικής τάξης και ενός λαού όπως υπάρχει στη σφαίρα της λακίροφκα και της φαντασίας, αλλά όπως υπάρχει στην αληθινή ζωή. Με όλα όσα σέρνει στο κεφάλι και στην συμπεριφορά του. Για να ενωθεί η εργατική τάξη και ο λαός θα πρέπει να μάθουμε να τον ακούμε, ακόμη κι όταν λέει τις χειρότερες ανοησίες, θα πρέπει να μάθουμε να μιλάμε μαζί του τη δική του γλώσσα για να τον πείσουμε για το δίκιο του, γιατί υποτίθεται ότι όλοι εμείς έχουμε στρατευθεί για το δικό του συμφέρον και όχι για ιδεολογήματα και οπτασίες που θέλουμε να του φορέσουμε καπέλο. Θα πρέπει να βρούμε τον τρόπο να τον οργανώσουμε και να τον κινητοποιήσουμε με τον τρόπο που καταλαβαίνει ο ίδιος, που τον νιώθει φυσικό και ώριμο, που του κερδίζει την εμπιστοσύνη.»

            • «Με το ζόρι θα του το φορτώσουμε το ταξικό σύμβολο του Αφγανού; »
              Γιατί, πότε πρότεινα να τον φορτώσουμε εμείς με κάτι; Εγώ είπα τι θα συνέφερε να συμβαίνει προς την κατεύθυνση της κοινωνικής χειραφέτησης. Τώρα αν κάποιοι μετανάστες δεύτερης γενιάς προσηλυτίζονται στον ελληνικό εθνικισμό (διότι περί πίστης προκειται), αυτό γιατί οδηγεί προς την κοινωνική απελευθέρωση;

              «Ποιος ορίζει το τι συμβολίζει ένα σημαίνον; O καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει, και να κρατάει ότι θέλει. Ποιος ορίζει λοιπόν το σημαινόμενο, το περιεχόμενο;»
              Η σημαία είναι εθνικό σύμβολο, τα εθνικά σύμβολα αφορούν το έθνος, το έθνος συνδέει σθεναρά μία πολιτισμική ενότητα (τεχνητά και βίαια κατασκευασμένη αν χρειάζεται) με ένα κράτος, τα κράτη διαιωνίζουν την ταξική διαίρεση. Τώρα, αν αυτοί που κρατούν τη σημαία δεν το αντιλαμβάνονται αυτό και νομίζουν ότι μία σημαία έχει απλώς εθνοτικό περιεχόμενο και όχι εθνικό, ή αν δεν αντιλαμβάνονται τον καταστροφικό ρόλο του κράτους, η Αριστερά μάλλον θα έπρεπε να τους κάνει να κατανοήσουν την πραγματικότητα αντί να χειροκροτά την πλάνη τους με τακτικές εισοδισμού, όπως ουσιαστικά προτείνεις!!!!

              • ωστοσο, και η κοκκινη, μαυροκοκκινη κτλ, πιστη υποδηλωνουν τελικα .

                δεδομενες αληθειες, ευαγγελια, συμβολα, σημαιες, αυτα ητανε ως τωρα.

                Ας περάσουμε στο από δω και πέρα. Να ανακαταλάβουμε τις ζωές μας. Να υψώσουμε τους τόνους πρώτα με τους χτύπους της καρδιάς μας, να γίνουν τύμπανα πολέμου. Να γκρεμίσουμε τα τείχη της προσωπικής μας της αλήθειας και να δεχτούμε πως αλήθεια δεν υπάρχει, υπάρχει συλλογική βούληση. Να σπάσουμε κάθε ταμπού αμφισβήτησης, ν’ αποκαλύψουμε κάθε αδυναμία μας. Έτσι, ανοιχτοί στους γύρω κι ανοιχτοί στον εαυτό μας ν’ απορρίψουμε τα σύμβολα και τη μονοχρωμία και να φωνάξουμε πως δεν ζητάμε άλλο μακιγιάζ. Κοιτάμε το πρόσωπο μας στον καθρέφτη και δημιουργούμε πάνω σε λευκό καμβά.

                Από εδώ και πέρα…
                http://wp.me/pyR3u-8nx

                • «ωστοσο, και η κοκκινη, μαυροκοκκινη κτλ, πιστη υποδηλωνουν τελικα .»

                  Το ταξικό συμφέρον είναι απτό, υλικό, οφθαλμοφανές — δεν χρειάζεται πίστη, χρειάζεται ταξική ανάλυση. Από τη μία είναι οι ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής (ή και των υψηλών πολιτικών θέσεων), ενώ από την άλλη πλευρά η υπόλοιπη κοινωνία που δεν έχει πραγματικό έλεγχο επί των συνθηκών της ζωής της.

                  Το εθνικό συμφέρον είναι μια φαντασίωση η οποία προκύπτει από το ότι ο εθνικισμός ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ πολιτικοποιεί τους πολιτισμικούς δεσμούς (π.χ. όταν ο Αναρμόδιος λέει ότι είμαστε όλοι Έλληνες και έχουμε ένα κοινό καλό, αυτό δεν προκύπτει λογικά από πουθενά — επειδή μιλάμε την ίδια γλώσσα και γεννηθήκαμε σε πολύ κοντινές περιοχές του πλανήτη, γιατί έχουμε τα ίδια πολιτικά συμφέροντα;)

                  • ΓΥΠας , να σου κάνω μια ερώτηση;

                    Εσύ ταξικά που ανήκεις; Όχι ιδεολογικά και φαντασιακά, αλλά κοινωνικά, δηλαδή κυριολεκτικά!

                    • Εννοείς οικονομικά, αν κατέχω μέσα παραγωγής; Όχι, αν και προσανατολίζομαι προς μία συνεταιριστική μικρή επιχείρηση.

                      Τώρα, με μια πιο ευρεία έννοια της τάξης (και πολιτική), σίγουρα δεν ανήκω στην άρχουσα τάξη!

    • Ναι, αυτό το σχόλιο είναι σωστό περίπου 100% σαν περίληψη των τρεχόντων κοινωνιολογικών θεωριών για το έθνος και τον εθνικισμό. Τυχαίνει να έχω δεκάδες βιβλία για το θέμα, τώρα πια (πιο πολλά σε pdf αλλά μερικά και σε χαρτί). Και τα απόκτησα διότι… βαρέθηκα κάποια στιγμή τη δική μου… άγνοια, σε πολύ παλιές συζητήσεις (κυρίως αντιδικιών με εθνικιστές). Επειδή είμαι δίγλωσσος και κοσμοπολίτης μέχρι το κόκκαλο ανέκαθεν με αηδίαζαν οι εθνικιστές (όπως τα σκυλάδικα) αλλά δεν είχα το απαραίτητο οπλοστάσιο για να τους «τη λέω» όπως εσύ απο καθέδρας με την τήβεννο της «επιστήμης». Οταν όμως το… απόκτησα το γαμημένο το οπλοστάσιο ενός Ιδεολογικού Λογισμικού, αντιλήφθηκα ότι περιέχει και ενοχλητικούς αριθμούς… undocumented bugs, ενώ και η αρχική μου πολεμοχαρής διάθεση εξανεμίστηκε όταν άρχισα να κατανοώ ΤΙ είναι αυτό που τέλος πάντων κάνει τους πατριώτες και τους ήπιους εθνικιστές να φωνάζουν με φάλτσες κραυγές ενώ θα μπορούσαν να βρουν και μια δουλειά στην Οπερα σαν βαρύτονοι και σοπράνο. Και φωνάζουν διότι η γαμημένη η κρατικά δομημένη χώρα ή κράτος στην οποία ζουν πραγματικά απειλείται με ιμπεριαλιστικούς κινδύνους απέναντι στους οποίους οι ίδιοι βλέπουν συνήθως μόνο στρεβλές διαθλάσεις και έμμεσα οράματα δαιμόνων και καλικατζάρων που απειλούν να τους πάρουν τα πολιτιστικά τους υπάρχοντα ενώ στην πραγματικότητα ήρθαν ΜΟΝΟ για τα λεφτά και τους εθνικούς τους πόρους…

      Η πλάκα είναι όμως η εξής. Οτι (όσον αφορά το σχόλιο αυτό)… η τρίτη σχολή (σα να λέμε ο τρίτος ο μακρύτερος) είναι και η πιο γαμιστερή, τουλάχιστον η δυνάμενη να φέρει μια συνεννόηση ανάμεσα στους φωνασκούντες παλαιο-εθνικιστές (που έχασαν από παλιά το τραίνο) και στους εξίσου φωνασκούντες αντι-εθνικιστές (ιδίως της Θεσαλλονίκης, όπου… κάτι βρωμάει στο νερό, δεν μπορεί…) οι οποίοι μη έχοντας απαλλαγεί τελειωτικά από τον παλιό εθνικιστικό εαυτό τους χρησιμοποιούν σαν σάκκο του μποξ και προβολή του κακού παλιού εαυτού τους διάφορους ανυποψίαστους μη-δηλητηριώδεις πατριώτες (και ήπιους εθνικιστές), των οποίων… γεμίζουν και με εκρηκτικά ή μολότωφ τις τσέπες τους πρώτα (για να τους ενοχοποιήσουν) πριν τους ξαποστείλουν στα Εικονικά Μπουντρούμια της Κόλασης των Κακών Ιδεών, τους στείλουν στο Πυρ το Εξώτερο, κλπ.

      Δυστυχώς και η τρίτη σχολή πάσχει πολύ και δεν απαντάει (όπως σωστά είπες) σε ορισμένα ερωτήματα, στα οποία ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ πως απαντάει η πρώτη σχολή, η κατεστημένη. Και… σα να μην έφτανε αυτό, ο κύριος εκπρόσωπός της και προπαγανδιστής της εν διαδικτύω τυγχάνει να είναι ο Θεσσαλονικός μπλόγκερ Ακρίτας ο οποίος συνήθως περιπολεί στο διαδίκτυο φέρων ασπίδες, γάντια του μποξ και τυφέκια με τηλεφακό ώστε να επιδίδεται στο προσφιλές του σπορ που είναι το… κυνήγι των εθνομηδενιστών.

      Αγαπητέ Θράκα, φάουλ τα περί εθνομηδενισμού που αναφέρεις. Είναι τελειωμένη ιστορία χιλιο-αναλυμένη. Σε παραπέμπω για αρχή εδώ
      http://omadeon.wordpress.com/2008/06/10/ethnonihilism/
      (και στο λινκ που έδωσα πριν)

      Ο εθνομηδενισμός δεν υπάρχει. Πέθανε άλλωστε από τότε που το ΠΑΣΟΚ μας τη βγήκε σαν «πατριωτικό» LOL

  12. μεγαλο το δραμα των εθνικοπατριωτων…. μεγαλη πρεμουρα για να δικαιολογησουν το ψευτοιδεολογημα του διαχωρισμου και της εχθρας μεταξυ των λαων (και με οτι αλλο συνεπαγεται)

    • Ενώ εσύ τους γεμίζεις με μολότωφ τις τσέπες και καλλιεργείς το διαχωρισμό και την έχθρα μεταξύ πατριωτών (my ass) και… αντι-πατριωτών (my ass twice).

      • ρε δε μας παρατας; σε παρακαλω μην ασχολησε με το αβαταρ μου γιατι πραγματικα δεν εχω καμια ορεξη να φαω στη μαπα το διαδικτυακο σου ξεκατινιασμα

        ψαξε αλλου για το επομενο θυμα του διαδικτυακου σου κανιβαλισμου

            • Κανονικά δεν θα απαντούσα γιατί το «ΟΚ ότι πεις»¨είναι ντόμπρα απάντηση (αν και περιπαιχτική).

              Απαντώ μόνο για να ξεκαθαρίσω ότι τάσσομαι κάθετα ενάντιος στο διαδικτυακό κανιβαλισμό και ότι έχεις σίγουρα αποκομίσεις ΠΟΛΥ λανθασμένες εντυπώσεις από δύο συζητήσεις στον Παραλληλογράφο όπου το πραγματικό… θύμα «κανιβαλισμού» ήταν…. μόνο εγώ.

              Δεν είναι πρόθεσή μου να επιτίθεμαι σε πρόσωπα, ούτε καν μάλιστα σε ιδέες (ΑΝ μπορώ να βρω ένα σημείο διαλεκτικής αλληλο-προσέγγισης). Αλλά ακριβώς επειδή αηδιάζω όταν βλέπω διαδικτυακούς κανιβαλισμούς, ενίοτε επεμβαίνω κι εγώ περιπαιχτικά, όχι κανιβαλικά.

              Το θέμα είναι να καταλαβαινόμαστε. Είστε σίγουροι όσοι ξανά και ξανά ρίχνετε ταμπέλες στους άλλους ή και… εξαπλώνετε λανθασμένες φήμες για τη συμπεριφορά τους… ότι δεν γίνεστε εσείς οι ίδιοι… κανίβαλοι? Εγώ ΔΕΝ είμαι, γι’ αυτό και ποτέ δεν εκφράζομαι αρνητικά χωρίς λόγο. Σε περίπτωση που ο Αλλος έχει μάλιστα να πει και αλήθειες, φροντίζω να τις διασώζω. Εμ… ΠΩΣ αλλιώς θα τον κάνω να… καταπιεί και το φαρμάκι της όποιας θεμιτής κριτικής?

              Εν πάση περιπτώσει, εδώ δεν είναι «παραλληλογράφος» και οι ομαδικές ταυτίσεις που ισχύουν εκεί δεν νομίζω ότι ισχύουν εδώ. Την κριτική μου για όσα συμβαίνουν εκεί θα την εκφράσω κάποια στιγμή, όπως υποσχέθηκα, σε ειδικό ποστ.

              Προς το παρόν ο μοναδικός (εικονικός) κανιβαλισμός που συνέβη εκεί είναι ο δικός μου. Αν μερικοί νομίζουν ότι κατανόησαν ΤΙ έγινε επειδή ταυτίστηκαν ψυχολογικά ή ιδεολογικά με ορισμένους…. κανιβάλους, πρόθεσή μου δεν είναι να τους δαιμονοποιήσω αλλά να προσπαθήσω να τους δείξω όσα δεν βλέπουν, πιο συστηματικά.

              Εγώ δεν θεωρώ, τέλος, τον θράκα, «εθνικοπατριώτη που καλλιεργεί το διαχωρισμό και την έχθρα των λαών με ό,τι αυτό συνεπάγεται». Εξού και η αρχική μου παρέμβαση. Αλίμονο αν…. στηριζόταν σε διάθεση για καυγά. Αλλά κάποιος βαθμός ειρωνείας είναι θεμιτός και αναπόφευκτος. Ας μην κάνουμε στους άλλους ό,τι μας… έκαναν.

              • Τα βραβεια: «συνηγορος κατατρεγμενων λαπαβιτσων»,»ιπποτης της τετραγωνης αληθειας», «ρακοσυλλεκτης δικτυακων φρονηματων»,και «πατησα κατω την μαρθα βουρτση»,απονεμονται χωρις δευτερη σκεψη στον χρηστη βλακοντεονα.

                Παρακαλειται να ανεβει στο plato για να γινει η απονομη.

                (ΥΓ η προταση :»Ενώ εσύ τους γεμίζεις με μολότωφ τις τσέπες και καλλιεργείς το διαχωρισμό και την έχθρα μεταξύ πατριωτών (my ass) και… αντι-πατριωτών (my ass twice)» φυσικα και εμπεριεχεται εντος του φιλικοτατου διαλεκτικου πλαισιου:»Δεν είναι πρόθεσή μου να επιτίθεμαι σε πρόσωπα, ούτε καν μάλιστα σε ιδέες»,» Είστε σίγουροι όσοι ξανά και ξανά ρίχνετε ταμπέλες στους άλλους ή και… εξαπλώνετε λανθασμένες φήμες για τη συμπεριφορά τους… ότι δεν γίνεστε εσείς οι ίδιοι… κανίβαλοι» )

                • no11888,
                  Κοίτα να δεις, εσύ δεν γεμίζεις _απλώς_ τις τσέπες των άλλων με μολότωφ, τις γεμίζεις με… _βόμβες_.

                  Πρόσεχε όμως, γιατί άμα βγουν από την τσέπη του άλλου και γυρίσουν σε σένα, θα προκαλέσεις και… παράπλευρες απώλειες. 😈

                  Αντε γειάααα… Πάρε και μια προσωπογραφία σου τώρα (από τον καιρό που τόπαιζες… «emo»):

                  Φεύγω γιατί άργησα. Είμαι σίγουρος ότι θα μας προμηθεύσεις με μπόλικο υλικό… ΕΜΠΝΕΥΣΗΣ, στο μεταξύ.

  13. «οι πολιτισμικές ιδιαιτερότητες των οποίων είναι φορέας το έθνος, είναι το ισχυρότερο ανάχωμα απέναντι στην ομογενοποίηση που επιχειρείται παγκοσμίως από την λαίλαπα της νέας τάξης πραγμάτων που ονειρεύται παγκόσμια κυριαρχία.»

    Βεβαίως από το 1800 μέχρι το 1945 το έθνος ήταν όχι το ανάχωμα, αλλά Ο ΚΥΡΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ πολιτισμικής ομογενοποίησης (βίαιης και άνωθεν επιβεβλημένης συνήθως) στο όνομα της εθνικής ενότητας και της μίας εθνικής ταυτότητας ανά κράτος, αλλά — τι σύμπτωση!! — οι «εθναμύντορες» πάντα «λησμονούν» να το αναφέρουν!!!!!!!

  14. Κατανοώ ΤΙ λέτε αλλά… μετά από πολλή περιπλάνηση κατέληξα σε μια κάπως διαφορετική προσέγγιση.
    Ενα θεμέλιο αυτής της προσέγγισης ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ το έθνος, ή η εθνότητα, αλλά η πιο θεμελιώδης έννοια της «ανθρώπινης ομάδας» (ούτε καν φυλής, γιατί αυτό είναι συγκεκριμένο είδος ομάδας). Με αυτό τον τρόπο, βγάζουμε απ’ έξω, εξ ορισμού και από την αρχή, μια για πάντα… ΚΑΘΕ είδους «εθνική» διάσταση στο θέμα, ή κρατική, ή και γενικά άνωθεν επιβεβλημένη (από εξουσίες, άρχουσες τάξεις, κλπ.).

    Ενα άλλο πλεονέκτημα αυτής της προσέγγισης (εκτός της πολύ γόνιμης γενικότητας στην εφαρμογή της) είναι και ότι… μπορεί να αποκαλύψει και κοινά γνωρίσματα μεταξύ ανθρώπων και… πιθήκων ή άλλων ζώων.

    Ενα τρίτο πλεονέκτημα είναι ότι έτσι μπορεί να προσεγγίσει γόνιμα ακόμη και… ταξικές πρώιμες δομές σε πολύ πρωτόγονες κοινωνίες, ακόμη και κοινωνίες… πιθήκων! Ως γνωστόν, ο χιμπατζής bonobo είναι όχι μόνο… «ξάδελφός μας» αλλά η ΣΩΣΤΗ του θέση στο δέντρο της εξέλιξης, ή ταξονομική ονομασία (κατά ορισμένους επιστήμονες, όχι όλους) θα έπρεπε να μην είναι «primate» ή «pan» αλλά «homo», δηλαδή θα έπρεπε να λέγεται «homo paniscus» αντί για «Pan paniscus».
    http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Taxonomy

    Ενα τέταρτο πλεονέκτημα είναι ότι με αυτό τον τρόπο αποκαλύπτονται… δυσάρεστες πτυχές του Είδους μας (το οποίο κανονικά θα έπρεπε να ονομαζόταν… Homo Sapious, εκ του «σάπιος», αντί… Sapiens -χεχε)… οι οποίες συνήθως διαφεύγουν της προσοχής μας σε τέτοιο βαθμό ώστε βαυκαλιζόμαστε με τη ΜΕΓΙΣΤΗ αυταπάτη ότι… «αν εκλείψει ο εθνικισμός όλα θα πάνε καλά». Αρχίδια πατέρα, θα πάνε όλα καλά… 😈

    Το ότι έχουμε τα πρωτεία στην αθλιότητα είναι γεγονός εμπεριστατωμένο. Απλώς θα βρούμε άλλα είδη αθλιότητας αν και όταν εκλείψει (λέμε τώρα) η αθλιότητα του εθνικισμού ή του Χ- Ψ- Ζ- ισμού. Τίποτα δεν μας σώζει, εκτός αν κατανοήσουμε τα θεμελιώδη προβλήματα των ομάδων που σχηματίζουμε και ΙΣΩΣ κάποτε καταφέρουμε να τα ξεπεράσουμε. Γενικά εμείς οι χόμο σάπιους χρειαζόμαστε ΠΟΛΥ «ξύλο» (μιλάω μεταφορικά βέβαια) μέχρι να… συνέλθουμε, είτε από το υπέρογκο Εγώ και τον εγωϊσμό μας, είτε από το εξίσου τιτανοτεράστειο σύμπλεγμα του «ανήκειν κάπου» που μας διακατέχει σαν ΣΚΛΗΡΟ ναρκωτικό (μπροστά το οποίο… το άκακο σεξουλιάρικο βίτσιο του ΑΠΛΟΥ πατριωτισμού ή ήπιου εθνικισμού είναι σαν σοφτ-κορ τσόντα που προκαλεί μόνο χασμουρητά)… χαχαχα

    😈

    Λοιπόν… θεμελιώδες χαρακτηριστικό του σχηματισμού «ομάδας» είναι ο «κοινός τρόπος όρασης» που προκύπτει όταν ορισμένα νευρικά κύτταρα της «ενσυναίσθησης» που τελευταία αποδείχτηκε ότι διαθέτει ο πρωτόγονος (ακόμη) εγκέφαλός μας, κάνουν «κλικ» και κλειδώσουν πάνω στην εμπειρία της… εμπειρίας των άλλων ανθρώπων γύρω μας (που όπως αποδείχτηκε ακόμη και άτομα με ακρωτηριασμένα μέλη και «fantom hand» / «fantom leg» ΝΟΙΩΘΟΥΝ ανακούφιση όταν απλώς βλέπουν κάποιον άλλο άνθρωπο να κάνει μασάζ στο πόδι ή στο χέρι του, κ.ο.κ.). Αυτός ο κοινός τρόπος όρασης (ή «συναίνεσης») μπορεί να χρησιμεύσει εξελικτικά (γι’ αυτό και τον αναπτύξαμε) αλλά είναι δίκοπο μαχαίρι, γιατί προκαλεί από μεγάλη συμπόνια μέχρι και μεγάλη φανατίλα και εμπάθεια (αν δεν προσέξουμε ή αν τον διαστρέψουμε).

    Γεγονός είναι ότι μεταδίδεται, ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΙΑ, και ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ τη γλώσσα (ΟΧΙ , «η Αρχή ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ο Λόγος»), από κάθε μάνα στο παιδί της μέσω παρα-λιγκουιστικών ή παρα-γλωσικών μηνυμάτων (πιθανότατα και τηλεπάθειας) ενώ η Επιγενετική κληρονομικότητα (όχι του ίδιου του DNA αλλά των «διακοπτών» που ελέγχουν το ΑΝ ή ΟΧΙ θα ενεργοποιηθούν τα γονίδια του DNA) είναι ΤΟΣΟ ισχυρή ώστε εξασφαλίζει π.χ. τη μεταφορά «συλλογικής μνήμης» από τους τροφίμους στρατοπέδων θανάτου στα εγγόνια ή τα δισέγγονά τους (για τα παιδιά δεν το συζητάμε, είναι πνιγμένα ΗΔΗ από τη μεταβίβαση των πιο έντονων εμπειριών των γονέων τους αλλά… συνήθως δεν το ξέρουν). Στην Ιρλανδία αποδείχτηκε ότι η… πέμπτη γενεά απογόνων του μεγάλου Λιμού της, τον 19ο αιώνα, είχαν συμπτώματα άγχους που αναγόταν στις εμπειρίες των μακρινών προγόνων τους (και μετά ακούω εξυπνάδες ότι «δεν υπάρχει συλλογική μνήμη», ναι, καλάα….)

    Και τέλος… γεγονός είναι ότι ο «σχηματισμός ομάδων» δεν χρειάζεται καν άμεση επαφή για να παραχθεί, όπως έχει αποδείξει περίτρανα η κοινωνιολογία του… διαδικτύου (χεχε). Μόνο που «λείπουν συστατικά» στην τελευταία περίπτωση (και οι συνέπειες, συνήθως αρνητικές μάλιστα, αλλα΄ΚΑΙ μερικές θετικές) είναι πολύ μεγάλες. Γενικά η NASA έχει πολύ δίκιο που… προσλαμβάνει κατά προτίμηση, για το επάγγελμα του. αστροναύτη… μοναχοπαίδια, διότι όποιος έχει μεγαλώσει μαζί με αδέλφια έχει αναπηρωθεί σοβαρά στην ικανότητά του να επιβιώνει ΧΩΡΙΣ ομαδοποίηση και αγελοποίηση.

    Σας παραπέμπω τώρα σε μια συλλογή βίντεο για ορισμένα ψυχολογικά πειράματα, τα οποία απέδειξαν ΤΙ σάπια ζώα είμαστε, εμείς οι Χόμο Σάπιους, αλλά τονίζω ότι.. .παρόλ’ αυτά παραμένω αισιόδοξος και ΟΧΙ μισάνθρωπος. Απλώς… κάνω πλάκα, ενώ… μιλάω ΚΑΙ σοβαρά. 🙂

    (στο επόμενο σχόλιο το λινκ γιατί μπορεί να προκαλέσει υποψίες στη… σπαμέστρα)

  15. Ρε συ Θράκα… ωραία τα συναρμολογείς, περίπου σαν παιγνίδι LEGO αλλά έτσι έδωσες και κομματάκια… κρεατάκι φρέσκο να φάει ο Γύπας ΧΑΧΑΧΑ… (γιατί η εταιρία που προμηθεύει τα τουβλάκια LEGO κάνει οικονομία τελευταία και χρησιμοποιεί ποσοστό… ανθρώπινου κρέατος). LOL

    Να σου δείξω ΤΙ εννοώ, σαν παράδειγμα (που ούτε ο Γύπας δεν σκέφτηκε, αυτός οραματίζεται κρέατα σφαγών και τα κρεμάει πάνω στους εθνικιστές που τους χρησιμοποιεί για… τσιγκέλια).

    Εννοώ ότι στη χώρα των Μάου-Μάου η Φυσική διδάσκεται μέσω Μίκυ Μάους (και κόμιξ γενικώς) γιατί… ο πρώτος φύλαρχος που έγινε πρόεδρος εκτίμησε ιδιαίτερα την «πολιτιστική ιδιαιτερότητα» των ΝΤΟΠΙΩΝ Μίκη Μάους (κόντρα στα ξενόφερτα βιβλία.. φυσικής) κι από τότε ο πληθυσμός κόλλησε εκεί, δεν αποδέχεται ούτε τον ΑΪνστάιν (γιατί ήταν κι Εβραίος βεβαίως). Αποδέχεται μόνο τα ΔΙΚΑ ΤΗΣ Μίκυ Μάους. Αντε συ τώρα να βγάλεις από την πλάνη το φύλαρχο που γέρασε σαν το Θεοδωράκη και λέει μπούρδες αλλά ο ευσεβής ππληθυσμός κάθεται και τον ακούει και τον υπακούει με τις ώρες…

    Γι’ αυτό… μόνο ένας Ηλίας Πετρόπουλος μας σώζει. Που κατέβηκε στα πιο χαμηλά καταγώγια ακόμη για να διασώσει παραδόσεις, χωρίς να είναι ούτε καν ελάχιστα εθνικιστής. Μόνο που κι αυτός… δεν κατάλαβε ίσως ότι ο ήχος του μπαγκλαμά συγκρινόμενος με το μοντέρνο σύνθεσάίζερ (το κατεξοχήν «λαϊκό όργανο» της εποχής μας, ταυτόσημο πλέον με μια… μέση κάρτα ήχου που διαθέτει κάθε υπολογιστής) αποτελεί… είδος ΤΕΛΕΙΩΣ αναχρονιστικού «μίκυ μάους» και έχει αξία ΜΟΝΟ ιστορική (εκτός της αναπαραγωγής ασμάτων που έμειναν πολύ πίσω στην εξέλιξη και αδυνατούν να βελτιωθούν, ακριβώς όπως ο πίθηκος Bonono παραμένει κολλημένος στις… μπανάνες του).

    Πιάσε μια μπανάνα τώρα Χόμο Σάπιους, εκείνη που δεν φτάνει κανείς. Την ΟΛΙΚΗ γνώση που δεν υπάρχει. Και η δίψα μας ατέλειωτη. ΠΟΥ να φτάσουν οι «πολιτικές ιδιαιτερότητες» (my ass) και οι «παραδόσεις» (άνευ όρων και μη).

  16. Κάποιες συζητήσεις για το έθνος, τον εθνικισμό και τα συμπαρομαρτούντα -πιθανόν χρήσιμες για όσους δεν πιστεύουν ότι αποτελούν την ενσάρκωση της ανθρώπινης σοφίας- είναι οι εξής:

    http://pontosandaristera.wordpress.com/2009/11/25/3-11-2009/

    http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/
    ——————————————-

    Μια (επαναλαμβανόμενη) παρατήρηση για την όντως ενδιαφέρουσα συζήτηση:

    Σ’ αυτή την έρμη τη ζωή δεν υπάρχουν τάξεις και κοινωνικές αντιθέσεις; Παρά μόνον εθνικισμοί και ιδεολογήματα που συγκρούονται αφηρημένως, λες και η ζωή είναι μια σκηνή θεάτρου όπου ο κάθε ιστορικός -δίκην σκηνοθέτη- εφευρίσκει και μια “κατασκευαστική” θεωρία ως ερμηνευτικό εργαλείο….

    Λες και χρειαζόμαστε τους μεταμοντέρνους ιστορικούς και τις μεταφυσικές τους προσλήψεις για να ξεχάσουμε ότι η εξέλιξη είναι αποτέλεσμα μιας διαρκούς σύγκρουσης των τάξεων και όχι μια διελκυστίνδα μεταξύ ανταγωνιζόμενων ιδεοληψιών….

    Ομέρ

    • Pontos kai aristera@
      Νομιζω οτι το ζητημα εχει υπερξαντληθει.Δεν εχω κανενα θεμα με αυτους που κρεμονται απο τα ιδεωδη του «ελληνοχρηστιανικου πολιτισμου»,αρκει να τα κρατανε για τον εαυτο τους.Αρκετο φασισμο εχουμε φαει εξαιτιας τους και συνεχιζουμε να τρωμε.Αρκετα νομιζω και με τους εθνικους μυθους που οδηγουν σε κοινωνικο διχασμο και γινονται εργαλεια χειραγωγησης απο τους εξουσιαστες της λαικης δεξιας και ακροδεξιας.
      Για το αν υπαρχει ταξικος διαχωρισμος καλυτερα να ρωτησης τους διαφορους «πατριωτες» που σκιζουν τα ιματια τους για εθνικες ενοτητες και λοιπες σαχλαμαρες.

  17. Φίλε Θράκα… είναι ευτύχημα που τουλάχιστον… δεν με παρεξηγείς.

    Η μια πλευρά, που απευθύνεται κυρίως σε αριστερής νοοτροπίας πολίτες, λέει πως οτιδήποτε εθνικό, όπως σημαία, σύμβολα κλπ, παραπέμπουν σε ακροδεξιά ιδεολογία, υπερ-εθνικιστική δηλαδή στάση και συμπεριφορά. Και ταυτίζει, η πλευρά αυτή, την εκδήλωση οποιουδήποτε πράγματος έχει να κάνει με έθνος και πατρίδα, περίπου με τον φασισμό. Παρουσιάζει τις ταξικές διαφορές, δηλαδή τις οικονομικές, σαν τις μόνες διαφορές που δικαιούνται να υπάρχουν και να συζητούνται. Ουσιαστικά καταποντίζει τον πατριωτισμό, το έθνος και την πατρίδα, μέσα σε μια ταξική θεώρηση των πάντων. Κατηγορώντας το εθνικό κράτος πως μυθολογεί τα εθνικά σύμβολα, τα πρόσωπα, τα γεγονότα και τα φαινόμενα και προβαίνει σε ακραία εθνική προπαγάνδα. Γενικά η πλευρά αυτή είναι γνωστή με τον χαρακτηρισμό “εθνομηδενιστική” (δεν τους αρέσει καθόλου ως “όρος”).

    ΟΧΙ.
    Η αναγωγή του οποιουδήποτε «εθνικού» συστατικού σε «ακροδεξιό» ΔΕΝ είναι «εθνομηδενισμός».
    Είναι απλός… Ελληναράδικος «τσουβαλιαστικός» αντι-εθνικιστικός μανιχαϊσμός,

    Διότι… και στην Αργεντινή ο λαός διαδήλωνε με εθνικές σημαίες (και στην κατοχή το ΕΑΜ επίσης, αρκετές φορές, αν καί είχε και κόκκινες φυσικά)… και γενικά είναι σύγχιση μεταξύ εθνότητας και έθνους το όλο θέμα.

    Για τον απλό άνθρωπο, το έθνος και η εθνότητα ταυτίζονται, είναι ταυτόσημες έννοιες, χωρίς αυτό να τον κάνει φασίστα, ούτε καν εθνικιστή. Απλά δεν τα έχει πολυ-σκεφτεί. Π.χ. δεν έχει σκεφτεί το πρόβλημα της συνύπαρξης διαφορετικών εθνοτήτων στο ίδιο έθνος-κράτος (και κατά πόσον αυτό αντιφάσκει με τον εθνικό ρόλο του «έθνους-κράτους»). Συνήθως δεν βρίσκει ανάγκη να το σκεφτεί, διότι συναναστρέφεται πιθανώς άτομα ΚΥΡΙΩΣ της δικής του εθνότητας. Το πρόβλημα είναι θέμα εθνοτήτων (που απαιτείται και κόπος για να καταφέρουν μια σωστή συνεννόηση. Δεν είναι καν δεδομένο ότι συνεννοούνται (π.χ. υπάρχουν προβλήματα γλώσσας).

    ¨Τώρα.. ο όρος εθνομηδενισμός είναι πράγματι ενοχλητικός διότι…
    1) Είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ διεθνώς ή αδόκιμος επιστημονικά.
    2) Εκφράζει περίπου το ίδιο όπως η παλιά γνώριμη «εθνικοφροσύνη» κατά «εθνοπροδοτών» (είναι δηλαδή διχαστικός από τη φύση του και… προκαλεί τα ίδια προβλήματα που η… ανάρτησή σου φίλε Θράκα θέλει να θεραπεύσει).
    3) Είναι «αυτο-εκπληρούμενη προφητεία» διότι σαν ταμπέλα κολλάει παντού. Μπορεί κάποιος π.χ. να είναι διατεθειμένος να υπερασπιστεί το λαό του και να συκοφαντηθεί ως εθνομηδενιστής επειδή δεν είναι… αρκετά εθνικόφρων.
    4) Διότι το έθνος, σε τελική ανάλυση, είναι σχεδόν… μεταφυσική έννοια. Δεν είναι τυχαίο ότι ακόμη και οι απόψεις των «ειδικών» διαφέρουν. Μπορεί να έχει νικήσει ακαδημαϊκά μια συγκεκριμμένη σχολή (η οποία μάλιστα θεωρεί τεχνητό δημιούργημα το έθνος) αλλά… έχουμε πολύ δρόμο ακόμη μέχρι να δούμε ΤΙ είναι αυτό που κάνει τον άνθρωπο να θεωρεί τον εαυτό του μέλος μιας εθνότητας (Για έθνος δεν το συζητώ, είναι πολύ φλου έννοια).
    5) ΔΙότι… μοιάζει με παπάδες που αποκλείουν αθέους από το να είναι καλοί άνθρωποι μόνο και μόνο επειδή δεν πιστεύουν στο θεό. ΔΕΝ χρειάζεται θεός για να είσαι καλός άνθρωπος, όπως δεν χρειάζεται και πίστη σε έθνος για να κάνεις καλό στο λαό σου (προτιμώ πάντα τη λέξη λαός από το έθνος ή εθνότητα).

    Αλλά… πολυλόγησα υπέρ το δέον. Eπειδή επιδιώκω την προσέγγιση και το break-through (believe it or not).

    Δυστυχώς όμως… ενώ ξέρω ότι δεν είμαι καλαμπόκι… δεν το ξέρουν οι κότες. Οπότε φεύγω (έτσι κι αλλιώς εκτός διαδικτύου) Εύχομαι ο διάλογος να σκεπάσει τις πολυλογίες μου για.. να μη φαίνονται πολυλογίες! 🙂

    • @Omadeon: »2) Εκφράζει περίπου το ίδιο όπως η παλιά γνώριμη «εθνικοφροσύνη» κατά «εθνοπροδοτών» (είναι δηλαδή διχαστικός από τη φύση του και… προκαλεί τα ίδια προβλήματα που η… ανάρτησή σου φίλε Θράκα θέλει να θεραπεύσει).»

      Εχεις δίκιο.

      Θραξ Αναρμόδιος

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s